Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Автономной некоммерческой организации «Тюменские известия»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконным решения №Р13/118-02 от 23.10.2013,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 15.11.2013;

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 2 от 31.12.2013, после перерыва – ФИО3 на основании доверенности № 4 от 31.12.2013,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Тюменские известия» (далее по тексту – АНО «Тюменские известия», аявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании незаконным решения от 23.10.2013 №Р13/118-02.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении на отзыв.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

В судебном заседании 16.01.2014 был объявлен перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 20.01.2014.

Как следует из материалов дела, ответчиком получено обращение Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному окручу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, указывающее на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Так, в обращении в частности сообщалось, что в газете «Парламентская газета «Тюменские известия» от 15.08.2013 №141 (5818) (свидетельство о регистрации ПИ 17-0055 30.06.2000) на стр. 12 опубликовано рекламное объявление концерта ФИО4, который состоится 29 сентября в Тюменской филармонии. Рекламное объявление не содержит знак информационной продукции зрелищного мероприятия.

Рекламораспространителем указанной рекламы является издательство АНО «Тюменские известия».

Рассмотрев поступившее обращение и другие материалы по факту распространения рекламной информации Управлением 23.09.2013 вынесено Определение о возбуждении дела №Р13/118 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

По результатам рассмотрения дела признана ненадлежащей реклама, размещенная на стр.12 в газете «Парламентская газета «Тюменские известия» от 15.08.2013 №141 (5818), поскольку в ней нарушены требования части 10.1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Из оспариваемого решения видно, что АНО «Тюменские известия» является рекламораспространителем данной рекламы, т.е. лицом, ее опубликовавшим на страницах «Парламентской газеты «Тюменские известия».

Пунктом 3 оспариваемого решения указано о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Считая, что вышеуказанное решение Управления не соответствует закону, нарушает права и интересы АНО «Тюменские известия», заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением, в котором просит признать решение незаконным.

В обоснование своих требований заявитель указал, что Управлением не учтены положения пункта 5 части 4 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее – Закон №436-ФЗ) согласно которого следует, что оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 указанного Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается, за исключением: периодических печатных изданий, специализирующихся на распространении информации общественно-политического или производственно-практического характера.

Поскольку газета специализируется на распространении информации общественно-политического характера, имеет тематику и специализацию – общественно-политической, социально-экономической газеты, заявитель полагает, что имеет право не ставить знак информационной продукции в материалах газеты.

Заявитель также указал о том, что на второй странице газеты в выходных данных размещен знак 12+, который относится в целом ко всему содержанию газеты.

Возражая против заявленных требований, Управление считает, что спорная информация является рекламой зрелищного мероприятия – концерта ФИО4.

При этом Управление полагает, что заявитель неверно трактует нормы пункта 5 части 4 статьи 11 Закона №436-ФЗ, а данный закон не распространяется на отношения в сфере рекламы.

Зрелищно-развлекательные мероприятия, в том числе концерт, относятся к информационной продукции, не являющейся иной информационной продукцией –«Парламентская газета «Тюменские известия». Спорная реклама концерта является рекламой информационной продукции, т.е. зрелищного мероприятия.

Из отзыва ответчика следует, что оборотом зрелищного мероприятия будет его публичное исполнение, а распространение информации о его публичном исполнении – это реклама.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При этом в соответствии с пунктом 4 указанной статьи под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства РФ.

Из пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе следует, что объект рекламирования определяется как товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе, спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с частью 10.1 статьи 5 Закона о рекламе не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее – Федеральный закон от 29.12.2010 № 436-ФЗ), без указания категории данной информационной продукции.

Указанное требование распространяется только на рекламу информационной продукции, и только такой информационной продукции, которая подлежит возрастной классификации.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2010 № 436 информационная продукция - предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи.

В силу пункта 3 этой же статьи зрелищное мероприятие - демонстрация информационной продукции в месте, доступном для детей, и в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, в том числе посредством проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий.

Таким образом, суд полагает, что Управление сделало правильный вывод о том, что зрелищно-развлекательные мероприятия, в том числе, концерт, относятся к информационной продукции, не являющейся иной информационной продукцией газеты.

Из содержания рекламного объявления видно, что оно несет в себе рекламу информационной продукции – зрелищного мероприятия.

При этом в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 2 названного Закона оборот информационной продукции - предоставление и (или) распространение информационной продукции, включая ее продажу (в том числе, распространение по подписке), аренду, прокат, раздачу, выдачу из фондов общедоступных библиотек, публичный показ, публичное исполнение (в том числе посредством зрелищных мероприятий), распространение посредством эфирного или кабельного вещания, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи.

Из вышеназванных норм следует, что оборотом зрелищного мероприятия будет его публичное исполнение, а распространение информации о таком публичном исполнении является рекламой.

Исходя из положений части 10.1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф «О рекламе», не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее – Федеральный закон от 29.12.2010 № 436-ФЗ), без указания категории данной информационной продукции.

Положениями названной нормы установлен запрет на размещение рекламы, содержащей информацию, распространяемую посредством зрелищных мероприятий.

В рассматриваемой ситуации речь идет не только об информации, полученной в результате проведения такого мероприятия, но и об информации, которая может быть получена при проведении соответствующего мероприятия.

Учитывая, что объектами рекламирования в таких случаях являются зрелищные мероприятия, размещение рекламы концерта как зрелищного мероприятия, без указания категории информационной продукции, является неправомерным.

В связи с чем, суд полагает, что Управление пришло к обоснованному выводу о несоответствии требованиям части 10.1 статьи 5 Закона о рекламе, опубликованной на страницах периодического печатного издания информации о концерте.

На основании вышеизложенного, довод заявителя о том, что Управлением не учтены положения пункта 5 части 4 статьи 11 Закона №436-ФЗ, суд считает не состоятельным.

Кроме того, судом учтено положение пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-Фз, согласно которому, данный Федеральный закон не распространяется на отношения в сфере рекламы.

Довод заявителя о том, что на второй странице газеты в выходных данных размещен знак 12+, который относится в целом ко всему содержанию газеты, судом не принимается, поскольку не влияет на выводы суда по рассматриваемому вопросу.

При этом в силу требований пункта 9 статьи 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» каждый выпуск периодического печатного издания должен содержать знак информационной продукции в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ.

Следовательно, данное требование к печатному изданию является законодательно установленным. Несоблюдение такого требования предусматривает состав иного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.22 КоАП РФ.

Кроме того, в силу части 6 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать АНО «Тюмеснкие известия» в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины, за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Безиков О.А.