Гражданский кодекс часть 1

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Дельвер» (далее – ответчик) с требованием об обязании освободить земельный участок площадью 98351 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0432004:342 по адресу: г. Тюмень, район ТЭЦ-2, от следующих самовольно возведенных строений: двухэтажное жилое строение - жилой корпус; одноэтажное нежилое строение - котельная; одноэтажное нежилое строение - пищеблок; одноэтажное жилой строение -гостевой дом; одноэтажное жилое строение - гостевой дом; нежилое строение - трансформаторная подстанция; одноэтажное нежилое строение -прокатный пункт; одноэтажное нежилое строение - уборная, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения.

Исковые требования со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что вышеуказанные объекты возведены ответчиком незаконно в отсутствие соответствующих разрешений и в нарушение условий договора аренды земельного участка № 23-20/1973 от 18.08.2010.

В судебном заседании, начатом 04.02.2014 объявлялся перерыв до 11.02.2014 до 10 часов 30 минут.

Объявление о перерыве было размещено на доске объявлений Арбитражного суда Тюменской области и в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Тюменской области, согласно Информационном письму ВАС РФ от 19.09.2006.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражают в полном объеме по доводам отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением департамента имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) от 06.08.2010 № 857-3 ООО «Дельвер» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432004:342 площадью 98351 кв.м. для строительства физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений в г. Тюмени, район ТЭЦ-2 (л.д.9-10).

Во исполнение решения от 06.08.2010 № 857-3, между Департаментом (арендодатель) и ООО «Дельвер» (арендатор) заключен договор аренды от 18.08.2010 № 23-20/1973, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор – принять в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432004:342 площадью 98351 кв.м., расположенный по адресу: г.Тюмень, район ТЭЦ-2, категория земель: земли населенных пунктов, на участке имеются нежилые строения. Участок предоставляется для строительства физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений (л.д.45-51).

Данный договор действует в период с 06.08.2010 по 05.08.2013 (пункт 7.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Указанный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи (Приложение № 3 к договору, л.д.53).

25.06.2013 в Департамент обратилось ООО «Дельвер» с заявлением о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432004:342 по адресу: г. Тюмень, район ТЭЦ-2.

По результатам рассмотрения данного заявления ответчика на совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков 27.08.2013 Департаментом принято решение об отказе в продлении срока действия договора аренды.

Уведомлением № 131003019/14-1 от 03.10.2013 истец сообщил ответчику о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432004:342 по истечении трех месяцев с даты настоящего уведомления (л.д.11-12).

Как указывает истец, в результате обследования земельного участка, проведенного специалистами Департамента, было установлено, что на земельном участке по адресу: г. Тюмень, район ТЭЦ-2, расположены, в том числе, следующие строения, сооружения, здания:

Двухэтажное жилое строение - жилой корпус (с признаками капитального строительства - строение расположено на фундаменте);

Одноэтажное нежилое строение - котельная (с признаками капитального строительства - строение расположено на фундаменте);

Одноэтажное нежилое строение - пищеблок (с признаками капитального строительства - строение расположено на фундаменте);

Одноэтажный жилой строение - гостевой дом (с признаками капитального строительства - строение расположено на фундаменте);

Нежилое строение - трансформаторная подстанция (с признаками капитального строительства - строение расположено на фундаменте);

Одноэтажное нежилое строение - прокатный пункт (с признаками капитального строительства - строение расположено на фундаменте);

Одноэтажное нежилое строение - уборная (с признаками капитального строительства - строение расположено на фундаменте).

Документы на строительство вышеуказанных строений отсутствуют.

По результатам обследования представителями Департамента в одностороннем порядке составлен акт № 1686/23 -15095 от 23.10.2013 (л.д.20-21).

Истец полагая, что Общество на предоставленном ему земельном участке возвело вышеназванные пристройки без получения каких-либо разрешительных документов, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о сносе самовольных построек.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм (правил). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункты 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; иных случаях, если в соответствии с названным Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Заявляя настоящие исковые требования, Департамент указывает, что истец нарушил нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, построив на арендованном им земельном участке капитальные строения в отсутствие необходимых разрешений. Вместе с тем, надлежащих и достоверных доказательств того, что возведенные на земельном участке ответчиком спорные строения являются объектами капитального строительства, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд отклоняет доводы истца о том, что отнесения спорных объектов к недвижимости подтверждается актом обследования № 1686/23-15095, поскольку данный акт составлен в одностороннем порядке, основан на визуальном осмотре объектов, а члены комиссии не обладают специальными знаниями для определения категории объектов, отнесения их к недвижимому или движимому имуществу.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела представлены экспертные строительно-технические заключения результатов обследования состояния спорных строений, выполненные ООО ТМ «Рустика» (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 12720347-00 от 21.06.2012).

Согласно выводам, изложенным в экспертных заключениях в отношении двухэтажного строения (жилой корпус), одноэтажных строений (гостевые дома), одноэтажного нежилого строения (пищеблок), одноэтажного нежилого строения (прокатный пункт), расположенных на спорном земельном участке, фундаменты для стен временных сборно-разборных строений отсутствуют. По поверхности грунта, без заглубления, непосредственно на грунт с уплотнением верхнего слоя песчано-щебеночной подсыпкой смонтирована нижняя надземная часть строений- железобетонная лента, как основание сборно-разборных стен из бруса.

В отношении одноэтажных нежилых строений (уборная, котельная, трансформаторная подстанция) экспертами ООО ТМ «Рустика» сделаны выводы о том, что фундаменты для временного строения объектов отсутствуют. По поверхности грунта, без заглубления, непосредственно на грунт с уплотнением верхнего слоя песчано-щебеночной подсыпкой смонтирована нижняя надземная часть сооружений.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав имеющиеся в деле документы и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт того, что спорные строения является объектами капитального строительства, поэтому к спорным отношениям не применяется статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования истца об обязании освободить земельный участок площадью 98351 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0432004:342 по адресу: г. Тюмень, район ТЭЦ-2, от следующих самовольно возведенных строений: двухэтажное жилое строение - жилой корпус; одноэтажное нежилое строение - котельная; одноэтажное нежилое строение - пищеблок; одноэтажное жилой строение -гостевой дом; одноэтажное жилое строение - гостевой дом; нежилое строение - трансформаторная подстанция; одноэтажное нежилое строение -прокатный пункт; одноэтажное нежилое строение – уборная, не подлежащим удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу не рассматривается, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Демидова