Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниным И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «АСМ-Проф»

к Тюменской таможне

о признании незаконным решения от 16.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации № 10503050/18042016/0004196,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 20.09.2016;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 05.12.2016 №0239; ФИО3 по доверенности от 22.12.2015 №128/5473;

установил:

ООО «АСМ-Проф» (далее – Общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменской таможне (далее - таможенный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 16.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации № 10503050/18042016/0004196.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв.

Представители ответчика выразили несогласие с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество осуществило ввоз товаров на территорию Российской Федерации, в связи с чем, 18.04.2016 в таможенный орган была представлена таможенная декларация № 10503050/180416/0004196 (далее – декларация, ДТ). Общая цена ввезенных товаров согласно декларации составляет 2 290 233, 56 руб., в том числе: товар № 1 - 79 707,31 руб.; товар №2 - 482 318,19 руб.; товар №3 - 1 418 903,85 руб.; товар № 4 - 309 304,21 руб. (графы 12, 43, 45 ДТ, декларация таможенной стоимости по форме ДТС-1 от 18.04.2016).

В структуру таможенной стоимости товаров согласно сведениям декларации включены:

- цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары (графа 11 ДТС-1 от 18.04.2016);

- расходы по перевозке (транспортировке) товаров до морского порта Находка (место прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза (графа 17 ДТС-1 от 18.04.2016),

В подтверждение заявленной таможенной стоимости первоначально при таможенном декларировании товара Обществом представлены следующие документы:

- контракт от 01.09.2015 № 2015/001;

- дополнительное соглашение от 20.10.2015 к контракту от 01.09.2015 № 2015/001;

- дополнительное соглашение от 11.03.2016 № 001/1 к контракту от 01.09.2015 № 2015/001;

- спецификации от 03.03.2016 к контракту от 01.09.2015 № 2015/001;

- инвойс от 03.03.2016 № В00100001;

- платежные поручения от 18.11.2015 № 11, от 11.03.2016 № 1;

- договор на транспортно-экспедиторские услуги от 01.12.2015 № 808;

- счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузки/разгрузке товаров от 15.12.2015 года № 4809/Е;

- судовой коносамент от 07.03.2016 № SNKO162160200035;

- платежное поручение от 14.03.2016 № 2;

- дорожная ведомость № ЭО288088;

- декларации о соответствии №№: №TCNRUД-MY.MO07.B.06178, №TCNRUД-MY.MO07.B.06174, №TCNRUД-МY.МО07.В.06177.

Взаимоотношения заявителя и поставщика товара (фирмой «Inter Multi Furniture SNB. BHD» (Малайзия)) установлены контрактом от 01.09.2015 № 2015/001, по условиям которого продавец (поставщик) осуществляет поставку в адрес покупателя (Общества) продукцию в ассортименте, количестве и по ценам согласно инвойсам и спецификациям к контракту (п. 2.1, 4.1 контракта от 01.09.2015 № 2015/001) (далее - контракт от 01.09.2015 № 2015/001, Контракт).

При проведении контроля таможенной стоимости ввозимого товара таможенным органом были обнаружены признаки того, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленные декларантом, могут являться недостоверными, а именно было установлено, что задекларированные товары имеют более низкую стоимость в сравнении с однородными товарами, ввозимыми на таможенную территорию иными декларантами.

19.04.2016 Тюменской таможней принято решение о проведении дополнительных мероприятий проверки таможенной стоимости, у декларанта запрошены следующие сведения: формирования стоимости сделки с документальным подтверждением; сведения, подтверждающие стоимость сделки, в том числе структура стоимости; величина транспортных расходов; сведения о стоимости ввозимых товаров (условия поставки и маршрут следования); сведения о стоимости сделки на идентичные товары (однородные товары или товары того же класса для исключения неконкурентного формирования цен на товары); балансовая стоимость товаров; соответствие сведений в копиях документов при их электронном декларировании; стоимость сделки).

21.04.2016 Тюменским таможенным постом Тюменской таможни выпуск товара осуществлен с предоставлением декларантом ООО «АСМ-Проф» обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по таможенной расписке № 10503050/210416/ТР-6109821 в размере 433 752,34 руб.

16.06.2016 ООО «АСМ-Проф» дополнительно предоставлены следующие документы: инвойс №5000/Е от 11.03.2016 (на оплату транспортировки); письмо №8 от 15.06.2016, платежное поручение от 14.03.2016.

16.07.2016 после проверки полученной дополнительной документации и сведений, представленных Обществом, таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ 10503050/180416/0004196. Таможенным органом был применен резервный метод определения стоимости декларируемых товаров. При этом, таможенным органом была установлена невозможность применения методов определения таможенной стоимости с 1 по 5. При определении таможенной стоимости товара по 6-му резервному методу таможенный орган основывался на данных о цене по сделкам с однородными товарами, ввезенными на территорию страны.

Общая цена ввезенных товаров по ДТ № 10503050/180416/0004196 скорректирована до 3 195 921,94 руб., в том числе: товар № 1 - 207 877,07 руб.; товар № 2 - 749 057,59 руб.; товар № 3 - 2 238 987,28 руб.

Оспариваемое решение мотивировано тем, что к таможенному декларированию не представлены документы, согласованные с двух сторон сделки купли-продажи в отношении ассортимента, количества и цены ввозимых товаров (спецификация не подписана, инвойс оформлен и подписан только продавцом); в нарушение условий контракта не представлен сертификат страны происхождения товара; в нарушение условий контракта представленный прайс-лист не заверен торгово-промышленной палатой; в платежном поручении от 18.11.2015 № 11 не указана информация для целей валютного контроля о номере паспорта сделки, коде валютной операции; представленные платежные поручения от 18.11.2015 № 11, от 11.03.2016 № 1 содержат ссылку на инвойс от 20.10.2015 № 34/2015, однако при таможенном декларировании представлен инвойс от 03.03.2016 № В0010001, что не позволяет соотнести товар с конкретной партией товара; в экспортной декларации отсутствуют отметки таможенных органов Малайзии, отсутствует подпись в графе 51; в соответствии с условиями контракта от 01.12.2015 № 808 става перевозки в 1820 USD действительна только до 01.10.2015; в структуру таможенной стоимости не были включены расходы за простой товара на борту судна в порту.

Тюменской таможней принято решение об обращении взыскания на обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, исчисленного по таможенной расписке № 10503050/210416/ТР-6109821, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ № 10503050/180416/0004196 в размере 433 752,34 руб.; за период с 22 апреля 2016 года по 08 августа 2016 года были начислены пени в сумме 16 930,79 руб. и выставлено требование об их уплате от 11.08.2016 № 76.

12.09.2016 ООО «АСМ-Проф» осуществило оплату по требованию об уплате от 11.08.2016 № 76.

Не согласившись с принятым решением от 16.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации № 10503050/18042016/0004196, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Заявитель возражает против определения цены ввезенного товара по резервному методу, считает, что стоимость товара должна быть рассчитана исходя из заявленного первого метода определения таможенной стоимости и условий контракта.

Общество также полагает, что применение первого метода согласуется с заявленными условиями поставки, а документы, представленные первоначально и дополнительно в таможенной декларации, не являются противоречивыми, составлены исходя из требований контракта, положений ИНКОТЕРМС-2010, FOB, Free on board / Свободно на борту (порт отправления PASIR GUDANG, MALAYSIA и порт отправления TANJUNG PELEPAS, MALAYSIA).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, таможенный орган поддерживает доводы, изложенные в решении. Ответчик считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, все имеющиеся сведения и документы были в должной степени проверены, оценены, сведения, поданные декларантом считает противоречивыми. В отзыве ответчик также указывает, что контракт на поставку товаров является незаключенным.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Порядок проведения проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров согласно Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 №272, включает в себя в том числе, проверку правильности применения декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры, документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), установлено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008г. года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение о таможенной стоимости).

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении о таможенной стоимости, согласно пункту 3 статьи 1 которого, таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) (далее - Соглашение ГАТТ) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Начиная с 01.01.1995 Малайзия является членом Всемирной торговой организации, начиная с 24.10.1957 Малайзия является членом первоначального соглашения по тарифам и торговле 1947, включая соглашение 1994 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения о таможенной стоимости, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения о таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения о таможенной стоимости).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения о таможенной стоимости, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

Исходя из названных нормативных положений, таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие сведений влияют на метод определение таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

По мнению таможенного органа, с учетом данных базы таможенных деклараций Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России), заявленная таможенная стоимость ввезенного заявителем товара значительно отличается от стоимости однородных товаров, проданных и ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза другими российскими организациями.

В подтверждение данного факта таможенный орган представил 3 справки, выполненные по результатам анализа ценовой информации внутренней базы данных АС «Стоимость-1» за период с 01.01.2016 по 18.04.2016 и за период с 18.04.2015 по 18.04.2016.

По результатам анализа ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (ЕАИС «МОНИТОРИНГ - АНАЛИЗ ЦБД ДТ ФТС»), установлены более высокие уровни стоимости, чем таможенная стоимость товаров, оформленных по ДТ №10503050/180416/0004196, на основании чего таможенный орган пришел к выводу о том, что цена ввезенных Обществом товаров зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено (подп.2 п.1 ст.4 Соглашения).

Как следует из материалов дела, Обществом в ДТ № 10503050/180416/0004196 заявлены следующие товары:

- товар № 1 «стулья на металлическом каркасе с сиденьем из древесного материала не обитые, не вращающиеся, без регулирующего высоту приспособления, не трансформируемые в кровати, для столовых и жилых комнат, торговая марка EUROTREND, артикул SW-AA1399 - 120 шт.»;

- товар № 2 «мебель из древесных материалов для столовых и жилых комнат: стол обеденный, торговая марка EUROTREND, артикул 30-2TR - 30 шт., тумба, торговая марка EUROTREND, артикул CBSP-7488-2D-STD-KD-SW - 95 шт., тумба, торговая марка EUROTREND, артикул MDF-313-2D-STD-C -95 шт.»;

- товар № 3 «кровати деревянные для обстановки дома: кровать, торговая марка EUROTREND, артикул 1.6-6533-P-WSR-BW-160CM*2M-C - 45 шт., кровать, торговая марка EUROTREND, артикул 1.6-966-WSR-BW-160CM*200CM - 45 шт., кровать, торговая марка EUROTREND, артикул 1.6-966-WSR-BW-160CM*200CM - 45 шт., кровать, торговая марка EUROTREND, артикул 1.6-7488-A-SW- WSR-BW-160*2M-C - 50 шт.»;

- товар № 4 «кровать на металлическом каркасе для обстановки дома, торговая марка EUROTREND, артикул 1.6-999-NS-KD-160CM*200CM - 50 шт.».

Как указано ранее, таможенная стоимость определена декларантом по первому методу и составила 2 290 233, 56 руб., таможенная стоимость по резервному методу, использованному таможенным органом, составила 3 195 921,94 руб.

Поскольку в силу п. 3 ст. 1 Соглашения о таможенной стоимости, таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, суд считает необходимым дать оценку указанному обстоятельству.

Исходя из буквального содержания пп. «a» и «b» п. 2 статьи VII Соглашения ГАТТ, оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости. При этом, под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой, во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции; в той степени, в которой количество такого или аналогичного товара по отдельной сделке влияет на цену, цена, подлежащая рассмотрению, должна единообразно сопоставляться либо i) со сравнимыми количествами, либо ii) с количествами, не менее благоприятными для импортера, чем те, в которых больший объем товара продается при торговле между странами ввоза и вывоза.

Как следует из материалов дела, при декларировании товаров Обществом использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены сделки, оплаченной поставщику согласно спецификации к внешнеторговому контракту. Таким образом, таможенная стоимость ввозимого товара определена Обществом по первому методу: на основании стоимости сделки в соответствии со статьей 4 Соглашения о таможенной стоимости.

Товар по контракту от 01.09.2015 № 2015/001 должен был поставляться на базисных условиях FOB PASIR GUDANG, MALAYSIA и FOB TANJUNG PELEPAS, MALAYSIA (п. 3.1 контракта от 01.09.2015 № 2015/001).

При толковании контракта от 01.09.2015 № 2015/001 стороны договорились пользователь правилами ИНКОТЕРМС-2010 в редакции 2010 года (п. 12.7 контракта от 01.09.2015 № 2015/001).

Общая цена контракта от 01.09.2015 № 2015/001 составляет 2 000 000 долларов США.

Дополнительным соглашением от 20.10.2015 к контракту от 01.09.2015 № 2015/001, договаривающиеся стороны пришли к соглашению о дополнении контракта от 01.09.2015 № 2015/001 пунктом 4.2 о том, что цена товара и сумма контракта определяется согласно отдельным спецификациям и инвойсам со скидкой 15%, из них 10% скидка за курс обмена валюты и 5% скидка за пробный заказ.

Дополнительным соглашением от 11.03.2016 № 001/1 к контракту от 01.09.2015 № 2015/001 договаривающиеся стороны изложили пункт 13 контракта от 01.09.2015 № 2015/001 в надлежащей редакции реквизитов сторон.

Общим обязательным условием для применения каждого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров является принцип, установленный п.4 ст.65 ТК ТС, п. 3 ст.2 Соглашения о таможенной стоимости, в соответствии с которыми таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии с действующим законодательством таможенная стоимость товара может быть принята по методу определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ним не может быть принята в случае отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, расхождений и противоречий между аналогичными сведениями, то есть метод применяется при соблюдении принципа количественной определяемости, документальной подтвержденности и достоверности информации о стоимости товара. Указанный вывод следует из положений п.4 ст.65 ТК ТС, пунктами 2, 3 ст.2, п. 3 ст.5 Соглашения о таможенной стоимости, п. 5 порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров); пп.5 п.5, пп.2 п. 9 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011г. № 272.

По мнению таможенного органа, контракт № 2015/001 от 01.09.2015 является незаключенным в связи с отсутствием согласования существенных условий (наименования и количества товара). Ответчик ссылается при этом на положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, суд сообщает то, что отношения сторон контракта № 2015/001 от 01.09.2015 гражданским законодательством Российской Федерации не регулируются, Российская Федерации и Малайзия являются участниками ГАТТ, следовательно, и хозяйствующие субъекты этих государств, вступающий в экономические отношения, руководствуются нормами международного частного права, в том силе, ИНКОТЕРМС 2011, ГАТТ 1994, ГАТС по услугам и Конвенцией Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в г. Вене 11.04.1980), «Статусом Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров» (Вена, 11 апреля 1980 года).

Согласно ст. 14 Конвенции Организации Объединенных Наций (Венская Конвенция 1980 г.) о договорах международной купли-продажи товаров, заключение договора возможно двумя способами: 1) Предложение о заключении договора, адресованное одному или нескольким конкретным лицам, является офертой, если оно достаточно определено и выражает намерение оферента считать себя связанным в случае акцепта. Предложение является достаточно определенным, если в нем обозначен товар и прямо или косвенно устанавливаются количество и цена, либо предусматривается порядок их определения. 2) Предложение, адресованное неопределенному кругу лиц, рассматривается лишь как приглашение делать оферты, если только иное прямо не указано лицом, сделавшим такое предложение.

Условия Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров содержат типовые общеправовые критерии оценки оферты и ее акцепта.

Пунктами, 2.1, 4.1 контракта от 01.09.2015 № 2015/001 предмет договора определен как поставка в адрес покупателя (Общества) продукции в ассортименте, количестве и по ценам согласно инвойсам и спецификациям к контракту.

Сведения, содержащиеся в представленных декларантом инвойсе № В0010001 от 03.03.2016, спецификации от 03.03.2016, упаковочном листе от 03.03.2016 и экспортной декларации J33-2-03001407/16 совпадают в части наименования, количества и цены товара. С учетом наличия в указанных документах ссылки на номер и дату контракта, данные документы выражают согласованную волю сторон относительно предмета сделки. Следовательно, контракт надлежащим образом оформлен и содержит все необходимые существенные условия: предмет, базисные условия поставки (FOB), условия оплаты, общую сумму контракта и цену конкретной поставки.

Таким образом, несмотря на наличие письменного договора (контракта), суд приходит к выводу о том, что оферта и её акцепт состоялись в момент отправки спецификации и инвойса, а акцепт в момент принятия условий рамочного договора и оплаты за товары по выставленному инвойсу.

Отлагательных условий, которые бы позволяли квалифицировать акцепт оферты не состоявшимся, суда не усматривает. Из условий рамочного Контракта следует, что какие-либо сроки на акцепт или порядок выставления оферты, не определены.

Платежные поручения № 11 от 18.11.2015, № 1 от 11.03.2016 содержат ссылку на инвойс № 34/2015 от 20.10.2015, при этом к таможенному декларированию представлен инвойс № В0010001 от 03.03.2016 (т. 1 л.д. 37), что, по мнению таможенного органа, не позволяет соотнести указанный инвойс с конкретной товарной партией.

Указанный довод таможенного органа отклоняется, поскольку инвойс № В0010001 от 03.03.2016 содержит ссылку на инвойс № 34/2015 от 20.10.2015, в инвойсе № В0010001 от 03.03.2016 прямо указано на то, что он составлен в связи с выставленным ранее PROFORMA INVOICE NO 34/2015.

Оценив указанные обстоятельства, суд отмечает, что дефиниции понятий proforma invoice и invoice ИНКОТЕРМС 2010 или иными актами, в том числе, не обязательными для применения International Financial Reporting Standards (IFRS), не определены.

Исходя из обычаев международного оборота товаров, услуг и финансов, понятие «proforma invoice» включает в себя критерий обязательности продавца (commitment), но сама оплата как финансовый документ обычно производится по invoice.

Тот факт, что декларант при оплате товаров в платежных поручениях указал буквально на то, что оплата производится по INVOICE № 34/2015 от 20.10.2015 (на самом деле PROFORMA INVOICE № 34/2015 от 20.10.2015), не свидетельствует об отсутствии факта возмездной поставки формально определенного товара, но говорит о том, что международные обычаи делового оборота покупателю не известны. По существу, ссылка на PROFORMA INVOICE № 34/2015 от 20.10.2015 в платежных поручениях является ошибочной. Однако указанное обстоятельство не препятствует соотнесению произведенной оплаты с конкретной партией товара, поставленного и ввозимого на таможенную территорию. Предоставленные платежные поручения от 18.11.2015 №11, от 11.03.2016 № 1, содержащие ссылку на инвойс от 20.10.2015 № 34/2015 и инвойс № В0010001 от 03.03.2016 содержащий ссылку на инвойс № 34/2015 от 20.10.2015, учитывая наличие ссылки на Контракт и отсутствие иных партий товара ввозимых декларантом, свидетельствует об относимости платежных документов к конкретной товарной партии, позволяют идентифицировать оплату за конкретную товарную партию.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что инвойс от 03.03.2016 №В0010001 является документом, оформленным продавцом, не предусматривает подпись или иную отметку о согласовании покупателем. Однако моментом акцепта являются фактические действия, поименованные в Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, что таможенным органом не учтено.

Ответчик также ссылается на то, что предусмотренная п. 2.1, 3.1, 4.1 Контракта спецификация от 03.03.2016 года б/н представлена в таможенный орган не была подписана покупателем.

ООО «АСМ-Проф» указывает на то, что при подаче декларации на товары ошибочно была представлена спецификация от 03.03.2016, не подписанная со стороны покупателя. Подписанная покупателем спецификация была представлена лишь в ходе производства по делу в суде.

Вместе с тем, суд указывает на то, что спецификация товара офертой, равно как и дополнительным соглашением к рамочному Контракту, не является.

Тот факт, что в материалы дела спецификация от 03.03.2016 за подписью обеих сторон по контракту от 01.09.2015 № 2015/001 была представлена только при обращении в суд, сам по себе не свидетельствует о занижении таможенной стоимости ввезенного товара.

Суд также считает необходимым отклонить доводы таможенного органа относительно невозможности представления в суд документов, которые ранее не были представлены декларантом в ходе осуществления ответчиком контроля за таможенной стоимостью товара.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Возможность представления в суд документов, которые ранее не были представлены в таможенный орган и не были учтены им при вынесении решения, обусловлена спецификой спорных правоотношений, связанных с установлением действительной обязанности по оплате таможенных платежей. Аналогичная правовая позиция применяется судами и при рассмотрении дел о доначислении налогов, штрафов, пени.

Кроме того, доводы таможенного органа об отсутствии согласования торгово-промышленной палатой Малайзии прайс-листа, сертификата страны происхождения товара, не проставлении отметок таможенных органов Малайзии на экспортной декларации судом в качестве обоснования позиции ответчика о необходимости корректировки таможенной стоимости товара по резервному методу отклоняются. Указанные документы не относятся к перечню обязательных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, соответственно, отсутствие данных документов или некорректное их составление, заполнение не могут являться безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Таким образом, в материалы дела представлены достаточные документы (Контракт, дополнительные соглашения, инвойсы, платежные поручения), которые свидетельствуют о том, что оплата товара была произведена за конкретно поименованный в инвойсах товар в надлежащей сумме.

Таможенный орган также указывает на то, что имеются противоречия в представленных документах в части указания дат погрузки товара в порту, отправления судна, выставления инвойсов, даты экспорта, проставленной в экспортной декларации По мнению ответчика, указанные обстоятельства свидетельствуют о простое товара в порту, что также влияет на окончательную стоимость ввозимого товара, поскольку сопряжено с дополнительными затратами, связанными с транспортировкой товара.

Согласно ст. 4 Соглашения о таможенной стоимости, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Перевозка товара осуществлялась на основании контракта № 808 от 01.12.2015. Расходы по перевозке были включены в структуру таможенной стоимости на основании представленных к таможенному декларированию документов: контракт № 808 от 01.12.2015, инвойс от 11.03.2016 № 5000/Е, платежное поручение № 2 от 14.03.2016, письмо № 8 от 15.06.2016, акт выполненный работ от 11.03.2016, коносамент SNKO162160200035 от 10.03.2016.

В обоснование своей позиции относительно наличия дополнительных расходов, связанных с транспортировкой товара, обусловленных простоем судна, ответчик ссылается на то, что согласно графе 5 экспортной декларации датой экспорта указано 03.03.2016., по коносаменту SNKO162160200035 товар погружен на судно 07.03.2016.

Указанные доводы ответчика судом не принимаются, поскольку по существу основаны не на доказательствах, а на предположениях таможенного органа о наличии дополнительных расходов, понесенных декларантом, в связи с простоем судна. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ какие–либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт простоя судна, факт понесения декларантом в этой связи дополнительных расходов в материалы дела не представлены.

Пунктом 2.1 приложения №1 к контракту № 808 от 01.12.2015 установлено, что каждая отгрузка регулируется инвойсом, актом выполненных работ Исполнителя. Инвойс выставляется в течение двух дней с момента выхода контейнера из порта отправления против коносамента.

В коносаменте SNKO162160200035 (т. 2 л.д. 31) дата его составления указана как 07.03.2016, дата погрузки (Shipped on board) 07.03.2016. Инвойс №5000/Е выставлен покупателю 11.03.2016 (основание: коносамент SNKO162160200035), то есть после выдачи коносамента, и оплачен 14.03.2016. Кроме того, коносамент SNKO162160200035 от 07.03.2016 содержит ссылку на инвойс № 34/2015 (Metal and wooden furniture), что свидетельствует о перевозке конкретной товарной партии.

Как указано ранее, поставка товара осуществляется по условиям FOB, Free on board / Свободно на борту (порт отправления PASIR GUDANG, MALAYSIA и порт отправления TANJUNG PELEPAS, MALAYSIA). Указанный термин означает, что продавец считается выполнившим поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом. Если стороны не намерены осуществлять передачу товара через поручни судна, следует использовать термин FCA.

В соответствии с условиями FOB (ИНКОТЕРМС 2010) стоимость сделки по контракту должна быть уплачена иностранным контрагентом и включать в себя как стоимость самого товара, так и сумму таможенных пошлин, подлежащую уплате покупателем при оформлении его вывоза с таможенной территории.

Продавец обязан на свой риск и за свой счет получить импортную лицензию или иное официальное разрешение, а также выполнить, если потребуется, все таможенные формальности, необходимые для вывоза товара.

Моментом перехода рисков от продавца на компанию перевозчика является дата коносамента SNKO162160200035, свидетельствующая о том, что товар погружен на судно 07.03.2016, в свою очередь инвойс №5000/Е выставлен покупателю 11.03.2016

Таким образом, поскольку поставка задекларированного товара осуществлялась посредством морского транспорта, условия FOB означают, что риск соблюдения всех формальностей лежит на продавце. В свою очередь, несоблюдение продавцом каких-либо формальностей, таких как отсутствие сертификата, отсутствие каких-либо формальных отметок на документах отправителя, не может вменяться в вину покупателю, и тем более, само по себе не указывает на нереальность поставки товара по заявленной цене.

Доводы таможенного органа о понесении Обществом каких-либо дополнительных затрат, связанных с транспортировкой товара (простой судна, распространение ставок по перевозке товара только на 2015), опровергаются также фактом отсутствия каких-либо претензий между сторонами контракта на поставку товаров, что в свою очередь следует из инвойса № 5000/Е от 11.03.2016 и письма № 8 от 15.06.2016 о верном значении инвойса, произведенной Обществом оплаты, а также акта выполненных работ от 11.03.2016, подписанного между Обществом и морским перевозчиком.

Актом выполненных работ от 11.03.2016 также подтверждается применение ставки перевозки в размере 1820 USD несмотря на то, что условия контракта от 01.12.2015 № 808 в этой части действительны только до 01.10.2015. Доказательств, опровергающих стоимость перевозки, заявленную Обществом, таможенный орган не представил.

Общество указывает на то, что в платежном поручении № 2 от 14.03.2016 декларантом ошибочно указан код валютной операции 21100 (предоплата резидента в пользу нерезидента - исполнителя работ (услуг)).

Указанный довод принимается судом, поскольку данный факт является несущественным, не влияющим на фактическое исполнение условий Контракта, сама финансовая операция совершенна. Если бы код валютной операции влиял на перечисление денежных средств, такое перечисление не было бы осуществлено банком-посредником Сбербанка России, равно как и самим Сбербанком России.

В соответствии с п. 1 ст.4 Соглашения при применении первого метода определения таможенной стоимости таможенной стоимостью является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст.5 Соглашения при соблюдении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст.5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами или покупатель и продавец являются взаимозависимыми лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 ст. 4 Соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения о таможенной стоимости, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения о таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 ст. 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения о таможенной стоимости).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст.5 Соглашения о таможенной стоимости, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 10 Соглашения о таможенной стоимости, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Статьёй 69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.

Из указанных норм следует, что в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения таможенной стоимости товара. Корректируя таможенную стоимость уполномоченный государственный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Исследовав материалы дела, суд считает, что несение Обществом расходов на приобретение товара, транспортных расходов, подтверждено относимыми и допустимым доказательствами. Условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене, ввезенного товара, стоимости транспортировки у сторон друг к другу не имеется, что подтверждается представленными документами по поставке.

Существенных противоречий между сведениями, указанными в документах по поставке судом не выявлено. Относимых и допустимых доказательств того, что данные документы содержат недостоверные сведения таможенный орган не предоставил.

Отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. Доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, не представлено.

В подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара, Обществом были представлены необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу и расходов на транспортировку.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, на основании представленных документов, а также его аргументация не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из вышеизложенного следует, что таможенный орган не обосновал правомерность корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10503050/18042016/0004196.

При таких обстоятельствах применение резервного метода определения таможенной стоимости в отношении ввезенных заявителем товаров (по стоимости сделки с однородными товарами) необоснованно.

Учитывая вышеизложенное, решение от 16.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации № 10503050/18042016/0004196, подлежит признанию незаконным.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым указать на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с удовлетворением заявленных требований, на основании ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Тюменского таможенного поста от 16.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации № 10503050/18042016/0004196.

Обязать Тюменскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АСМ-Проф» после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Тюменской таможни в пользу ООО «АСМ-Проф» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.