Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривченко И.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным (Росимущество) (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальному управлению Росимущества в Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании: 4 724 725 рублей 80 копеек

третьи лица: Войсковая часть 3059, Департамент имущественных отношений

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности № 1 от 09.01.2014 года.

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.06.2014 года.

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 05.08.2014 года.

установил:

Государственным казенным учреждением Тюменской области «Управление капитального строительства» заявлен иск к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным (Росимущество), Территориальному управлению Росимущества в Тюменской области о взыскании 4 724 725 рублей 80 копеек, в том числе 2799837 рублей 51 копейку неосновательного обогащения,1924888 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Территориального управления Росимущества в Тюменской области возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном виде.

Представитель Войсковой части 3059 поддержал позицию ответчика.

В соответствии со ст. 8, 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (до 29.12.2011 - государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства», ГБУ ТО «УКС») на основании распоряжения Губернатора Тюменской области от 26.01.2004 №35-рп, которое утвердило заказчиком по строительству объектов войсковой части 3059 государственное предприятие Тюменской области «Предприятие капитального строительства», ГП ТО «ПКС», (с 25.01.2008 - ГБУ ТО «УКС»), осуществило действия по созданию объекта недвижимости.

В частности, заключило договор подряда №23-П/04 на строительство объекта «Бокс стояночный на 4 автомобиля для войсковой части 3059» (далее - Объект) на сумму 2 638 927 рублей, финансирование которого осуществлялось за счет средств областного бюджета. За период работ с 17.05.2004 по 05.12.2005 подрядчиком выполнены и оплачены работы на общую сумму 2 562 745 рублей (КС-2, КС-3).

Проведены работы по изготовлению проектных и изыскательских работ на сумму 92 008 руб. (акт №4 от 26.2004 сдачи -приемки научно-технической продукции).

Понесены затраты по оплате технического надзора на сумму 91 727,45 рублей.

Всего затрачено 2 799 837,51 рублей, что является финансовыми вложениями Тюменской области.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущество регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На земельный участок, на котором производилось строительство Объекта, 15.06.2006 произведена регистрация права собственности Российской Федерации, а 01.09.2004 Департамент имущественных отношений Тюменской области передал данный земельный участок в безвозмездное срочное пользование войсковой части 3059.

в результате произведенных финансовых вложений стоимость спорного объекта, возросла на сумму вложений, произведенных заказчиком за счет средств областного бюджета. ГКУ ТО «УКС» полагало, что действует в рамках предоставленных ему полномочий, выполняя функции органа исполнительной власти Тюменской области по организации строительства социально-значимых объектов, в результате чего ответчик получил улучшения имущества на сумму 2 799 837,51 рубля.

Департамент имущественных отношений Тюменской области в отзыве считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На момент издания распоряжения Департамента от 03.08.2004 № 1729/14-3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221004:0100 не было разграничено.

01.09.2004 во исполнение данного распоряжения между Департаментом и Войсковой части 3059 заключен договор безвозмездного срочного пользования № 23-24/29 земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221004:0100.

ГКУ ТО «УКС» заключен договор подряда № 23-П/04 на строительство объекта: «Бокс стояночный на 4 автомобиля для войсковой части 3059 (далее - объект)».

Государственным заказчиком оплачены работы подрядчику на сумму

2 562 745 рублей, что подтверждается актами приемки выполненных работ, платежными поручениями.

15.06.2006 в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 06.02.1997 № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», распоряжением Территориального управления по Тюменской области Федерального агентства по управлению имуществом от 11.05.2006 № 296/07 на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221004:0100 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, истец полагает, что ответчик получил доход в виде неосновательного обогащения, определяемого размером финансовых вложений в строительство объекта с учетом процентов за пользование чужими средствами, в сумме 4 724 725,80 рублей

Ответчик, Территориальное управление Росимущества в Тюменской области, в отзыве на иск просит отказать в иске в полном объеме, указывает, В реестре федерального имущества, учет которого возложен на Территориальное управление, учитываются следующие объекты недвижимого имущества, закрепленные на праве оперативного управления за Войсковой частью 3059, расположенные по адресу: Тюмень, 50 лет Октября, д. 207:

1. нежилое строение, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, Тюмень, 50 лет Октября, д. 207, стр.1, площадью - 941,2 кв.м.;

2. нежилое строение (незавершенный строительством объект), расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Тюмень, 50 лет Октября, д. 207, стр.10, площадью - 64,8 кв.м.;

3. нежилое строение, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, Тюмень, 50 лет Октября, д. 207, стр.5, площадью - 44,00 кв.м.;

4. нежилое строение (незавершенный строительством объект), расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Тюмень, 50 лет Октября, д. 207, стр.9, площадью - 53,2 кв.м.;

5. нежилое строение, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, Тюмень, 50 лет Октября, д. 207, стр.3, площадью - 150,20 кв.м.;

6. нежилое строение, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, Тюмень, 50 лет Октября, д. 207, стр.4, площадью - 379,00 кв.м.;

7. нежилое строение, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, Тюмень, 50 лет Октября, д. 207, стр.10, площадью - 32,4 кв.м.;

8. Административно-хозяйственное здание, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, Тюмень, 50 лет Октября, д. 207, площадью - 4373,4 кв.м.;

9. нежилое строение, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, Тюмень, 50 лет Октября, д. 207, стр.2, площадью - 792,2 кв.м.;

10. нежилое строение, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, Тюмень, 50 лет Октября, д. 207, стр.6, площадью - 103,9 кв.м.;

11. нежилое строение, расположенная по адресу: Россия, Тюменская область, Тюмень, 50 лет Октября, д. 207, стр.8, площадью - 41,00 кв.м.;

12. земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Тюмень, 50 лет Октября, <...> лет Октября, 207 стр. 1,2,3,4,5,6,7,8 площадью - 31901,3, предоставленный Войсковой части 3059 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Доказательства ввода объектов в эксплуатацию и регистрации права Российской Федерации и оперативного управления войсковой части 3059 МВД России на Бокс стоячий на 4 автомобиля для войсковой части 3059 МВД России истцом в материалы дела не предоставлены.

Вместе с тем ответчик указывает, что не наделен функциями главного распорядителя средств федерального бюджета, соответственно, не является надлежащим ответчиком.

Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку платежи осуществлялись в 2004 - 2005 годах, соответственно истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании в доход областного бюджета стоимость неосновательного полученного имущества в размере 4 724 725, 80 рублей.

Истец с заявлением о пропуске срока исковой давности не согласился.

Поскольку на объект признано право федеральной собственности, истец считает, что у Российской Федерации возникло обязательство компенсировать истцу расходы, которые он понес в связи оплатой работ по строительству (реконструкции) объекта в соответствии положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из платежей, неосновательно произведенных в счет строительства объекта, находящегося в собственности Российской Федерации.

Аналогичная правовая оценка обстоятельствам спора по существу следует из позиции самого истца, указывающего на возникновение у Российской Федерации обязательств из неосновательного обогащения, содержанием которых является обязанность по возврату средств, направленных на реконструкцию объекта недвижимости, а не по выплате стоимости этого имущества в связи с переходом его в федеральную собственность.

Имущественная выгода Российской Федерации возникла в результате предоставления средств из областного бюджета на проведение работ в отношении федерального имущества.

Государственная регистрация права собственности применительно к обстоятельствам настоящего спора не может влиять на течение срока исковой давности по требованию о взыскании истцом расходов на реконструкцию.

Исковое заявление по настоящему делу сдано истцом в суд 29.10.2014, что подтверждается штампом канцелярии суда.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статей 195 и 196 Гражданского кодекса на требования истца о взыскании платежей, неосновательно произведенных до 29.10.2014, распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что согласно доводам истца, неосновательное обогащение сформировалось на стороне Российской Федерации в связи с поступлением в ее собственность объекта недвижимого имущества, строительство (реконструкция) которого производились на средства бюджета Тюменской области.

Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из документов, представленных истцом в подтверждение своих доводов о наличии у Российской Федерации неосновательного обогащения, следует, что финансирование строительства осуществляется за счет средств областного бюджета.

Таким образом, финансирование строительства (реконструкции) производилось из областного бюджета опосредовано путем предоставления денежных средств истцу, выполняющему функцию заказчика.

При этом, согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Исходя из смысла вышеизложенного, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему иску, являются: факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения; факт того, что указанное приобретение либо сбережение произошло за счет истца; факт отсутствия оснований для получения имущества ответчиком.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, должен доказать наличие обогащения приобретателя за счет другого лица.

В ходе рассмотрения спора лицами, участвующими в деле, не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации Тюменской областью договорных и иных основанных на законе отношений, в рамках которых последняя могла бы финансировать за счет собственных бюджетных средств реконструкцию федерального имущества.

Само по себе наделение истца функциями и полномочиями заказчика-застройщика по объекту, в результате чего, как указывает истец, он выполнял функции органа исполнительной власти Тюменской области по организации строительства социально-значимого объекта, не свидетельствует о том, что истец наделен полномочиями представлять интересы Тюменской области по спорам с другими лицами, непосредственно не связанными с заключенными контрактами на строительство объекта.

Тюменская область является субъектом Российской Федерации, при этом истец, утверждающий в исковом заявлении, что финансирование строительства объекта производилось за счет средств субъекта Российской Федерации - Тюменской области, не указывает на то, что действует именно в рамках полномочий, которыми истца наделил субъект, Тюменская область, не представил доказательств наличия полномочий на представление интересов Тюменской области в суде.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчиков за счет истца и наличия у ответчиков солидарных обязательств перед истцом. Таким образом, требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установил, что истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение ответчика за счет истца, в результате неверного применения расценок.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения несостоятельным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 102, 103, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Максимова Н.Я. - 5