Гражданский кодекс часть 1

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» ОАО обратилось в арбитражный суд с требованиями, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области о признании недействительным предписания Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области № 192 от 19.09.2014 в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал на основании изложенных в отзыве доводов.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области в период с 25.08.2014 по 19.09.2014 проведена внеплановая документальная проверка АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО).

По результатам проверки Управлением Банку выдано предписание №192 от 19.09.2014, которым предписано прекратить нарушения прав потребителей по кредитному договору №27-158/КФ-14 от 27.06.2013 в части включения в кредитный договор условия об оплате первоначального процентного платежа за пользование кредитом.

Полагая, что Предписание Управления не соответствует закону, возлагает на Банк дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством РФ, Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нормами права установлено, что обязанность доказывания законности вынесения оспариваемого ненормативного правового акта, совершения оспариваемого действия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на вынесение оспариваемого ненормативного правового акта, совершение оспариваемого действия, а также обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта, совершения оспариваемого действия, возлагается на орган или лицо, которое вынесло оспариваемый ненормативный правовой акт, совершило оспариваемое действие.

Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом РФ, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Федеральный закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 16 названного Закона ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Как следует из материалов дела, оспариваемым предписанием Управление предписывает Банку прекратить нарушение прав потребителя по заключенному кредитному договору <***> от 27.06.2014 и обеспечить соблюдение обязательных требований ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» посредством устранения их нарушений, а именно: привести в соответствие с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 2.1.2 Положения Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 №54 условия п. 1.3. Договора в части недопущения взимания первоначального процентного платежа за пользование денежными средствами (комиссии) при выдаче кредита; не допускать заключение кредитных договоров на основании их типовой формы, подлежащей применению в рамках программы Кредит на неотложнее нужды без обеспечения по программе «Кредит «Надежный» (утв. Приказами АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) № 425 от 23.08.2013 и № 449 от 06.09.2013) (далее - Типовая форма договора), на условиях, ущемляющих установленные законом права потребителя, в связи с чем, привести п. 1.3. Заявления на предоставление кредита в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (потребительский кредит без обеспечения), п. 9 Базовых условий предоставления кредитов на неотложные нужды без обеспечения по программе «Кредит «Надежный», ст. 4 Тарифов по программе Кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе «Кредит «Надежный» в соответствие с требованиями ст. 819 ГК РФ, п. 2.1.2. Положения № 54 в части недопущения взимания с потребителей первоначального процентного платежа за пользование денежными средствами (комиссии) при выдаче кредита.

При этом, оспаривая довод заявителя о том, что платеж, предусмотренный п.1.3 договора является частью платы за пользование кредитом, установленной сторонами этого договора в твердом размере, Управление ссылается на пункт 9 Базовых условий предоставления кредитов на неотложные нужды без обеспечения по программе «Кредит «Надежный», утв. Приказом № 449 от 06.09.2013 (далее - Условия), который определяет, что виды комиссий и плат, взимаемых с Заемщика при выдаче кредита и его использовании, а также условия досрочного погашения кредита определяются согласно Тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды без обеспечения по программе «Кредит «Надежный», в соответствии с которыми первоначальный процентный платеж за пользование денежными средствами составляет 2,5% от суммы кредита и уплачивается в день предоставления кредита (ст. 4 Тарифов).

Как следует из материалов дела, между Банком и потребителем ФИО3 был заключен кредитный договор от 27.06.2014 <***>.

В соответствии с п.1 кредитного договора Банк предоставляет потребительский кредит по программе Кредит на неотложнее нужды без обеспечения по программе «Кредит «Надежный».

В соответствии с п.1.5 кредитного договора сумма кредита составила 609000,00 рублей. Срок кредита – 84 месяца.

Как следует из оспариваемого предписания, п. 1.3 кредитного договора подлежит приведению в соответствие с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса РФ, п.2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком России 31.08.1998 г. № 54-П (далее по тексту – Положении № 54-П) в части недопущения взимания процентов (комиссии) за выдачу кредита.

Согласно п.1.3 кредитного договора установлен первоначальный процентный платеж за пользование денежными средствами в размере 15 225,00 рублей.

В соответствии с положениями ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк - кредитная организация, осуществляющая размещение денежных средств (предоставление кредитов) на условиях возвратности, платности, срочности.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк считает, что п.1.3 кредитного договора не противоречит указанным норам законодательства. По мнению Банка, платеж, предусмотренный п.1.3 договора является частью платы за пользование кредитом, установленной сторонами этого договора в твердом размере. При этом в п.9 Базовых условий предоставления кредитов на неотложные нужды без обеспечения по программе «Кредит «Надежный», которые по сути являются частью кредитного договора, этот же первоначальный процентный платеж выражен в процентах и составляет 2,5 % от суммы кредита.

Заявитель указывает, что положения ст.819 ГК РФ не содержат запрета на установление платы за кредит одновременно и в твердой денежной сумме, и в процентном выражении, равно как и не устанавливают, что плата за кредит должна выражаться исключительно в процентном выражении и зависеть от размера кредита и фактического времени нахождения кредита у заемщика.

Банк полагает, что первоначальный процентный платеж за пользование денежными средствами, установленный п.1.3. кредитного договора, имеет самостоятельный экономический смысл. По своей экономической сути, процентный платеж - это форма предварительной оплаты Клиентом вознаграждения Банка за пользование кредитом. Банк включает размер предварительной оплаты в процентную ставку по кредиту, увеличив ее размер.

Исследовав материалы дела, суд не принимает указанные доводы заявителя по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1.2 Положения №54-П под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Таким образом, в силу указанных положений законодательства денежные средства по кредитному договору предоставляются на условиях платности.

Согласно п.1.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 24,9%. Указанные проценты уплачиваются ежемесячно.

Взимание указанных процентов с заемщика соответствует принципу платности предоставления кредитных денежных средств.

Как следует из содержания п. 1.3 кредитного договора 15225,00 рублей, взимаемые в день выдачи кредита, представляют собой согласно договору первоначальный процентный платеж за пользование денежными средствами.

Указанное обстоятельство также усматривается из содержания графы 4 Тарифов по программе Кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе «Кредит «Надежный», согласно которому первоначальный процентный платеж за пользование денежными средствами составляет 2,5% от суммы кредита и взимаются единовременно в день предоставления кредитных средств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что проценты, предусмотренные п.1.3 кредитного договора по своей сути, как это определено кредитным договором, не являются процентным платежом за пользование денежными средствами.

Пункт 9 Условий определяет, что виды комиссий и плат, взимаемых с Заемщика при выдаче кредита и его использовании, а также условия досрочного погашения кредита определяются согласно Тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды без обеспечения по программе «Кредит «Надежный», в соответствии с которыми первоначальный процентный платеж за пользование денежными средствами составляет 2,5% от суммы кредита и уплачивается в день предоставления кредита.

Таким образом, первоначальный процентный платеж установлен в числе дополнительных комиссий и платежей.

Согласно представленному Графику погашения к Кредитному договору в день выдачи кредита - 27.06.2014 с заемщика подлежала удержанию сумма в размере 15225,00 рублей, далее, начиная с 28.07.2014 потребитель обязуется в составе ежемесячного аннуитетного платежа (пункт 3 Условий определяет порядок погашения основного долга и уплаты процентов - ежемесячно, аннутитетными платежами) производить оплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, удержанный 27.06.2014 - в день выдачи кредита - платеж в размере 15225.00 рублей, определенный в процентном отношении от суммы кредита, при аннуитетном порядке уплаты процентов по Кредитному договору, фактически является комиссией за предоставление кредита, что противоречит положениям гражданского законодательства.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Управление законно и обосновано обязало Банк привести п.1.3 кредитного договора в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд находит также нарушение потребительских прав в п.9 Базовых условий предоставления кредитов на неотложные нужды без обеспечения по программе «Кредит «Надежный», ст.4 Тарифов по программе Кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе «Кредит «Надежный», в части условия о взимании первоначального процентного платежа за пользование денежными средствами (комиссии) при выдаче кредита.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При названных обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя о признании недействительным оспариваемого предписания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 150, 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А. - 25