Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «РОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.07.2015) к Обществу с ограниченной ответственностью «CЕВЕРТРАНСГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.05.2019) о взыскании задолженности по договору перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом от 21.11.2019 № 192ТУ, без вызова сторон, протоколирование не ведется,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «CЕВЕРТРАНСГРУПП» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом от 21.11.2019 № 192ТУ в общем размере 64 589 рублей 16 копеек. из них: 63 462 рубля 10 копеек основного долга, 1 127 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 23.07.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины за отмененный судебный приказ в рамках дела №А70-10575/2020 в размере 1 286 рублей.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 395, 785, 790ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по перевозке груза в рамках договора перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом от 21.11.2019 № 192ТУ.

Исходя из того, что заявленная сумма исковых требований менее 800 000 руб., определением от 04.08.2020 указанное заявление в порядке ст. 227 АПК РФ принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. В этом же определении суд предложил лицам, участвующим в деле выполнить следующие действия: ответчику представить отзыв на исковое заявление.

Во исполнение определения суда от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в иске отказать, ходатайствует о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ, от истца заявление о возврате государственной пошлины в размере 1 286 рублей, документы приобщены судом к материалам дела.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается заказными письмами по причине «Возврат отправителю по иным обстоятельствам» № 62505250067693, а также заказным письмом по причине «Истек срок хранения» № 62505250067709.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505250067662, № 62505250067686, а также заказным письмом по причине «Истек срок хранения» № 62505250067679. Учитывая отсутствие у суда иной информации о других адресах ответчика, кроме указанных в иске, суд полагает, что не имеется основания для перехода из процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решение в виде подписания судом резолютивной части принято 30.09.2020 года. Указанное решение размещено 01.10.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет". 02.10.2020 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности с доводами сторон доказательства по делу, суд приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 21.11.2019 между ООО «РОД» (далее - перевозчик) и ООО «CЕВЕРТРАНСГРУПП» (далее - заказчик) заключен договор перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом № 192ТУ, по условиям которого перевозчик обязуется оказать Заказчику транспортные услуги с использованием специализированной автотранспортной техники (спецтехники) для перевозки нефтепродуктов (далее - Продукция) по маршруту, указанному Заказчиком, а Заказчик принять и оплатить оказанные транспортные услуги на условиях настоящего договора. Вид, вес (объем), дата и время загрузки Продукции в пункте отправления и разгрузки в пункте назначения, срок доставки Продукции, оговариваются в Заявке, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

При транспортировке продукции оформляется товарно-транспортная накладная (далее-ТТН), которая является основным товаросопроводительным документом (п. 1.2. договора).

Разделом 2 договора сторонами определен порядок оформления заявок на перевозку: перевозчик выполняет перевозки нефтепродуктов на основании Дополнительного соглашения на перевозку. Дополнительное соглашение формируется на основании Заявок Заказчика, не позднее 12:00 часов дня, предшествующего дню перевозки (п. 2.1. договора). Заявка должна содержать следующие обязательные реквизиты: наименование Заказчика (адрес, контактный телефон, банковские реквизиты); наименование Перевозчика (адрес, контактный телефон, банковские реквизиты); наименование и объем перевозимого топлива; точное место и время загрузки; точное место разгрузки; срок доставки продукции Перевозчиком; сумма вознаграждения Перевозчика за услуги. Поданная Заказчиком Заявка может быть уточнена Перевозчиком (п. 2.2. договора). Обязательства Перевозчика считаются надлежаще исполненными с момента получения Продукции грузополучателем, который определяется моментом подписания представителем грузополучателя товарно-транспортной накладной (п. 2.3. договора).

В разделе 4 договора сторонами установлен порядок расчетов: цена услуг по перевозке нефтепродуктов определяется сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена услуг по перевозке формируется в соответствии с согласованными сторонами объемами услуг с учетом количества перевозимого груза, расстояния до места доставки и включает в себя стоимость услуг по погрузке (п. 4.1. договора). Цена услуг, оговоренная Сторонами в дополнительных соглашениях, может быть изменена только после согласования с Заказником и подписания соответствующего соглашения (п. 4.2. договора). Оригиналы документов Перевозчика, в том числе счет-фактуры, ТТН, предоставляются Заказчику по факту выполнения работ (услуг) (п. 4.3. договора). Оплата за сверхнормативный простой осуществляется в размере 1 300 р./час (в т. ч. НДС), если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении к договору. Простой автотранспорта начинает отсчитываться спустя 5 часов с момента прибытия автотранспорта к месту выгрузки, оговоренному Заказчиком и Перевозчиком в дополнительном соглашении, либо в устной форме. Время прибытия определяется по установленному бортовому оборудованию системы GPS-ГЛОНАСС (п. 4.4. договора). Заказчик оплачивает работы, выполненные Перевозчику на основании выставленного счета в течение 2 (двух) календарных дней с даты предъявления Заказчику счет-фактуры, заверенной печатью Перевозчика, с указанием номера и даты договора денежными средствами, которые перечисляются на расчетный счет Перевозчика (п. 4.5. договора). Днем оплаты счета считается день поступления денежных средств на счет банка Перевозчика. Заказчик обязан известить Перевозчика об осуществлении платежа в день оплаты сообщением, направленным по электронной почте о указанием даты и номера платёжного поручения (п. 4.6. договора).

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ перевозчик вправе предъявить заказчику требование об уплате штрафной пени в размере банковского процента согласно ст. 395 ГК РФ, а также проценты по денежному обязательству согласно ст. 317.1 ГК РФ, от суммы несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 06.03.2020 № 1, подписанным стороной истца определены следующие условия: наименование груза – ДТ, общая масса перевозимых нефтепродуктов – 25 тонн, дата вывоза продукции – 07.03.2020, стоимость перевозки 1 тонны нефтепродуктов – 2 500 руб./тн, в том числе НДС 20%, пункт погрузки – Сургут, пункт разгрузки – Уренгой, оплата – оплата по факту разгрузки.

Дополнительным соглашением от 10.03.2020 № 2 сторонами согласованы условия: наименование груза – ДТ, общая масса перевозимых нефтепродуктов – 50 тонн, дата вывоза продукции – 10.03.2020, стоимость перевозки 1 тонны нефтепродуктов – 2 500 руб./тн, в том числе НДС 20%, пункт погрузки – г. Сургут, пункт разгрузки – пгт. Уренгой, оплата – оплата по факту разгрузки.

Дополнительным соглашением от 16.03.2020 № 3 сторонами согласованы условия: наименование груза – ДТ, общая масса перевозимых нефтепродуктов – 25 тонн, дата вывоза продукции – 16.03.2020, стоимость перевозки 1 тонны нефтепродуктов – 1 300 руб./тн, в том числе НДС 20%, пункт погрузки – г. Сургут, пункт разгрузки – с. Демьянское, оплата – оплата по факту разгрузки.

Дополнительным соглашением от 17.03.2020 № 4 сторонами согласованы условия: наименование груза – ДТ, общая масса перевозимых нефтепродуктов – 100 тонн, дата вывоза продукции – 17-18 марта 2020, стоимость перевозки 1 тонны нефтепродуктов – 1 300 руб./тн, в том числе НДС 20%, пункт погрузки – г. Сургут, пункт разгрузки – с. Демьянское, оплата – оплата по факту разгрузки.

Дополнительным соглашением от 18.03.2020 № 5 сторонами согласованы условия: наименование груза – ДТ, общая масса перевозимых нефтепродуктов – 75 тонн, дата вывоза продукции – 18-19 марта 2020, стоимость перевозки 1 тонны нефтепродуктов – 1 300 руб./тн, в том числе НДС 20%, пункт погрузки – г. Сургут, пункт разгрузки – с. Демьянское, оплата – оплата по факту разгрузки.

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 502 863 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 07.03.2020 № 7032020-003, от 12.03.2020 № 12032020-001, от 17.03.2020 № 17032020-001, от 18.03.2020 № 18032020-001, от 19.03.2020 № 19032020-001, от 21.03.2020 № 21032020-001, от 22.03.2020 № 22032020-001, от 22.03.2020 № 22032020-002, от 23.03.2020 № 23032020-001, от 25.03.2020 № 25032020-001, а также товарно-транспортной накладной от 16.03.2020 № 1053, подписанной между сторонами, в свою очередь ответчиком обязательства по оплате исполнены частично на сумму 439 400 рублей 90 копеек, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила в размере 63 462 рубля 10 копеек.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом начислены ответчику в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 127 рублей 06 копеек за период с 25.03.2020 по 23.07.2020, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.05.2020 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности, что подтверждается кассовым чеком от 25.05.2020 и отчетом об отслеживании почтового отправления № 62504146003463. До настоящего времени претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 502 863 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 07.03.2020 № 7032020-003, от 12.03.2020 № 12032020-001, от 17.03.2020 № 17032020-001, от 18.03.2020 № 18032020-001, от 19.03.2020 № 19032020-001, от 21.03.2020 № 21032020-001, от 22.03.2020 № 22032020-001, от 22.03.2020 № 22032020-002, от 23.03.2020 № 23032020-001, от 25.03.2020 № 25032020-001, а также товарно-транспортной накладной от 16.03.2020 № 1053, подписанной обеими сторонами, в свою очередь ответчиком обязательства по оплате исполнены частично на сумму 439 400 рублей 90 копеек, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 63 462 рубля 10 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозке груза и условий рассматриваемого договора возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 63 462 рубля 10 копеек.

При этом довод ответчика о том, что в ходе приемки ГСМ 17.03.2020 на месте слива, начальником участка ФИО1 была выявлена недостача в размере 493 кг, в результате чего, водитель ФИО2, осуществлявший рейс, подписал товарно-транспортную накладную от 16.03.2020 № 1053 с указанием фактически сданного топлива 22,888 тн., в составленном акте недостачи расписываться отказался, также недостача была выявлена в рейсах 20.03.2020 ТТН ДТ2996 водитель ФИО3 в объеме 282 кг., 21.03.2020 ТТН ДТ3036 водитель ФИО4 в объеме 180 кг., 24.03.2020 ТТН ДТ3131 водитель ФИО4 в объеме 267 кг. Не принимается во внимание, поскольку в нарушение требований ст. 9, 65 АПК РФ документально не подтвержден. Более того, в представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 16.03.2020 № 1053 подписанной со стороны ответчика ФИО1 не содержится сведений о недостаче товара, либо каких-либо возражений. Кроме того, суд при отклонении довода ответчика также учитывает следующее.

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определено, что выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

В пункте 14 статьи 15 Устава предусмотрено, что если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

В материалы дела истцом представлена товарно-транспортная накладная от 16.03.2020 № 1053, согласно которой истцом в адрес ответчика был доставлен следующий груз: топливо дизельное по ТУ 0251-083-00151638-2011 (ДТ-А-К5), плотность кг/л – 0,8250, объем – 28 340 л., масса, т – 23,381. Также на ТТН имеется отметка о пломбировке: 557-87620; 55767397; 53146440; 53146880.

Из изложенного следует, что груз был принят уполномоченным представителем ответчика без претензий и замечаний, обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). При этом доказательств, подтверждающих составление между сторонами каких-либо документов, подтверждающих недостачу спорного груза в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающий факт оплаты задолженности в заявленном размере, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за перевезенный груз в размере 63 462 рубля 10 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт доказанности не надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате перевезенного истцом груза, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно. При этом расчет процентов проверен судом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В настоящем иске заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Нормы статьи 333 ГК РФ не могут быть применены, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются, что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Судом не установлено применения истцом при расчете процентов ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 127 рублей 06 копеек за период с 25.03.2020 по 23.07.2020, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за отмененный судебный приказ в рамках дела №А70-10575/2020 в размере 1 286 рублей, а также направил заявление о возврате государственной пошлины.

В связи с обращением по вопросу возврата государственной пошлины, уплаченной за вынесение судебного приказа, при отмене судебного приказа по заявлению должника письмом от 5 декабря 2019 г. N 03-05-06-03/94551 Министерством финансов Российской Федерации дан ответ о том, что Департамент налоговой и таможенной политики сообщает следующее. В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса в зависимости от цены иска. На основании подпункта 4.1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера. В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в статье 333.40 Кодекса, которая не предусматривает возврата уплаченной государственной пошлины при отмене судом судебного приказа.

С учетом изложенного при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа только может засчитываться в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение данного действия.

Возврат уплаченной суммы государственной пошлины возможен в случаях возвращения судом заявления о вынесении судебного приказа либо отказа в его принятии.

Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

В связи с чем, а также принимая во внимание заявление истца о возврате государственной пошлины, уплаченная государственная пошлина на основании платежного поручения от 11.06.2020 № 144 на сумму 1 286 рублей за выдачу судебного приказа в рамках дела №А70-10575/2020, впоследствии который был отменен определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2020, подлежит возврату из федерального бюджета. Указанный вывод суда согласуется с судебной практикой, изложенной в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 № А07-25427/2018.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 785, 790Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «CЕВЕРТРАНСГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.05.2019) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.07.2015) 63 462 рубля 10 копеек основного долга, 1 127 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 23.07.2020, а также 2 584 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.07.2015) из федерального бюджета РФ 1 286 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной на основании платежного поручения от 11.06.2020 № 144. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Мингалева Е.А.