Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колокольцевой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ТСЖ «Уютный дом»

к ООО «Домострой»

о взыскании 290 369 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.11.2010г.,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.09.2010г.,

установил:

Товарищество собственников жилья «Уютный дом» (далее истец, ТСЖ «Уютный дом») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее ответчик, ООО «Домострой») о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 355 845 рублей 29 копеек (л.д.2-7).

В судебном заседании, состоявшемся 10 февраля 2011 года, судом был объявлен перерыв. 11 февраля 2011 года судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.

До принятия решения по настоящему делу истец письменно уточнил и уменьшил размер исковых требований до 290 369 рублей 55 копеек. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом к производству.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец со ссылкой на статьи 210, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать сумму основного долга по оплате коммунальных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Представитель ответчика просил в иске отказать по изложенным в отзыве основаниям. Ответчик пояснил, что истец не указал, в каком объеме и на каком основании образовалась задолженность.

Суд считает, что лицам, участвующим в деле, было предоставлено достаточное количество времени для подготовки и представления в суд необходимых, по их мнению, доказательств, а также исполнения требований суда, в связи с чем, с учетом мнения представителей сторон, не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Как видно из материалов дела, многоквартирный дом № 83 корпус 1 по ул. Демьяна Бедного в г. Тюмени был передан застройщиком на баланс и обслуживание в товарищество собственников жилья «Уютный дом» по акту приема-передачи 26.09.2006г.

Собственником нежилого помещения в многоквартирном доме (литера А) по адресу: <...>, нежилого помещения по адресу: <...> и нежилого помещения по адресу: <...> является ООО «Домострой».

По мнению истца, в связи с тем, что ООО «Уютный дом» заключены договоры непосредственно с обслуживающими организациями, расчеты по коммунальным и обязательным платежам должны производиться собственниками или нанимателями в кассу ООО «Уютный дом» в соответствие с действующим законодательством на основании выставленных счетов..

Полагая, что ответчик является собственником имущества и не оплачивает услуги по его содержанию, а также жилищно-коммунальные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Предметом искового заявления по настоящему делу является взыскание задолженности за предоставленные коммунальные услуги и услуги по обслуживанию имущества в доме по ул. Д.Бедного, 83/1/6, 83/1/1, 83/1/8.

В обоснование исковых требований указаны вышеназванные обстоятельства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1, подпункта 5, пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пунктам 1, 2,10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник или наниматель несет ответственность за своевременность внесения им платежей, а так же за своевременность уплаты платежей нанимателем или арендатором. В случае не исполнения собственником или нанимателем помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах управляющая компания в судебном порядке в праве потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Судом установлено, что между сторонами договор на оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества заключен не был. Вместе с тем, фактическое пользование потребителем услуг следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт оферты, предложенной стороной оказывающей услуги.

Удовлетворяя частично исковые требования в размере 152 726 рублей 09 копеек, суд руководствуется статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что ответчик является собственником нежилых помещений в жилом многоквартирном доме по ул. Д.Бедного 83/1/6, 83/1/1, 83/1/8, в связи с чем, в силу Закона, обязан возместить истцу расходы по их содержанию (водоснабжение, теплоснабжение).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства, возникшего из фактического оказания услуг, должник – ООО «Домострой» - обязан совершить в пользу кредитора – ТСЖ «Уютный дом» - определенное действие - оплатить оказанные услуги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

В обоснование возникновения, наличия и размера задолженности по жилищно-коммунальным услугам (водоснабжение, теплоснабжение) истец предоставил Акты о предоставлении услуг, Акты сверок, тарифы на коммунальные услуги 2008, 2009, 2010 г.г., расчет отапливаемых площадей, расчет тарифа на теплоснабжение на 2008г., на 2009г., на 2010г., договор теплоснабжения № 2, Соглашения № ТМ1254 о присоединении к договору теплоснабжения от 10.02.2010г. с указанием адресов поставки тепловой энергии к спорным объектам, договор № Т-6154 на теплоснабжение от 21.11.2007г., постановление администрации города Тюмени от 26 ноября 2009 года № 88-пк об утверждении тарифов на услуги холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на 2010 год, решение Тюменской городской Думы от 27 октября 2006 года № 457 «Об утверждении надбавок к тарифам для потребителей товаров и услуг ООО «Тюмень Водоканал», Тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые ООО «Тюмень Водоканал» населению г.Тюмень- 2009 год, постановление Администрации города Тюмени № 33-пк от 01.11.2007г. «Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на 2008 год, письмо Исх. № 865 от 02.04.2010г., Дополнительное соглашение к договору № 00324/208 от 29 мая 2008г. на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 30 марта 2010г., договор № 00324/2008 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 29 мая 2008г., выставленные энергоснабжающей организацией в адрес ТСЖ «Уютный дом» Счета- фактуры от 31.01.2008г., от 29.02.2008г., 31 марта 2008г., 30.04.2008г., 31.05.2008г., 30.06.2008г., 31.07.2008г., 31.08.2008г., 30.09.2008г., 31.10.2008г., 30.11.2008г., 25.12.2008г., 31.01.2009г., 28.02.2009г., 30.04.2009г., 31.03.2009г., 31.05.2009г., 30.06.2009г., 31.07.2009г., 31.08.2009г., 30.09.2009г., 31.10.2009г., 30.11.2009г., 25.12.2009г., 28.02.2010г., 31.03.2010г., соответствующие подписанные потребителем и энергоснабжающей организацией Акты выполненных работ согласно указанным счетам-фактурам (л.д.51-67, 69-86, 149-151, 156-202).

В дело также представлены подписанные между ООО «Домострой» и ТСЖ «Наш Дом» Акты ввода в эксплуатацию счетчиков горячей и холодной воды от 29.12.2009года, 17.04.2008г.в нежилом помещении по адресу: <...>.

Суд считает, что истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие как факт оказания истцом ответчику услуг по теплоснабжению и водоснабжению, так и факт несения истцом данных расходов.

При наличии в деле вышеназванных письменных доказательствах, суд, установил, на каком основании образовалась задолженность и факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение) в нарушение статей 210, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Основываясь на изложенном, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 210, 307, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 152 726 рублей 09 копеек (услуги по теплоснабжению, водоснабжению).

Возражения ответчика по существу заявленных исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные услуги по водоснабжению, теплоснабжению суд считает не необоснованными.

Суд, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что ответчик, возражая на иск, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что услуги по предоставлению жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению и водоснабжению выполнены истцом не надлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что ТСЖ «Уютный дом» не имеет правовых оснований для обслуживания жилого дома, в котором ответчик имеет на праве собственности нежилые помещения, опровергаются материалами дела, в частности решением Калининского районного суда города Тюмени суда от 26.10.2010г. (л.д.139-140).

Представленные ответчиком копии договора № 10 на техническое обслуживание нежилого помещения и предоставлении коммунальных услуг от 01.12.2009г., заключенного с ТСЖ «НАШ ДОМ», платежных поручений № 8 от 26.01.2010г., № 50 от 18.05.2010г. и № 122 от 09.11.2010г. об оплате коммунальных услуг по указанному договору (л.д.123-130), суд расценивает как не относящиеся к рассматриваемому делу. Указанные документы относятся к периоду, за который истец не предъявляет требований о взыскании оплаты коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении искового требования в части взыскания задолженности по обслуживанию жилого дома, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие как факт оказания истцом ответчику таковых услуг, так и факт несения истцом данных расходов.

Представленные истцом в материалы дела Акты приема-сдачи выполненных работ ответчиком не подписаны. Имеющиеся в деле акты сверки расчетов, подписанные в одностороннем порядке, сами по себе, без представления первичных документов, подтверждающих наличие задолженности по оплате услуг по обслуживанию, не являются надлежащим доказательством заявленных требований.

Подлежащие возмещению истцу расходы по обслуживанию не взыскиваются судом, так как необоснованны, документально не подтверждены, в том числе отсутствуют доказательства фактически произведенной истцом оплаты за оказанные услуги.

Сметы расходов на 2008 год, на первый квартал 2009 года, на 2010 год, уточненная смета расходов на 2009 год, по жилому дому по ул. Д.Бедного не принимаются в качестве допустимых и относимых доказательств.

Более того, ответчик представил в материалы дела копию договора № 11/01/08 от 11.01.2008г. на техническое обслуживание нежилого помещения по адресу: <...>, заключенного с ООО «Строительная компания «Домострой» (л.д.120-122).

При таких обстоятельствах, утверждения ответчика о недоказанности истцом объема предоставления услуга в части обслуживания и их размера, суд принимает во внимание и считает обоснованными.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами размере 45 124 рублей 40 копеек.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг безусловно влечет для ответчика последствия, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной статьи, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6). Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что если покупатель не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ). За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен истцом следующим образом: по объекту: <...>: сумма задолженности 103934 руб. 00 коп., период просрочки с 31.12.2008 по 31.12.2010, 721(дней), ставка рефинансирования: 7.75%, проценты итого за период = (103934) * 721 * 7.75/36000 = 16 132 руб. 14 коп.; по объекту: <...>: задолженность 157136 руб. 56 коп., период просрочки с 31.12.2008по 31.12.2010, 721(дней), ставка рефинансирования: 7.75%, проценты итого за период = (157136.56) * 721 * 7.75/36000 = 24 389 руб. 99 коп.; по объекту: <...>: сумма задолженности 29650 руб. 9 коп., период просрочки с 31.12.2009по 31.12.2010, 721(дней), ставка рефинансирования: 7.75%, проценты итого за период = (29650.09) * 721 * 7.75/36000 =4 602 руб. 27 коп.

Суд считает предоставленный расчет составленным не верно. Суд самостоятельно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил: 23 705 рублей, 42рублей. Расчет составлен следующим образом: объект <...> 751, 86 х721х7,75%: 360=6325,31 рублей; объект <...> 457,51 рублейх721х7,75%:360=14506,03рублей, объект <...>: 18516,72х721х7,75%:360=2874,08 рублей.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает санкцию за допущенное неисполнение денежного обязательства.

Учитывая, что в силу Закона у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, начисление процентов на сумму задолженности обосновано и подлежит удовлетворению частично в размере 23 705 рублей 42 копеек.

При обращении в суд с исковым заявлением истец, в соответствии с платежным поручением № 253 от 14.12.2010г. уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 116 рублей 90 копеек (л.д.8).

Принимая во внимание уменьшение истцом размера исковых требований, истцу следовало уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9709 рублей 88 копеек. Излишне уплачено 407 рублей 02 копейки, которые подлежат возврату.

Учитывая частичное удовлетворение уменьшенных исковых требований, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей 00 копеек по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106, частью 2 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся иные расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Истец в материалы дела представил договор на оказание юридических услуг от 15 ноября 2010 года, платежные поручения № 238 от 16.11.2010г. и № 248 от 03.12.2010г. на сумму 20 000 рублей.

Принимая во внимание представленные истцом вышеуказанный договор, которым установлены размер и порядок оплаты услуг представителя, суд, считает размер расходов на оплату услуг представителя обоснованным, но подлежащим снижению до 15 000 рублей, учитывая содержание договора, продолжительность рассмотрения дела, объём и характер выполнения юридических действий,правовую категорию спора.

Руководствуясь статями 102, 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домострой» в пользу ТСЖ «Уютный дом» 152 726 рублей 09 копеек – задолженность по оплате коммунальных услуг, 23 705 рублей 42 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 176 431 рубль 51 копейку, 15 000 рублей 00 копеек – расходы на оплату услуг представителя, 5016 рублей 06 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ТСЖ «Уютный дом» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 407 рублей 02 копейки. Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья В.В. Лазарев