Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску от 29.09.2015

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – истец)

к ОАО «УТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик)

о признании пункта договора ничтожным и взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.08.2016 №б/н

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.09.2016 №2-4-1993

ФИО4, доверенность от 09.09.2016 №4-4-2139

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 02.10.2015 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ОАО «УТСК» о признании п.11.10 договора оказания услуг от 25.11.2013 №124/ТТС/2013 ничтожным и взыскании денежных средств в размере 1900000,00 рублей в счет оплаты услуг, оказанных по договору оказания услуг от 25.11.2013 №124/ТТС/2013. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 38000,00 рублей.

Согласно материалам дела между ОАО «Уральская теплосетевая компания» (ОАО «УТСК», заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 25.11.2013 №124/ТТС/2013, по условия которого исполнитель должен оказать услуги по подготовке документов, необходимых для оформления прав собственности и установления границ охранных зон в 2013-2014 годах для объектов филиала ОАО «УТСК» Тюменские тепловые сети в соответствии с приложениями №№1-4 к договору.

Срок оказания услуг установлен с 25.11.2013 по 25.07.2014 (п.2.2 договора).

График оказания услуг сторонами определен в приложении №3 к договору (п.2.3).

Заказчик, в соответствии с п.4.1.4, обязался предоставить исполнителю доверенность на право осуществления действий по настоящему договору от лица заказчика. Доверенность предоставляется на основании письменной заявки исполнителя, согласованной с заказчиком, с указанием перечня необходимых полномочий, ФИО, паспортных данных специалиста исполнителя, с приложением копий документов. В тоже время, заказчик вправе отозвать доверенность, выданную представителю исполнителя, в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Стороны определили, что цена услуг по договору определена расчетом стоимости оказываемых услуг и составляет 1900000,00 рублей (п.3.1).

Условием оплаты оказанных услуг, в соответствии с п.3.6 договора, является предоставление исполнителем заказчику следующих документов: акта оказанных услуг (подразумевается передача исполнителем заказчику подтверждения внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об охранных зонах по объектам и свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты); счета-фактуры, соответствующего требованиям ст.169НК РФ; счета на оплату; прочих документов, полученных в процессе оформления прав собственности, с описью; актом приема-передачи исходной документации по соответствующему объекту от исполнителя заказчику с перечнем возвращаемых документов.

Оплата услуг по договору производится заказчиком в течении 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (включая устранение недостатков) , при условии предоставления счета-фактуры, соответствующего требованиям ст.169 НК РФ.

Исполнитель вправе, согласно п.4.4 договора, по своему усмотрению по мере необходимости привлекать к участию по оказанию услуг по договору консультантов, экспертов или иных специалистов, не являющихся сотрудниками исполнителя (в том числе соисполнителей) по согласованию с заказчиком, при этом исполнитель несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами.

Результатом оказания услуг является предоставление исполнителем заказчику подтверждения внесения в государственный реестр недвижимости сведений об охранных зонах по каждому объекту и свидетельств о государственной регистрации права собственности на каждый объект (п.5.1).

Договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по письменному уведомлению заказчика (п.11.10): если исполнитель не приступил к исполнению настоящего договора в сроки в соответствии с графиком оказания услуг и срок такой просрочки более чем 5 (пять) календарных дней; в любое время до передачи заказчику результата услуг с выплатой исполнителю стоимости услуг, оказанных с момента получения уведомления.

Кроме того, в п.12.6 стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке по инициативе заказчика. Об отказе от исполнения договора, заказчик направляет исполнителю уведомление, в котором указывает срок с которого договор считается прекратившим свое действие. Если в уведомлении такой срок не указан, то договор считается расторгнутым с даты получения исполнителем такого уведомления (п.12.7 договора).

Стороны предусмотрели, что в соответствии с п.14.2 договора, все споры и разногласия, связанные с исполнением настоящего договора, стороны решают в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, должна рассмотреть её и отправить ответ на претензию в течении 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии.

Истец при заключении договора был ознакомлен с его условиями, возражений относительно положений договора не высказывал.

Истец, обратившись в суд, указал, что на основании договора им совершены следующие действия: заказаны и получены в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области» сведения государственного кадастра недвижимости в виде КПТ на 13 кадастровых кварталов (в электронном виде), заказаны и получены сведения в Тюменском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на объекты (в электронном виде), заключен договор с кадастровым инженером на проведение кадастровых работ в отношении объектов, в рамках которого выполнено: проведение полевого обследования опор, подготовлены и сформированы технические планы на два объекта недвижимости (ВЛ-10кВ «Ожогино» протяженностью 3730 м, и ВЛ-10кВ «Граничная» протяженностью 3140 м), поданы заявления в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области» о постановке указанных объектов недвижимости на государственный кадастровый учет, по результатам которого получены кадастровые паспорта на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 72:00:0000000:285 (ВЛ-10кВ «Ожогино») и 72:23:0000000:12699 (ВЛ-10кВ «Граничная»), совместно с представителем ОАО «УТСК» поданы заявления о государственной регистрации права собственности ОАО «УТСК» на объекты недвижимости, заключен договор с кадастровым инженером по изготовлению карт-планов в связи с установлением охранных зон и внесению соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

При этом, часть обязательств по спорному договору не была исполнена ИП ФИО1, как указал истец, по вине ответчика и была впоследствии исполнена ОАО «УТСК» самостоятельно без участия предпринимателя.

Настаивая на исковых требованиях, истец указывает, что по вине заказчика были нарушены сроки исполнения обязательств по договору. Так, нарушение сроков договора оказания услуг было вызвано отсутствием у заказчика правоустанавливающих документов на объекты недвижимости (ЛЭП), что подтверждается уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 30.04.2014 №№ 01/207/2014-405/7393, 01/207/2014-405/7393 о приостановлении государственной регистрации, о чем истец сообщил ответчику в письме от 23.07.2014 № 04 (т.1 л.д.35-43). Как следует из письма, исх.№04 от 23.07.2014, для устранения замечаний, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации, а также продолжения работ по договору №124/ТТС/2013 оказания услуг от 25.11.2013, истец обратился с требованием о предоставлении правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, подлежащие регистрации.

Письмом, исх. №06 от 06.10.2014, истец обратился к ответчику с требованием о рассмотрении вопроса выдачи доверенности, уполномочивающей истца предоставлять интересы заказчика в арбитражных судах по вопросу признания права на спорные объекты недвижимости. Ответчик истцу доверенность не выдал, что явилось, по мнению последнего, основанием к невыполнению исполнителем части договорных обязательств.

По мнению истца, поскольку фактически весь объем обязательств по договору последним выполнен, требуемый результат заказчиком достигнут, невыполнение части договорных обязательств исполнителем произошло по вине заказчика, истец полагает, что в силу ч.2 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оплата заказчиком услуг исполнителя по спорному договору должна быть осуществлена в полном объеме - в размере 1900000,00 рублей.

По мнению истца, в нарушении ст.ст.309, 781 ГК РФ, пунктов 4.1.1, 4.1.4, не желая надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору оказания услуг, ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке, письмо исх.№ОКСРиП/ТТС/763 от 02.06.2015, и предложил последнему представить документы, подтверждающие фактический объем выполненных работ (оказанных услуг) (т.1 л.д.92). ИП ФИО1 с сопроводительным письмом направил в адрес АО «УТСК», исх. №7 от 07.07.2015, счет №4 от 07.07.2015, акт оказанных услуг и акт приема-передачи документов. ОАО «УТСК» письмом, исх.№ОКСРиП/ТТС/970 от 21.07.2015., отказало ИП ФИО1 в подписании указанных документов в связи с невыполнением обязательств по договору, мотивируя, что представленные документы не соответствуют, предъявляемым действующим законодательством, требованиям к их оформлению и указал перечень несоответствия (т.1 л.д.93-94).

Истец, считая незаконным одностороннее расторжение ответчиком договора №124/ТТС/2013 от 25.11.2013, выраженное путем направления уведомления, исх.№ОКСРиП/ТТС/763 от 02.06.2015, и не выплата денежных средств по договору обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением суда от 20.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 19.04.2016 Восьмой Арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2016 года по делу № А70-12626/2015 оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановлением от 28.07.2016 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-12626/2015 и Постановление от 20.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А70-12626/2015 отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области, указал при этом следующее:

Судами не оценивались, какие обязанности по договору были возложены на истца как на исполнителя, имелась ли у него возможность при отсутствии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости ЛЭП 10кВ на два объекта (п.11 графика оказания услуг), запрашиваемых Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в уведомлении от 30.04.2014, исполнить договор в полном объеме и провести государственную регистрацию права собственности и внести сведения в государственный кадастр о границах зон особыми условиями использования территории.

Судами не дана оценка действиям ОАО «УТСК», заключившего 27.04.2015 договор оказания услуг №014 на выполнение кадастровых работ по установлению охранных зон линейных объектов воздушных линий электропередачи, подготовке карты (плана) линейных объектов с постановкой на государственный кадастровый учет с ООО «Геокад», в то время как договор с ИП ФИО1 согласно уведомления от 02.06.2015 считается расторгнутым с 25.07.2014 года.

Судами не исследовано, какие кадастровые паспорта были представлены для государственной регистрации объектов недвижимости, когда, кем и на основании каких договоров они были изготовлены.

При новом рассмотрении необходимо устранить отмеченные недостатки с целью выяснения фактических обстоятельств дела, с учетом результатов анализа договора и представленных в дело документов оценить доводы и возражения сторон, в том числе касающиеся факта оказания услуг до момента отказа заказчика от договора, выяснить вопрос о потребительской ценности для заказчика оказанных по договору услуг, разрешить спор в соответствии с законодательством, распределить государственную пошлину, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Рассмотрев при новом рассмотрении заявленные истцом исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст.12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав.

Спорная сделка была совершена 25.11.2013 года.

С 01.09.2013 нормы параграфа 2 гл.9 ГК РФ о недействительности сделок применяются в новой редакции (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»). Нормы ГК РФ в новой редакции об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст.ст.166-176,178-181) применяются к сделкам, совершенным после 01.09.2013 (п.6 ст.3 Федерального закона №100-ФЗ).

Согласно ст.166 ГК РФ в редакции, действующей на момент совершения сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с ч.2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Согласно ч.5 указанной статьи заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Кроме того, к сделкам, заключенным после 01.09.2013, применяется п.2 ст.166 ГК РФ, согласно которой сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Таким образом, даже дефектная по своему юридическому составу сделка в ряде случаев не может оспариваться. Цель данного принципа - пресечение недобросовестной практики предъявления требований о признании сделок недействительными.

Согласно п.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Указанная норма корреспондирует положениям о принципе добросовестности, закрепленном в ст.1 ч.1 ГК РФ, направлена на защиту добросовестной стороны, которая положилась на заверения или поведение контрагента по оспоримой сделке и действовала с намерением исполнить ее.

Таким образом, поведение истца содержит не только признаки недобросовестности, предусмотренные п.5 ст.166 ГК РФ, но и по смыслу ст.10 Кодекса является злоупотреблением правом на признание сделки недействительной, последствием которого является отказ в защите данного права.

По правилам ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (п.1); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Договор расторгнут заказчиком в установленном законом порядке, и последним было получено письмо от ИП ФИО1, исх.№05 от 01.09.2014 (т.2 л.д.26-27) о невозможности проведения дальнейших работ по договору.

Поскольку право на отказ от договора в одностороннем порядке предоставлено заказчику законом, и это право было реализовано, договор считается прекращенным (расторгнутым).

Одностороннее расторжение договора не противоречит действующему законодательству, наличие в договоре условий о его расторжении в одностороннем порядке не влечет за собой ничтожность сделки.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст.8 ГК РФ).

Представленные сторонами спора документы позволяют определить наименование, объем, стоимость оказанных услуг, заказчика и исполнителя, следовательно, между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг.

Согласно п.1 ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В ст.ст.309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4 ст.453 ГК РФ).

При отсутствии соглашения сторон об ином положение п.4 ст.453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены (п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35»"О последствиях расторжения договора»).

Как следует из разъяснений, данных в п.8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указано выше, истцом в адрес ответчика направлены для подписания счет от 07.07.2015 №4, акт оказанных услуг и акт приема-передачи документов. Указанные документы получены ответчиком, что не оспорено последним. Между тем, перечисленные акты не подписаны ОАО «УТСК». Письмом от 21.07.2015 №ОКСРиП/ТТС/970 ответчик отказал в подписании полученных документов со ссылкой на нарушение законодательства при их составлении и на ненадлежащее исполнения предпринимателем обязательств, предусмотренных договором.

Действующим законодательством допускается принятие в качестве надлежащего доказательства указанных обстоятельств одностороннего акта. Так, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз.2 п.4 ст.753 ГК РФ).

Согласно п.14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком направлен письменный отказ от подписания полученных от истца документов с приведением мотивов такого решения.

В данном случае, суду необходимо оценить обоснованность мотивов, которыми руководствовался ответчик при принятии решения не подписывать полученные от истца документы, и сопоставить данные мотивы с собранными в деле доказательствами.

В обоснование предъявленных требований о взыскании с ОАО «УТСК» 1900000,00 рублей истец ссылается на счет №4, счет-фактуру №27, акт оказанных услуг и акт приема-передачи документов от 07.07.2015 (т.3 л. 71-72). Согласно направленному истцом ответчику акту оказанных услуг от 07.07.2015 исполнителем в соответствии с условиями договора оказаны услуги по подготовке документов, необходимых для оформления права собственности и установления границ охранных зон в 2013-2014 году для объектов филиала ОАО «УТСК» Тюменские тепловые сети, а заказчик принял без замечаний результат услуг в виде кадастровых паспортов сооружений от 11.04.2014 №7200/201/14-99248 и от 14.04.2014 №7200/201/14-99945, карт (планов) по установлению охранных зон на объекты (воздушная линия электропередач ВЛ-10кВ «Ожогино», воздушная линия электропередач ВЛ-10кВ «Граничная»); с пакетом документации по акту приема-передачи полученной документации в ходе оказания услуги. В соответствии с п.2 акта оказанных услуг стоимость оказанных предпринимателем обществу услуг составляет 1900000,00 рублей (т.3 л.д.73). В соответствии с актом приема-передачи документов от 07.07.2015 к договору истец передает, а ответчик принимает во исполнение условий спорного договора указанные выше кадастровые паспорта и карты (планы) зоны с особыми условиями использования территории, охранные зоны воздушных линий электропередач ВЛ-10кВ «Ожогино» и «Граничная» (т.3 л.д.74).

Вместе с тем, перечисленные документы не подписаны ответчиком и возвращены с указанием на следующие недостатки результата оказанных услуг. В соответствии с приказом Министерства экономразвития России от 28.12.2012 №831 каждый лист кадастрового паспорта, в том числе оформляемый на отдельном листе ситуационный план объекта недвижимого имущества, заверяется подписью уполномоченного должностного лица органа кадастрового учета и оттиском печати такого органа (организации). Между тем, в представленных истцом ответчику кадастровых паспортах №7200/201/14-99248 от 11,04.2014, №7200/201/14-99945 от 14.04.2014 отсутствуют оттиск печати органа кадастрового учета и подпись его уполномоченного должностного лица, заверившего вышеуказанные кадастровые паспорта.

Суд находит данный довод ответчика обоснованным, поскольку в спорный период форма кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства установлена приказом Министерства экономразвития России от 28.12.2012 №831, согласно которому каждый лист кадастрового паспорта, в том числе оформляемый на отдельном листе ситуационный план объекта недвижимого имущества, заверяется подписью уполномоченного должностного лица органа кадастрового учета и оттиском печати такого органа (организации). На каждом листе кадастрового паспорта проставляются номер листа и общее количество листов, которое содержит кадастровый паспорт. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подготовка кадастровых паспортов сооружений без соблюдения требований законодательства не может быть признана надлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором. Положениями действующего законодательства не допускается использование кадастрового паспорта сооружения в отсутствие соблюдения формы последнего. При этом, п.4.3 договора на исполнителя (истца) возложена обязанность обеспечить полноту и достаточность имеющихся документов для оформления прав заказчика.

На государственную регистрацию объектов недвижимости были представлены кадастровые паспорта от 11,04.2014 №7200/201/14-99248, от 14.04.2014 №7200/201/14-99945. Вместе с тем, материалы дела не позволяют однозначно установить кем и на основании каких договоров они были изготовлены.

По утверждению истца, истца в соответствии с графиком оказания услуг (путем заключения возмездного договора с кадастровым инженером) изготовил карту-план, заказал и получил кадастровые паспорта на ЛЭП.

Согласно договору подряда от 28.11.2013 №б/н, заключенному истцом (заказчик) с ООО «Топограф» (подрядчик), последний обязуется выполнить работы в отношении объектов воздушных линий электропередач ВЛ-10кВ «Ожогино» и «Граничная», а именно: сбор информации по объектам, необходимой для проведения работ, исполнительная съемка объектов, камеральная обработка сведений, полученных в результате съемки, подготовка технических планов на объекты, сопровождение процедуры постановки объектов на государственный кадастровый учет. В обязанности заказчика входит передать подрядчику все исходные документы, необходимые для выполнения работ (кадастровые выписки на земельные участки) с сопроводительным письмом, с обязательным указанием перечня передаваемых документов об этом подрядчику (п.5.1.3). Подрядчик же по окончании работ обязан передать заказчику все исполненное по акту приема-передачи (п.5.3.4). Стоимость работ определена в сумме 1100000,00 рублей. Калькуляция работ к договору отсутствует.

Кроме того, истец 28.11.2013 с ООО «Топограф» заключил еще один договор подряда №б/н на выполнение работ в отношении объектов воздушных линий электропередач ВЛ-10кВ «Ожогино» и «Граничная» по установлению границ охраняемых зон, а именно: сбор исходной информации, установление охранных зон объектов, подготовка карт (планов), сопровождение сдачи карт (планов) в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. В обязанности заказчика входит передать подрядчику все исходные документы, необходимые для выполнения работ (кадастровые выписки на земельные участки) с сопроводительным письмом, с обязательным указанием перечня передаваемых документов об этом подрядчику (п.5.1.3). Подрядчик же по окончании работ обязан передать заказчику все исполненное по акту приема-передачи (п.5.3.4). Стоимость работ определена в сумме 500000,00 рублей. Калькуляция работ к договору отсутствует.

В нарушение п.4.4.4 договора от 25.11.2013 №124/ТТС/2013 привлечение ООО «Топограф» к участию по оказанию услуг по договору истцом не было согласовано с ответчиком. Более того, по п.4.3.1 договора от 25.11.2013 №124/ТТС/2013 истец обязан был оказать услуги лично.

О выполнении работ по указанным договорам с ООО «Топограф» истец представил акт приема-передачи выполненных работ от 14.04.2014 на сумму 1100000,00 рублей и акт приема-передачи выполненных работ от 01.06.2015 на сумму 500000,00 рублей. Вместе с тем, к данным документам суд относится критически, поскольку в них не содержится указания на договор, к которому подписаны акты. Совпадение стоимость указанных в этих актах со стоимостью услуг, указанной в договорах подряда, не может однозначно свидетельствовать о том, что акты подписаны именно к договорам подряда от 28.11.2013 года. Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ истца осуществляет предпринимательскую деятельность по различным отраслям. Возможно предположить, что представленные акты были подписаны к иным договорам, заключенным между истцом и ООО «Топограф». Более того, не представляется возможным установить какие именно работы были выполнены ООО «Топограф» и какие были получены результаты по договорам подряда от 28.11.2013 года. В материалы дела не представлены предусмотренные п.5.1.3 и п.5.3.4 договоров подряда письма о передачи исходных документов и результаты исполненного по ним.

Утверждения истца о том, что указанные кадастровые паспорта были подготовлены и запрошены именно им посредством электронного обращения в кадастровый орган, материалами дела не подтверждены. Доказательств того, что истец обращался в кадастровый орган по вопросу их изготовления и (или) получения в материалы дела истцом не представлены.

Карты (планы) зон с особыми условиями использования территории охранных зон подготовлены истцом 01.06.2015, т.е. после расторжения договора, которое влечет прекращение обязательств для истца по оказанию услуг с 25.07.2014 года. Более того, указанные карта (планы) подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом – ФИО1, поскольку срок выданной ему доверенности истек 25.07.2014 года.

В отношении того какие обязанности по договору были возложены на истца как на исполнителя, имелась ли у него возможность при отсутствии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости ЛЭП 10кВ на два объекта (п.11 графика оказания услуг), запрашиваемых Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в уведомлении от 30.04.2014, исполнить договор в полном объеме и провести государственную регистрацию права собственности и внести сведения в государственный кадастр о границах зон особыми условиями использования территории суд отмечает следующее.

В соответствии с графиком оказания услуг истцу до определенных в нем сроков необходимо было осуществить определенные мероприятия, по результатам которых истец обязан был в течение 3 дней с момента получения в процессе оказания услуг документов передать их заказчику (п.4.3.2.7 договора). Вместе с тем, подтверждающих документов о передаче ответчику документов, полученных в процессе оказания услуг, истцом не представлено.

Исполнитель (истец) по условиям договора обязан был осуществить правовую экспертизу представленного заказчиком (ответчиком) пакета документов, необходимых для оформления прав заказчика и регистрации права собственности на объект на предмет в т.ч. полноты и достаточности имеющихся документов для оформления права, определить и предоставить заказчику стратегию действий через 10 дней после подписания акта приема-передачи исходной документации, в течение 3 дней с момента получения в процессе оказания услуг документов передать их заказчику, немедленно предоставлять заказчику требуемую информацию, связанную с вопросами объемов и качества оказываемых услуг, представлять интересы заказчика в судах в рамках предоставленных полномочий и с целью достижения необходимого результата услуг (п.п.4.3.2, 4.3.2.1, 4.3.2.5, 4.3.2.7, 4.3.4, 4.3.7). Согласно п.4.3.10 договора истец обязан приостановить оказание услуг по договору, если в процессе оказания услуг выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразности дальнейшего оказания работе. Вместе с тем, доказательств соблюдения истцом указанных обязанностей в материалы дела не представлено.

Согласно п.4.4.2 договора исполнитель (истец) вправе не приступать к оказанию работ, приостановить исполнение договора, соразмерно увеличить срок оказания услуг в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) ответчиком своих договорных обязательств. Однако, указанного также истцом не было сделано.

Кроме того, по условия договора сроки начала, окончания, этапов услуг могут быть изменены по взаимному согласию сторон, что закрепляется дополнительным соглашением (п.12.4). Доказательств того, что истец инициировал изменение сроков начала, окончания, этапов услуг в материалы дела не представлено. Доказательств изменения данных условий договора также не представлено.

Согласно п.12.6 договора он мог быть расторгнут в т.ч. досрочно по основаниям, предусмотренным законодательством, по соглашению сторон. Зная, что договор не может быть исполнен истцом в оговоренном договором объеме, истец этим условием договора также не воспользовался.

В отношении действий ОАО «УТСК», заключившего 27.04.2015 договор оказания услуг №014 на выполнение кадастровых работ по установлению охранных зон линейных объектов воздушных линий электропередачи, подготовке карты (плана) линейных объектов с постановкой на государственный кадастровый учет с ООО «Геокад», в то время как договор с ИП ФИО1 согласно уведомления от 02.06.2015 считается расторгнутым с 25.07.2014, суд отмечает следующее.

Поскольку договор был расторгнут, ответчик своими силами совершил следующие действия: 11.12.2014 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о признании права собственности АО «УТСК» на воздушная линия электропередач ВЛ-10кВ «Ожогино» (<...> - эп5) и воздушная линия электропередач ВЛ-10кВ «Граничная» (<...> - эпб). Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2015 по делу №А70-14553/2014 признано право собственности АО «УТСК» на указанные на сооружения (т.2, л.д.34- 41). АО «УТСК» 27.04.2015 заключило с ООО «Геокад» договор оказания услуг №014 на оказание услуг по выполнению кадастровых работ по установлению охранных зон ВЛ-10кВ «Ожогино» и ВЛ-10кВ «Граничная». Стоимость указанных услуг составила 171500,00 рублей. ООО «Геокад» 20.05.2015 были подготовлены карт (планы): ЗОУИТ «Охранная зона «Воздушная линия электропередач ВЛ-10 кВ «Ожогино» (<...> - эп5)»; ЗОУИТ «Охранная зона «Воздушная линия электропередач ВЛ-10 кВ «Граничная» (<...> - эпб)», которые 17.06.2015 переданы ООО «Геокад» в отдел землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Тюменской области. Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в письме исх.№ 14-29/15-5313-ош от 22.07.2015, на основании поступивших документов №14-28/15-4236 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах зон с особыми условиями использования территории: охранная зона «Воздушная линия электропередач ВЛ-10кВ «Граничная» и охранная зона «Воздушная линия электропередач ВЛ-10кВ «Ожогино» (т.2, л.д.42).

В настоящем деле на истца возложена обязанность доказать факт и объем оказанных обществу услуг. Ответчик же обязан при заявлении возражений против предъявленных исковых требований обосновать отказ от подписания полученных от истца документов и опровергнуть утверждение истца о том, что предусмотренные договором услуги были оказаны на общую сумму 1900000,00 рублей, на что указано в выставленных ИП ФИО1 счете и счете-фактуре от 07.07.2015 года.

Проанализировав представленные сторонами в дело доказательства, суд приходит к выводу, что при обращении с указанными исковыми требованиями истец не подтвердил факт, объем и стоимость услуг, которые, как заявил истец, были оказаны им ответчику в период до одностороннего отказа последнего от договора.

При наличии заявленных ответчиком возражений, а также их надлежащего обоснования, представленные истцом в дело документы, не могут быть положены в основу судебного акта по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом вопреки положениям ст.ст.9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, которые бы опровергали доводы ответчика или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст.9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции, а также за рассмотрение кассационной жалобы относятся на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.