Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Тюменской области Скифский Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

ЗАО «Корпорация «Сибирь»

к ООО «Овентал Тюмень»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 112 руб. 90 коп.

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, Департамент имущественных отношений Тюменской области

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, по паспорту <...> от 30.11.02г., по доверенности б/н от 11.01.10г.

от ответчика – ФИО3, по паспорту <...> от 04.07.03г., по доверенности № 72-01/434192 от 14.09.03г.

от третьих лиц – не явились.

установил:

ЗАО «Корпорация «Сибирь» 16.11.09г. обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Овентал Тюмень» о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.

Исковые требования, со ссылкой на статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, обоснованы тем, что, по мнению истца, со стороны ответчика, предоставившего с августа 2009г. индивидуальному предпринимателю ФИО1 для размещения передвижного дельфинария часть земельного участка площадью 13 527 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0110002:528, арендатором которого являлся истец, имеет место неосновательное обогащение за счет истца, которое, соответственно, подлежит взысканию с ответчика.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 14.12.09г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета исковых требований, были привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 и Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 56-57).

Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление не представили, исковые требования не оспорили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившегося индивидуального предпринимателя ФИО1 (ее представителя), а также представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца представил суду план съемки земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0110002:528 и 72:23:01:0110002:256 по состоянию на 26.01.10г. (л.д. 85), пояснив, что дельфинарий расположен на стыке данных земельных участков, в связи с чем, принимая во внимание указанную на плане площадь части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0110002:528, которую, по мнению истца, занимает дельфинарий, составляющую 60,2 %, уточнил размер исковых требований, представив суду новый расчёт размера неосновательного обогащения, произведенный за период с 10.08.09г. по 13.10.09г., в связи с чем, ходатайствовал о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 63 112 руб. 90 коп. (л.д. 84).

Уточненный предмет исковых требований принят судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что истцом не представлено суду доказательств неосновательного обогащения ответчика за счёт истца, в связи с чем, считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют; также считает, что представленный истцом план топографической съемки земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0110002:528 и 72:23:01:0110002:256 является ненадлежащим доказательством по делу, принимая во внимание дату его составления (26.01.10г.), учитывая, что дельфинарий является передвижным, а также, принимая во внимание, что топографическая съемка проводилась истцом без участия представителя ответчика.

Фактически, материалы дела свидетельствуют о том, что истец являлся арендатором земельного участка площадью 13527 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0110002:528, расположенного по адресу: <...> на основании договора аренды земельного участка № 23-10/797 от 08.09.08г., заключенного между истцом и Департаментом имущественных отношений Тюменской области, сроком действия до 13.10.09г. (л.д. 7-14).

Истец полагает, что ответчик, начиная с августа 2009г., предоставил в аренду третьему лицу (индивидуальному предпринимателю ФИО1) часть земельного участка площадью 13 527 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0110002:528, арендатором которого до 13.10.09г. являлся истец.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен договор № ОУ-44/08/2009 возмездного оказания услуг по предоставлению возможности размещения передвижного развлекательного аквакомплекса от 10.08.09г., заключенный между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (л.д. 25-30), акт приема-передачи места размещения передвижного развлекательного комплекса от 10.08.09г. (л.д. 29).

По мнению истца, ответчик, заключив с индивидуальным предпринимателем ФИО1 соответствующий договор возмездного оказания услуг, фактически передал ей в аренду часть земельного участка, арендуемого истцом. Следовательно, по мнению истца, доход, извлекаемый ответчиком в рамках договора № ОУ-44/08/2009 от 10.08.09г., за период с 10.08.09г. по 13.10.09г., и составляющий 63 112 руб. 90 коп., является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тюменской области от 30.11.09г. по делу № А70-9921/2009 об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «Корпорация «Сибирь» к ООО «Овентал Тюмень» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 13 527 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0110002:528, расположенным по адресу: <...> путем обязания в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда демонтировать установленный на участке передвижной развлекательный аквакомплекс «Дельфинарий», убрать с территории участка автопокрышки и строительные материалы, судом первой инстанции было установлено, что на основании распоряжения Департамента имущественный отношений Тюменской области от 14.12.07г. № 5945/14-з между ЗАО «Корпорация «Сибирь» и Департаментом имущественных отношений Тюменской области 08.09.08г. был заключен договор аренды земельного участка для благоустройства № 23-10/797, сроком действия по 13.11.08г., в соответствии с условиями которого Департамент имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) передает, а ЗАО «Корпорация «Сибирь» (арендатор) принимает в аренду земельный участок за красной линией, площадью 13 527 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 72:23:0110002:528, категория земель: земли населенных пунктов, для благоустройства культурно-развлекательного центра, парковки машин (без права капитального строительства). Соглашением о возобновлении договора аренды земельного участка от 08.09.08г. № 23-10/797 от 24.12.08г. Департамент имущественных отношений Тюменской области и ЗАО «Корпорация «Сибирь» возобновили договор аренды земельного участка от 08.09.08г. № 23-10/797 с 14.11.08г. по 13.10.09г. В связи с обращением ООО «Овентал Тюмень» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на основании распоряжения Департамента имущественных отношений от 11.11.09г. № 12576-з, ООО «Овентал Тюмень» был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 72:23:011002:528, площадью 13 527 кв.м. для благоустройства культурно-развлекательного центра, парковки машин (без права капитального строительства) в <...> в связи с чем, между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО «Овентал Тюмень» на основании вышеуказанного распоряжения 11.11.09г. был заключен договор аренды земельного участка № 23-11/07 для благоустройства культурно-развлекательного центра, парковки машин (без права капитального строительства) (л.д. 67-73, 80-83).

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды земельного участка № 23-10/899 от 30.07.09г., заключенный между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодателем) и ООО «Овентал Тюмень» (арендатором), сроком действия по 12.05.14г., в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 18 143,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:23:0110002:256, категория земель: земли населенных пунктов, под здание (культурно-развлекательный центр) (л.д. 58-65); а также акт приема-передачи в аренду земельного участка от 30.07.09г., подписанный Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО «Овентал Тюмень» (л.д. 66).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора № ОУ-44/08/2009 возмездного оказания услуг по предоставлению возможности размещения передвижного развлекательного аквакомплекса от 10.08.09г., заключенного между ООО «Овентал Тюмень» (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком), исполнитель обязуется предоставить заказчику место для размещения, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги по размещению объекта социально-бытовой инфраструктуры – передвижного развлекательного аквакомплекса «Дельфинарий» на территории, прилегающего к КРЦ «Па-На-Ма», расположенного по адресу: <...>. Общая площадь места размещения аквакомплекса составляет 1 900 кв.м. (л.д. 23-27).

Судом установлено, что из содержания вышеуказанного договора не следует, что ответчик предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО1 место для размещения аквакомплекса именно на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0110002:528, принимая во внимание нахождение у ответчика на праве аренды смежного с земельным участком 72:23:011002:528 земельного участка с кадастровым номером 72:23:011002:526. Представленный истцом в материалы дела акт от 17.08.09г., по мнению суда, не может считаться допустимым доказательством по делу, поскольку составлен в отсутствие представителя ответчика (л.д. 22).

К представленному истцом непосредственно в судебное заседание плану съемки земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0110002:528 и 72:23:01:0110002:256 по состоянию на 26.01.10г. (л.д. 85), суд относится критически, учитывая дату его составления (26.01.10г.), а также, принимая во внимание, что развлекательный аквакомплекс «Дельфинарий» является передвижным.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что с 11.11.09г. арендатором обоих земельных участков является ответчик, учитывая, что истцом не представлено суду доказательств того, что развлекательный аквакомплекс «Дельфинарий» после его установки не изменял своего местоположения, суд считает, что истцом, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить факт нахождения данного дельфинария целиком, либо его части, в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0110002:528 в спорный период.

Суд также критически относится к произведённому истцом расчёту размера неосновательного обогащения, в части определения площади земельного участка, занимаемой, по мнению истца, дельфинарием, и составляющей 60,2 % площади земельного участка с кадастровым номером 72:23:0110002:528, поскольку соответствующие данные, кроме представленного истцом плана съемки земельных участков, не подтверждены истцом иными доказательствами.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что исходя из правовой природы договора № ОУ-44/08/2009 от 10.09.08г. и сложившиеся между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 правоотношений по данному договору № ОУ-44/08/2009 от 10.09.08г. не следует, что данные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ об аренде, в том числе, и в связи с отсутствием в данном договоре индивидуально-определенных признаков земельного участка (кадастрового номера) и размера арендной платы.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика за счёт истца в заявленном ко взысканию размере, в связи с чем, суд считает исковые требования ЗАО «Корпорация «Сибирь» к ООО «Овентал Тюмень» не подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истцом, по платежным поручениям № 2490 от 12.11.09г. и № 2364 от 08.12.09г., в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 6 500 руб.

В соответствии со статьями 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, заявленные исковые требования (с учетом уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в размере 2 393 руб. 38 коп.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящим кодексом.

На основании изложенного, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 106 руб. 62 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате госпошлины в размере 2 393 руб. 38 коп., в соответствии с требованием вышеуказанной правовой нормы, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ЗАО «Корпорация «Сибирь» из федерального бюджета 4 106 руб. 62 коп. государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Скифский Ф.С.