Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения № 08-16/21 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.01.2008 г.

В судебном заседании от 12 мая 2008 года объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 19 мая 2008 г.

19 мая 2008 г. судебное заседание возобновлено в том же составе суда, в присутствии представителей сторон.

Заявитель полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 137,138 ч.1 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия и бездействия их должностных лиц путем подачи искового заявления в арбитражный суд, если такие акты нарушают его права.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя ФИО1

По результатам проведенной проверки на основании Акта выездной налоговой проверки № 08-16/346 от 26.12.2007 г. было вынесено решение от 29.01.2008 №08-16/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 5955 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 852779 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 58279 руб.; доначислены налоги в общем размере 291592,94 руб., пени в размере 128048 руб.

Посчитав свои права нарушенными, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Согласно оспариваемому решению № 08-16/21 в ходе выездной налоговой проверки выявлено, что доход предпринимателя от продажи бытовой техники за безналичный расчет за 2004 год без учета налога на добавленную стоимость составил 7727676,46 руб. В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год налогоплательщиком заявлен совокупный годовой доход в размере 7504940,42 руб. В связи с чем, оспариваемым решением № 08-16/21 доначислен налог на доходы физических лиц в размере 28956 руб., пени в размере 10162 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5751 руб.; доначислен единый социальный налог в размере 29400,94 руб., пени в размере 10318 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5881 руб.

Налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки не представлены документы, подтверждающие расходы, связанные с извлечением доходов, в связи с чем заявитель документально не подтвердил право на профессиональный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании ст. 221 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в том числе налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". К указанным расходам налогоплательщика относится также государственная пошлина, которая уплачена в связи с его профессиональной деятельностью.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Определением суда от 10 апреля 2008 г. заявителю предлагалось представить в налоговый орган документы, подтверждающие расходы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Налогоплательщиком определение суда не исполнено, документы не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что документы, подтверждающие расходы утрачены.

На основании определения суда налоговым органом произведен расчет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пеней, налоговых санкций на основании п. 1 ст. 122 НК РФ от суммы заниженного совокупного годового облагаемого дохода с учетом права налогоплательщика на профессиональный вычет по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. в размере 20 процентов.

Согласно расчету налогового органа сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет исчислена в размере 23165 руб., пени в размере 8130 руб., налоговые санкции на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 4633 руб.; сумма единого социального налога, подлежащая уплате в бюджет исчислена в размере 23520 руб., пени в размере 8253 руб., налоговые санкции на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 4704 руб.

Таким образом, заявленные требования о признании недействительным решения № 08-16/21 подлежат удовлетворению в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 5791 рублей, пеней на эту сумму налога в размере 2032 рублей, начисления единого социального налога в размере 5880,94 рублей, пеней на эту сумму налога в размере 2065 рублей.

Судом установлено, подтверждается материалами судебного дела, что заявитель реализовывал бытовую технику в кредит физическим лицам.

Согласно письменному объяснению (представлено представителем заявителя ФИО2, доверенность от 07.05.2008 г.) в порядке ст. 81 АПК РФ, заявитель считает, что согласно ст. 346.27 НК РФ к розничной торговле относили торговлю за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. В данном деле налоговый орган ссылается на платежи от Банка «Русский стандарт», но это были платежи граждан по потребительским кредитам, что фактически тоже самое, что и расчет через платежную карту. Соответственно денежные средства, поступившие от граждан через банк относятся к виду деятельности не облагаемому налогом на добавленную стоимость.

Суд не принимает доводы заявителя, что продажа товаров в кредит относится к виду деятельности, не облагаемому налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 346.11 НК РФ розничная торговля это предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Согласно кредитовым авизо подтверждено получение налогоплательщиком выручки в безналичной форме (л.д. 82-106).

Согласно Своду поступившей выручки за проданный товар за безналичный расчет на расчетные счета в банке индивидуального предпринимателя ФИО1 сумма выручки, поступившей на счет в Западно-Сибирский банк Сбербанка РФ составила за декабрь 2004 г. 2022498,39 руб., сумма выручки, поступившей на счет в ОАО «Сибнефтебанк» составила за декабрь 2004 г. 213003 руб. Данное обстоятельство установлено налоговым органом, не оспаривается заявителем (л.д. 46-47).

Суммы налога, предъявленные налогоплательщику налога на добавленную стоимость и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) и уплаченные им на территории РФ, подлежат вычету в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

С 01.01.2003 введена в действие глава 26.2 Кодекса "Упрощенная система налогообложения", согласно которой применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налогов, указанных в пункте 2 статьи 346.11 НК РФ, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет, согласно п. 3 ст. 170 НК РФ.

Таким образом, суммы налога по оплаченным и принятым к учету основным средствам, не использованным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, в связи с переходом налогоплательщиков налога на добавленную стоимость на упрощенную систему налогообложения подлежат восстановлению у налогоплательщика налога на добавленную стоимость в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщик начал применять упрощенную систему налогообложения с 01.01.2005 г.

В связи с чем, суд полагает, что заявленные требования о признания недействительным решения №08-16/21 от 29.01.2008 г. в части начисления налога на добавленную стоимость за 2004 год в размере 233236 и пеней в размере 106966 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно заявлению предпринимателя ФИО1 налоговым органом пропущен срок давности по привлечению заявителя к налоговой ответственности, предусмотренный ст. 113 НК РФ по следующим штрафам при вынесении решения № 08-16/21, а именно на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 5751 рублей; на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в размере 5881 рублей; на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2004 г. в размере 46647 рублей; на основании п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в размере 852779 рублей, в связи с чем просит отменить обжалуемое решение № 08-16/21 в указанной части.

Суд считает обоснованным требования заявителя в этой части. При этом суд исходит из того, что акт проверки и решение о привлечении к налоговой ответственности приняты налоговым органом за пределами установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока для привлечения к налоговой ответственности.

На основании статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения, либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

С учетом срока давности привлечения к налоговой ответственности и того обстоятельства, что решение налоговым органом вынесено 29.01.2008, суд считает неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности в виде штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 5751 рублей; на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в размере 5881 рублей; на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2004 г. в размере 46647 рублей; на основании п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в размере 852779 рублей.

На основании ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением заявленных требований в госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя в размере 75 руб.

Заявителем ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 100 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1900 руб. на основании ст. 333.41 НК РФ подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 102,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение № 08-16/21 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области о привлечении предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.01.2008 г. в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 5791 рублей, пеней на эту сумму налога в размере 2032 рублей, налоговых санкций на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 5751 рублей; единого социального налога в размере 5880,94 рублей, пеней на эту сумму налога в размере 2065 рублей, налоговых санкций на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в размере 5881 рублей; налоговых санкций на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2004 г. в размере 46647 рублей; налоговых санкций на основании п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в размере 852779 рублей.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области в пользу предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 75 (семьдесят пять) рублей. Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов после вступления решения в законную силу.

Возвратить предпринимателю ФИО1 из средств федерального бюджета госпошлину в размере 1900 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области в месячный срок со дня принятия.

Судья: Свидерская И.Г.

Свидерская И.Г.