Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» (ООО «НИИ ЭиРИПР»)

к Управлению по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре),

об оспаривании постановления № 1878-ОК/44 о назначении административного наказания от 18.12.2012,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общественная организация Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по содействию в решении задач в области экологии «Эконадзор»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крюковой М.В.,

при участии представителей:

от заявителя – Лубнин Н.В. по доверенности, Самойлова О.Н. по доверенности,

от ответчика – Темиров А.С. по доверенности,

от третье голица – Бузаев С.В. по доверенности,

установил,

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» (ООО «НИИ ЭиРИПР») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре) об оспаривании постановления № 1878-ОК/44 о назначении административного наказания от 18.12.2012.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требования к участию в деле привлечена Общественная организация Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по содействию в решении задач в области экологии «Эконадзор».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО «НИИ ЭиРИПР» от общественной организации ХМАО-Югры по содействию в решении задач в области экологии «Эконадзор» получена телеграмма о предоставлении проекта технической документации на смеси строительные и рекультивационные под маркой REMELIOR TM, получаемые в результате переработки (использования) отходов бурения, и их применение на нефтегазовых месторождениях в срок до 30.11.2012 в объеме, установленном пунктом 1 статьи 14 Федерального закона об экологической экспертизе, в целях проведении общественной экологической экспертизы (л.д.9 том 2).

В ответ на телеграмму общество направило письмо, в котором указало, что данная документация не является объектом общественной экологической экспертизы, поскольку содержит сведения, в отношении которых введен режим коммерческой тайны (л.д.10 том 2).

Считая, что общество имеет обязанность по предоставлению запрашиваемой документации для проведения общественной экологической экспертизы и незаконно уклоняется от ее выполнения, общественная организация обратилась с жалобой в Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре.

11.12.2012 уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в отношении общества составлен протокол №2164-ок/44 по статье 8.5 КоАП РФ.

18.12.2012 в отношении общества вынесено постановление №1878-ОК/44 и назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по статье 8.5 КоАп РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Общество с постановление не согласно, считает его незаконным. В обоснование заявленных требований указывает, что в силу режима коммерческой тайны у общества отсутствовала обязанность по представления документации проекта на общественную экологическую экспертизу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, которые обеспечивают доступность экологической информации. Право на предоставление такой информации декларировано в статье 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды.

Целью указанной правовой нормы является обеспечение социального контроля (от государственного до общественного, осуществляемого населением) за деятельностью, которая по своему характеру может нанести ущерб здоровью человека и нации в целом, а также среде обитания.

Предметом является экологическая информация, то есть существующая в письменной, визуальной, устной форме или базе данных информация о состоянии воды, воздуха, почвы, фауны, флоры, земли и отдельных природных объектов; о вредных воздействиях или мерах, вредно влияющих или могущих влиять на эти объекты; о видах деятельности или мерах, направленных на их охрану, включая административные меры и программы управления охраной окружающей среды.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие) - сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение экологической информации, искажение сведений о состоянии природных объектов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ послужил выявленный факт уклонения от предоставления общественной организации экологической информации – документации «проект технической документации на смеси строительные и рекультивационные под маркой REMELIOR TM, получаемые в результате переработки (использования) отходов бурения и их применение на нефтегазовых месторождениях» для проведении общественной экологической экспертизы.

В соответствии со статьей 20 федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее – Закона №174-ФЗ) общественная экологическая экспертиза организуется и проводится по инициативе граждан и общественных организаций (объединений), а также по инициативе органов местного самоуправления общественными организациями (объединениями), основным направлением деятельности которых в соответствии с их уставами является охрана окружающей среды, в том числе организация и проведение экологической экспертизы, и которые зарегистрированы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 21 Закона №174-ФЗ общественная экологическая экспертиза может проводиться в отношении объектов, указанных в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона №174-ФЗ объектами общественной экологической экспертизы являются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

По мнению Минприроды России, изложенному в письме от 13.05.2011 №05-12-44/7250, к новым технологиям относятся впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации и прошедшие апробацию технологии.

Запрашиваемая экологическая информация является технической документацией на новую технологию, которая на момент рассмотрения ответчиком административного дела находилась на государственной экологической экспертизе.

Как следует из пункта 3 статьи 22 Закона №174-ФЗ общественные организации (объединения), осуществляющие общественную экологическую экспертизу в установленном настоящим Федеральным законом порядке, имеют право получать от заказчика документацию, подлежащую экологической экспертизе, в объеме, установленном в пункте 1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 27 Закона №174-ФЗ заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны представлять на экологическую экспертизу документацию в соответствии с требованиями статей 11,12,14 и 21 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно статье 21 Закона №174-ФЗ объекты экологической экспертизы, сведения о которых составляют государственную, коммерческую и (или) иную охраняемую законом тайну исключены из объектов, в отношении которых может проводиться общественная экологическая экспертиза.

Заявителем представлен приказ №10/01 от 16.01.2012 «О введении режима коммерческой тайны в отношении информации и документации», согласно которому сведения, информация и документация, содержащиеся в проектной документации «Проект технической документации на смеси строительные и рекультивационные под маркой REMELIOR TM, получаемые в результате переработки (использования) отходов бурения и их применение на нефтегазовых месторождениях» принято считать конфиденциальной информацией, охраняемой режимом коммерческой тайны (л.д.1 том 2).

Ответчик и третье лицо со ссылкой на пункт 4 стать 5 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее – Закон №98-ФЗ) считают, что указанные сведения не могут составлять коммерческую тайну, поскольку применение технологии по переработке отходов бурения в строительные смеси может оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 3 Закона №98-ФЗ коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства), - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Право на отнесение информации к составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации согласно статье 4 Закона №98-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона №98-ФЗ режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом.

Таким образом, режим коммерческой тайны не может быть распространен на сведения о факторах, оказывающих в настоящем времени негативное воздействие на безопасность граждан и населения в целом, в том числе на сведения о загрязнении окружающей среды.

По мнению же ответчика и третьего лица, режим коммерческой тайны не может быть распространен на любую экологическую информацию, что является необоснованным расширением перечня, установленного пунктом 4 статьи 5 Закона №98-ФЗ.

Проект новых технологий не содержит информации о состоянии окружающей среды в текущий момент времени и загрязняющих ее в настоящее время факторах, поэтому не может быть исключен из состава сведений, в отношении которых возможно введение режима коммерческой тайны.

Проекты новых технологий, являющиеся объектами экологической экспертизы, во всех случаях включают разделы о степени их влияния на окружающую среду, то есть, так или иначе, содержат в себе экологическую информацию.

Но статьей 21 Закона №174-ФЗ прямо указывается на возможное наличие коммерческой тайны в отношении объектов экологической экспертизы и как следствие – исключение их из состава объектов общественной экологической экспертизы.

В соответствии со статьей 6 Закона №98-ФЗ обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну.

Таким образом, режим коммерческой тайны не лишает уполномоченные государственные органы получить составляющие её сведения в целях выполнения возложенных на них надзорных и контролирующих полномочий в сфере охраны окружающей природной среды.

Вместе с тем, установленный в отношении технологии режим коммерческой тайны создает законное препятствие негосударственным органам, не относящимся к перечисленным в статье 6 закона №98-ФЗ лицам, в получении данной документации от заявителя.

На основании изложенного, суд считает, что заявитель обоснованно отказал в предоставлении испрашиваемой экологической документации, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ произведено необоснованно.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Управления по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 1878-ОК/44 о назначении административного наказания от 18.12.2012 признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.