Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заедания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Растегаевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.11.2002) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБАВТО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.01.2012) о взыскании штрафных санкций по договорам на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа о межмуниципальным маршрутам от 28.07.2015 № КМ124/15, от 28.07.2015 № КМ125/15 в размере 105 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 02.10.2017 № 212 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 22.04.2017 № 7 (до и после перерыва),

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБАВТО» (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций по договорам на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа о межмуниципальным маршрутам от 28.07.2015 № КМ124/15, от 28.07.2015 № КМ125/15 в размере 105 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на пункт 1 статьи 8, статьи 15, 393, 721, 723 761 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по перевозке граждан в рамках договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа о межмуниципальным маршрутам от 28.07.2015 № КМ124/15, от 28.07.2015 № КМ125/15.

Определением от 15.10.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании просит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании 28.11.2019 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением от 15.10.2019 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 15.10.2019 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание открыто 28.11.2019 в 09 часов 00 минут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требования просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании, открытом 28.11.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.12.2019, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-12755/2019 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.12.2019 в назначенное время, в том же составе суда, отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» (далее - организатор) и ООО «ЗАПСИБАВТО» (далее - перевозчик) заключен ряд договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа о межмуниципальным маршрутам.

Так, 28.07.2015 заключен договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам № КМ124/15, согласно которому предметом договора является осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам (далее – регулярные перевозки) в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору. Техническое задание разрабатывается организатором (п. 1.2. договора).

Договор заключен по итогам конкурса отбора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам (лот №25, протокол № 3/2/КМ-01/15 от 17.07.2015) (п. 1.1. договора).

Место исполнения настоящего договора: Тюменская область (п. 1.3. договора).

Срок осуществления регулярных перевозок с 01.08.2015 по 31.07.2018 (п. 1.4. договора).

Пунктом 9.1. договора определено, что договор вступает в силу с 01.08.2015 и действует до окончания осуществления регулярных перевозок, но не далее даты, указанной в п. 1.4. настоящего договора.

В приложении № 1 к договору сторонами определено техническое задание (т.1л.д.17) (в редакции доп. соглашения от 31.01.2015 № 1, от 29.06.2016 № 9, от 11.10.2016 № 11, от 30.12.2016 № 13, от 21.04.2017 № 15, от 29.12.2017 № 20, от 28.02.2018 № 23, от 25.04.2018 № 25, от 26.04.2018 № 26).

В приложении № 2 к договору сторонами указан перечень лиц, привлеченных к осуществлению регулярных перевозок (т.1л.д.18) (в ред. доп. соглашений от 30.11.2016 № 12, от 01.02.2018 № 21, от 09.02.2018 № 22, от 12.03.2018 № 24, от 01.06.2018 № 27).

В приложении № 3 к договору сторонами определен перечень элементов экипировки транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок, и маршрутной документации (т.1л.д.19).

В приложении № 4 к договору сторонами установлен перечень осуществления регулярных перевозок, заявленных перевозчиком (т.1л.д.20).

Перечень транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок отражен в приложении № 5 к договору (т.1л.д.21-22) (в редакции дополнительных соглашений от 31.07.2015 № 1, от 04.08.2015 № 2, от 23.11.2015 № 4, от 28.01.2016 № 5, от 04.03.2016 № 6, от 04.03.2016 № 7, от 30.05.2016 № 8, от 26.08.2016 № 10, от 30.11.2016 № 12, от 28.02.2017 № 14, от 21.07.2017 № 16, от 10.08.2017 № 17, от 01.09.2017 № 18, от 27.12.2017 № 19, от 01.02.2018 № 21, от 09.02.2018 № 22, от 12.03.2018 № 24, от 01.06.2018 № 27).

В приложении № 10 к договору сторонами определен перечень нарушений договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам со стороны перевозчика и размер неустойки, установленной за их совершение (т.1л.д.29-30).

Дополнительным соглашением от 05.08.2015 № 3 к договору стороны внесли изменения в п. 6.8. договора в части указания реквизитов организатора (т.1л.д.42).

Также, 28.07.2015 заключен договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам № КМ125/15, согласно которому предметом договора является осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам (далее – регулярные перевозки) в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору. Техническое задание разрабатывается организатором (п. 1.2. договора).

Договор заключен по итогам конкурса отбора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам (лот №33, протокол № 2/2/КМ-01/15 от 17.07.2015) (п. 1.1. договора).

Место исполнения настоящего договора: Тюменская область (п. 1.3. договора).

Срок осуществления регулярных перевозок с 01.08.2015 по 31.07.2018 (п. 1.4. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами определено техническое задание (т.1л.д.124) (в ред. доп. соглашений от 29.06.2016 № 6, от 27.10.2016 № 9, от 30.12.2016 № 11, от 01.02.2017 № 12, от 01.06.2017 № 14, от 20.07.2017 № 15, от 11.12.2017 № 18, от 29.12.2017 № 19, от 15.01.2018 № 20).

В приложении № 2 к договору сторонами указан перечень лиц, привлеченных к осуществлению регулярных перевозок (т.1л.д.125) (в ред. доп. соглашений от 11.10.2016 № 8, от 12.12.2016 № 10, от 28.02.2017 № 13).

В приложении № 4 к договору сторонами установлен перечень осуществления регулярных перевозок, заявленных перевозчиком (т.1л.д.127).

Перечень транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок отражен в приложении № 5 к договору (т.1л.д.128-129) (в ред. доп. соглашений от 25.11.2015 № 3, от 28.01.2016 № , от 30.05.2016 № 5, от 26.08.2016 № 7, от 11.10.2016 № 8, от 12.12.2016 № 10, от 28.02.2017 № 13, от 10.08.2017 № 16, от 01.09.2017 № 17, от 01.02.2018 № 21, от 12.03.2018 № 22, от 01.06.2018 № 23).

Дополнительным соглашением от 05.08.2015 № 2 к договору стороны внесли изменения в п. 6.8. договора в части указания реквизитов организатора (т.1л.д.145).

В последующем между Государственным казенным учреждением Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее - управление) и Государственным бюджетным учреждением Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» (далее - объединение) заключено соглашение об электронном взаимодействии № 37/22, согласно которому соглашение определяет общий порядок электронного информационного взаимодействия между сторонами при осуществлении контроля за исполнением договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам (далее - договор), заключенных управлением (п. 1.1. соглашения).

На основании писем от 15.11.2018 № 1472, от 15.11.2018 № 1471 (т.2л.д.70,72), полученных на основе данных Региональной навигационно-информационной системы Тюменской области, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам были допущены нарушения в виде срыва 33 рейса.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 29.08.2018 № 6858/22, от 21.08.2018 № 6585/22 с требованием уплаты задолженности (т.2л.д.54-55,59-60). Претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Письмом от 14.08.2018 № 6390/22 истец обратился с просьбой к ответчику предоставить акты о приеме работ, выполненных по договору от 28.07.2015 № КМ 125/15 с учетом сорванных рейсов в течение 10 дней с момента получения (т.2л.д.56).

Претензией от 29.06.2018 № 6862/22 истец попросил ответчика оплатить задолженность по обоим договорам (т.2л.д.62-63).

Письмом от 14.08.2018 № 6392/22 истец обратился с просьбой к ответчику предоставить акты о приеме работ, выполненных по договору от 28.07.2015 № КМ124/15 и договору от 28.07.2015 № КМ125/15 с учетом сорванных рейсов в течение 10 дней с момента получения (т.2л.д.64).

В связи с тем, что ответчик данные письма и претензии оставил без внимания и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Договоры не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Суд, оценив представленные доказательства, квалифицирует отношения сторон как вытекающие из услуг по перевозке груза и считает возможным применить к рассматриваемому спору положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По утверждению истца, на основании акта приема работ, выполненных по договору от 28.07.2015 № КМ125/15 за май 2018 года ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по перевозке граждан по маршрутам № 103 не выполнено 4 рейса, по маршруту № 104 не выполнен 1 рейс, по маршруту № 194 не выполнено 2 рейса, по маршруту № 304 не выполнено 2 рейса, итого по расчетам истца размер неустойки за 9 сорванных ответчиком в мае 2018 года рейсов ставил 22 500 рублей;

в июне 2018 года по договору № КМ 125/15 ответчиком не было выполнено 17 рейсов, из них: № 103 не выполнено 9 рейса, по маршруту № 194 не выполнено 8 рейсов; в июле 2018 года по договору № КМ 124/15 ответчиком не выполнено 4 рейса по маршруту № 555, по договору № КМ 125/15 ответчиком не выполнено 12 рейсов, из них: по маршруту № 103 4 рейса не выполнено, по маршруту № 104 не выполнено 4 рейса, по маршруту № 194 не выполнено2 рейса, итого по расчетам истца размер неустойки за 33 невыполненных ответчиком в июле 2018 года рейсов ставил 88 500 рублей;

Итого общий размер неустойки по всем договорам составил 105 000 рублей (22 500 руб.+82 500 руб.)

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности, ссылаясь на статьи 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст.42 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

В подтверждении факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке граждан в рамках спорных договоров, истцом в материалы дела, в том числе представлены приложения к акту приема работ, сводные таблицы срывов рейсов, акты приема выполненных работ за спорные периоды от 15.06.2018, при этом истец обратился в суд 18.07.2019, в этой связи суд приходит к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, суд полагает, что государственная пошлина не подлежит взысканию с истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.