Гражданский кодекс часть 1

ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» обратилось в суд с иском к ООО «Проектный институт «Спектр» о понуждении к заключению договора авторского надзора (л.д. 3-7).

В обоснование необходимости заключения с ответчиком договора авторского надзора истец ссылается на то, что исходя из требований пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 3.7; 3.8 Строительных норм и правил (СНиП 12-01-2004), ст. 30 ФЗ № 69-ФЗ от 31.03.1999 года, исходя из того ответчик является проектировщиком проектной документации.

Ответчик с иском не согласен, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2010 года между ГБУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее – заказчик, истец) и ООО «Проектный институт «Спектр» (далее – подрядчик, ответчик) был подписан государственный контракт № 7-ПИР-10 согласно которому подрядчик в соответствии с техническим заданием обязался выполнить подрядные работы – проектные и изыскательские на объектах жилищно-коммунального назначения и газификации, включая сбор исходных данных, инженерные изыскания, согласования, разработку и корректировку (по результатам экспертизы) проектной документации по объекту «г. Ишим. Строительство блочной газовой котельной на 8 МВт по ул. Курганская» (л.д. 13-17).

19.01.2012 года проектная документация, разработанная получила положительное заключение экспертизы № 72-1-5-0076-11 (л.д. 24-25)

26.12.2012 года подписан акт приемки завершенного строительством объекта «г. Ишим. Строительство блочной газовой котельной на 8 МВт по ул. Курганская»

22.11.2012 года истец направил в адрес ответчика письмо N 6560 с предложением заключить договор авторского надзора за ходом строительства объекта «г. Ишим. Строительство блочной газовой котельной на 8 МВт по ул. Курганская».

К письму был приложен проект договора.

Письмом № 1638 от 29.11.2012 года, ответчик возвратил договор авторского надзора без подписи, мотивирую это тем, что строительные работы, являющиеся предметом авторского надзора завершены (л.д. 70).

В связи с тем, что со стороны ответчика договор подписан не был, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В обоснование исковых требований истец ссылается на пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Из содержания указанной нормы права следует, что в процессе строительства, расширения, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта организации, разработавшие проектную документацию, в установленном порядке осуществляют авторский надзор.

Данная норма не содержит указания на обязанность какого-либо из упомянутых в ней субъектов заключить договор авторского надзора.

Порядок осуществления авторского надзора определен в Своде правил по проектированию и строительству "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" СП 11-110-99, утвержденном Постановлением Госстроя Российской Федерации от 10.06.1999 N 44 (далее - Свод правил по проектированию и строительству СП 11-110-99).

В соответствии с пунктом 3.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 11-110-99 авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте. Необходимость проведения авторского надзора относится к компетенции заказчика и, как правило, устанавливается в задании на проектирование объекта.

Согласно пункту 4.3 Свода правил по проектированию и строительству СП 11-110-99 авторский надзор в случае его выполнения юридическим лицом осуществляется специалистами - разработчиками рабочей документации, назначаемыми руководством организации. Руководителем специалистов, осуществляющих авторский надзор, назначается, как правило, главный архитектор или главный инженер проекта.

В силу пункта 4.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 11-110-99 авторский надзор осуществляется на основании договора (распорядительного документа) и проводится, как правило, в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта, а в случае необходимости - и начального периода его эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Учитывая содержание пункта 4.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 11-110-99, а именно употребление словосочетаний "как правило", "а в случае необходимости", суд приходит к выводу о том, что обязательность заключения договора на осуществление авторского надзора со стороны автора проекта за ходом проведения строительных работ на объекте заказчика, для которого разрабатывался проект, на весь период строительства не установлена.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", отсылающий к положениям Свода правил по проектированию и строительству "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" СП 11-110-99, утвержденном Постановлением Госстроя Российской Федерации от 10.06.1999 N 44 в части порядка осуществления авторского надзора, не содержат иных императивных норм, в силу которых заключение договора авторского надзора для ответчика на весь период строительства было бы обязательно.

Не представлено истцом и доказательством добровольного принятия ответчиком на себя обязательств по заключению договора авторского надзора.

Условия государственного контракта № 7-ПИР-10, обязанности ответчика к заключению договора авторского надзора также не содержат.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность проектировщика заключить договор авторского надзора, ответчик добровольно обязанность по заключению договора не принимал, а также принимая во внимание, что работы являющиеся предметом авторского надзора выполнены и приняты истцом по акту приемки завершенного строительством объекта 26.11.2012 года, суд, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Е.В. Клат