Арбитражный суд Тюменской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2007 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2007 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Закрытого акционерного общества «Тюменьагросервис»

-о признании незаконным  отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам №01/102/2006-285/589 от 23.10.2006 в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – нежилое двухэтажное кирпичное здание общей площадью 1702,3 кв.м. (литера Б – административное здание площадью 339,3 кв.м., литера Б1- склад площадью 1363 кв.м.) расположенное по адресу: <...>, на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2006 по делу №А-70-12636/9-2005, договора №07/им от 12.01.2004 и дополнительного соглашения к нему от 29.08.2005;

-об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам  произвести государственную регистрацию права собственности ЗАО «Тюменьагросервис» на недвижимое имущество – нежилое двухэтажное кирпичное здание общей площадью 1702,3 кв.м. (литера Б – административное здание площадью 339,3 кв.м., литера Б1- склад площадью 1363 кв.м.) расположенное по адресу: <...>, на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2006 по делу №А-70-12636/9-2005, договора №07/им от 12.01.2004 и дополнительного соглашения к нему от 29.08.2005 в течение семи дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и выдать ЗАО «Тюменьагролес» свидетельство о государственной регистрации права,

заинтересованные лица:

Закрытое акционерное общество «Агропромснаб»,

ФГУП «Российский центр технической инвентаризации и учета объектов недвижимости» филиал по г.Тюмени,

с участием представителей:

от заявителя – не явились;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам – ФИО1 по доверенности № 118 от 01.01.2007;

от ЗАО «Агропромснаб» - не явились;

ФГУП «Российский центр технической инвентаризации и учета объектов недвижимости» - ФИО2 по доверенности от 09.03.2007 ( в судебном заседании 07.04.2007),

установил:

Закрытое акционерное общество «Тюменьагросервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам №01/102/2006-285/589 от 23.10.2006 в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – нежилое двухэтажное кирпичное здание общей площадью 1702,3 кв.м. (литера Б – административное здание площадью 339,3 кв.м., литера Б1- склад площадью 1363 кв.м.) расположенное по адресу: <...>, на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2006 по делу №А-70-12636/9-2005, договора №07/им от 12.01.2004 и дополнительного соглашения к нему от 29.08.2005 и об обязании регистрационную службу произвести государственную регистрацию права собственности ЗАО «Тюменьагросервис» на указанное недвижимое имущество.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Закрытое акционерное общество «Агропромснаб» и ФГУП «Российский центр технической инвентаризации и учета объектов недвижимости» филиал по г.Тюмени.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство и восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства суд считает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, процессуальный срок – подлежащим восстановлению.

В судебном заседании 04.06.2007 по ходатайству заявителя объявлялся перерыв.  Судебное заседание продолжено 07.06.2007.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области требования не признал на основании изложенных в отзыве доводов.

Представитель ФГУП «Российский центр технической инвентаризации и учета объектов недвижимости» оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель ЗАО «Агропромснаб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования  удовлетворению не подлежат  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.01.2004 между ЗАО «Тюменьагросервис» и ЗАО «Агропромснаб» заключен договор купли-продажи № 07/им недвижимого имущества, в том числе нежилого двухэтажного кирпичного здания общей площадью 1702,3 кв.м. (литера Б – административное здание площадью 339,3 кв.м., литера Б1- склад площадью 1363 кв.м.) расположенное по адресу: <...>.

В связи с уклонением ЗАО «Агропромснаб» от государственной регистрации перехода права собственности на проданное им недвижимое имущество по договору купли-продажи от 12.01.2004г. № 07/им, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2006 по делу №А-70-12636/9-2005, вступившим в законную силу 10.05.2006, заявленные требования удовлетворены, принято решение зарегистрироватьв Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи № 07/им от 12.01.2004.

24.05.2006 заявитель обратился в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – нежилое двухэтажное кирпичное здание общей площадью 1702,3 кв.м. (литера Б – административное здание площадью 339,3 кв.м., литера Б1- склад площадью 1363 кв.м.) расположенное по адресу: <...>, на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2006 по делу №А-70-12636/9-2005, договора №07/им от 12.01.2004 и дополнительного соглашения к нему от 29.08.2005.

Решением регистрационной службы от 23.10.2006, изложенным в сообщении  от 23.10.2006 №01/102/2006-285/589, и после неоднократного приостановления государственной регистрации 26.06.2006 и 21.07.2006, заявителю отказано в государственной регистрации на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с непредставлением документов, необходимых для ее проведения.

Представитель ответчика указывает, что заявителем на государственную регистрацию не представлены документы о технической инвентаризации объекта, кроме того, заявитель неверно указал в качестве оснований  возникновения права собственности судебный акт, который не свидетельствует о возникновении права у заявителя.

Представитель заявителя с отказом в государственной регистрации не согласен,  считает, что регистрационная служба в нарушение  п.1 ст.19 Федерального закона «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предприняла необходимых мер по получению дополнительных сведений, поскольку заявитель не имел возможности получить документы о технической инвентаризации объекта самостоятельно. Кроме того, заявитель указывает, что в случае уклонения одной из сторон по сделке от государственной регистрации перехода права решение суда является основанием для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, вступившие в законную силу судебные акты.

Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является план данного объекта недвижимого имущества.

Представления указанных планов не требуется, если план соответствующего объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 6 статьи 12 названного закона  и п. 3 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 объекты недвижимости в Едином Государственном реестре прав должны быть описаны на основании данных  технического учета (инвентаризации) зданий, строений, сооружений, жилых и нежилых помещений.

В соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года № 921  плановая техническая документация проводится не реже 1 раза в 5 лет. Внеплановая техническая инвентаризация объектов учета проводится при изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос), а также при совершении с объектом учета сделок, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации. В связи с этим, необходимо представление из органа, осуществляющего технический учет, технической документации на вышеуказанный объект недвижимости.

Поскольку в Едином государственном реестре прав содержится описание  объекта недвижимого имущества на основании извлечения из технического паспорта от 13.11.2001, выданного ДФГУП «Тюмоблтехинвентаризация» на основании последнего обследования, проведенного 06.10.2000, то заявителю правомерно было предложено представить техническую документацию и план объекта недвижимости.

Довод заявителя о непринятии регистрационной службой мер, направленных на получение необходимой информации в соответствии с п.1 сь.19 Федерального закона  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судом не принимаются, поскольку в материалах дела имеется копия запроса регистрационной службы  №01/102/2006-289/6985/06 от 10.10.2006, направленного в Тюменский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» с просьбой сообщить дату проведения технической инвентаризации спорного объекта недвижимости и представить надлежащим образом заверенные планы объекта недвижимости с техническим описанием на момент последней технической инвентаризации. В доказательство направления запроса представитель регистрационной службы представил копию перечня зарегистрированных исходящих документов.

На основании изложенного, суд считает правомерным отказ регистрационной службы в государственной регистрации перехода права на объект недвижимости в части непредставления документов о технической инвентаризации объекта и его планов.

Как усматривается из представленных документов, в качестве основания для регистрации сделки заявитель указывает в заявлении решение Арбитражного суда Тюменской области от  07.04.2006,  договор купли-продажи № 07/им от 12.01.2004 и дополнительное соглашение к нему от 29.08.2005.

Между тем, решением суда от 07.04.2006 по делу №А-70-12636/9-2005 Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО обязано  зарегистрировать  переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи № 07/им от 12.01.2004. Следовательно, указанный судебный акт не является основанием возникновения права собственности заявителя на спорный объект недвижимости, т.е. правоустанавливающим документом, а принят по результатам рассмотрения по существу требований заинтересованного лица о регистрации сделки в связи с уклонением одной из сторон от ее регистрации.

Суд считает, что  правоустанавливающим документом для регистрации перехода права собственности в данном случае является договор купли-продажи № 07/им от 12.01.2004, поскольку именно из данного договора у заявителя возникло соответствующее право.

На основании изложенного, государственная регистрация сделки должна производиться с учетом решения арбитражного суда от 07.04.2006 при условии предоставления всех необходимых документов, указанных в статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд полагает, что представленных заявителем документов недостаточно для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в соответствии требованиями статей 17,18 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования заявителя о признании недействительным отказа регистрационной службы №01/102/2006-285/589 от 23.10.2006 в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – нежилое двухэтажное кирпичное здание общей площадью 1702,3 кв.м. (литера Б – административное здание площадью 339,3 кв.м., литера Б1- склад площадью 1363 кв.м.) расположенное по адресу: <...>, на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2006 по делу №А-70-12636/9-2005, договора №07/им от 12.01.2004 и дополнительного соглашения к нему от 29.08.2005, являются необоснованным и не подлежат  удовлетворению.

На основании  ст.110 АПК РФ  в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований  государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть  обжаловано  в  месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.