Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «АМИ Констракшн» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени (далее – ответчик, Административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления №КАО2795 от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.06.2023.

В определении от 15.06.2023 суд указал сторонам на возможность в срок до 27.07.2023 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком представлены письменный отзыв и копии материалов административного дела.

От заявителя дополнительно поступили письменные возражения на отзыв.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

08.08.2023 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом было вынесено решение в виде резолютивной части, которая была размещена 10.08.2023 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10.08.2023 и 14.08.2023 ответчик и заявитель в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратились в арбитражный суд с заявлениями о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит легковое транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, государственный регистрационный знак <***>.

04.05.2023 в период времени с 15 часов 01 минуты до 15 часов 41 минут указанный автомобиль был припаркован на платной стоянке в <...> (четная сторона, от ул. Ирбитская до ул. Казанская).

Административным органом выявлено, что собственник транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, государственный регистрационный знак <***> допустил размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Рассмотрев материалы административного дела, административная комиссия вынесла постановление № КАО2795 от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Обществом приведены доводы о том, что парковочное место в зоне действия платной парковки № 208 в <...> было оплачено, что подтверждается отчетом по парковочному счету за период с 01.05.2023 по 30.06.2023. Однако при внесении данных транспортного средства в мобильном приложении «Тюменские парковки» заявитель допустил опечатку, указав государственный регистрационный номер транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН С189УК72, вместо верного С189УХ72. По мнению заявителя, совершенное правонарушение является малозначительным.

Возражая против заявленных требований, ответчик считает установленным и доказанным факт совершения Обществом правонарушения. Административной комиссией в отзыве поддержана позиция и выводы оспариваемого постановления. Доводы заявителя ответчик находит необоснованными. Неправильная оплата парковки приравнивается к отсутствию оплаты и свидетельствует о том, что размещение транспортного средства на платном парковочном месте не было оплачено.

От заявителя дополнительно поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых Общество пояснило, что представленными доказательствами подтверждается факт оплаты парковки транспортного средства в полном объеме, несмотря на допущенную ошибку в указании государственного номера. Данная опечатка не свидетельствует о неисполнении Обществом своей обязанности по оплате парковки. Оплата парковки не могла быть зачислена на другое транспортное средство.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

Порядок создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок общего пользования утвержден постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок).

Согласно абзацу 1 пункта 5.3 Порядка пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платную парковку открытого типа с предоплатой, платную парковку закрытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии (абзац 2 пункта 5.3 Порядка).

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется нарушение требований пункта 5.3 Порядка, поскольку административным органом выявлено, что собственник транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, государственный регистрационный знак <***> допустил размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства наличия на парковке транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, а равно не осуществления Обществом оплаты парковки в отношении данного транспортного средства.

В связи с чем, суд полагает, что факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подтвержден материалами дела.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя в обоснование своей позиции, поскольку материалами дела не подтверждается факт оплаты парковки транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН.

По верному утверждению ответчика, неправильная оплата парковки приравнивается к отсутствию оплаты и свидетельствует о том, что размещение транспортного средства на платном парковочном месте произведено без оплаты.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По мнению суда, Административной комиссией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований правил пользования парковкой общего пользования в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и виновности заявителя.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства при назначении административного наказания, положения части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, суд считает, что назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 установлена административная ответственность, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявления об оспаривании постановления административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени №КАО 2795 по делу об административном правонарушении от 25.05.2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Минеев О.А.