Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-интерьеров» (далее по тексту – ООО «Дизайн-интерьеров», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 (далее по тексту – Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29 сентября 2011г. №08-59/17 в части.

Заявитель в судебном заседании поддерживает требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Инспекция возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 в отношении ООО «Дизайн-интерьеров» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

На основании акта выездной налоговой проверки от 02.09.2011 г. № 08-52/20 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.09.2011г. №08-59/17, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122, Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2010г., зачисляемого в Федеральный бюджет и бюджет субъектов РФ и налога на добавленную стоимость за 1-2 кварталы 2010г. виде штрафа в сумме 216 474 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2008г., 2010г. налога на прибыль организаций за 2010г., зачисляемого в Федеральный бюджет и бюджет субъектов РФ в сумме 125 850,09 руб., Также Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008г., 1-2 кварталы 2010г., налогу на прибыль организаций за 2010г., зачисляемому в Федеральный бюджет и бюджет субъектов РФ в сумме 1 210 427 руб.

Заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области с жалобой на решение от 29 сентября 2011г. №08-59/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление ФНС по Тюменской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, вынесло решение от 09 декабря 2011г. №0839 об оставлении жалобы без удовлетворения, а решение от 29.09.2011г. №08-59/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции и Управления, Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- занижения внереализационных доходов на сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 1 083 240 руб. (сумма неуплаченного налога на прибыль организаций составила 216 648 руб.);

- исключения сумм налога на добавленную стоимость из состава налоговых вычетов по счетам-фактурам, оформленным от имени контрагента ООО «Караван Траст».

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель уточняет размер заявленных требований и просит суд отменить решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29 сентября 2011г. №08-59/17 в части доначисления:

- налога на прибыль организаций в сумме 216 648 руб.,

- штрафов за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 41 521,73 руб.,

- налога на добавленную стоимость в сумме 905 339 руб.;

- штрафов за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 168 472 руб.;

- соответствующих пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает уточнение заявленных требований.

В качестве оснований для оспаривания указанного решения налогового органа заявитель называет необоснованное доначисление налога на прибыль, не применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО «Караван Траст».

Из материалов дела следует, что в 2009г. по договору денежного займа от 31.12.2009г. ООО «Дизайн-интерьеров» выдало процентный займ физическому лицу Щербич И.А. (учредитель и руководитель Общества) в размере 18 0454 000 руб. на срок до 31.12.2012г., под 0,5 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.271 Налогового кодекса РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Согласно п.6 ст.271 Налогового кодекса РФ по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец месяца соответствующего отчетного периода.

В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства).

Пунктом 6 статьи 250 Налогового кодекса суммы процентов, полученные от пользования заемными денежными средствами включаются в состав внереализационных доходов предприятия.

В нарушение данных норм проценты по договору займа не включены Обществом в состав доходов налогоплательщика за 2010г. в сумме 90 270 руб. Таким образом, в результате данного нарушения налогоплательщиком занижены внереализационные доходы в целях исчисления налога на прибыль за 2010г. на сумму 90 270 руб., что отражено в акте проверки от 02.09.2011г. № 08-52/20.

Общество в заявлении указывает, что проверка проведена с нарушением п.14 статьи 101 Налогового кодекса РФ, так как в оспариваемом решении и в акте выездной налоговой проверки по данным эпизодам имеются расхождения по сумме начисленного налога на прибыль организаций.

Инспекция, учитывая возражения налогоплательщика, дополнительно представленные документы, пересчитала налоговые обязательства в сторону увеличения. Сумма неисчисленного и неуплаченного в бюджет налога на прибыль составила 216 648 руб., что соответствует расчету налогоплательщика, представленному в возражениях.

Таким образом, доводы налогоплательщика о нарушении п.14 статьи 101 Налогового кодекса суд считает необоснованными, поскольку налоговый орган в решении подробно описывает подтверждающие обстоятельства, ссылаясь на возражения и дополнительно представленные Обществом документы.

В проверяемом периоде ООО «Дизайн-интерьеров» является плательщиком налога на добавленную стоимость. В качестве оснований для оспаривания указанного решения налогового органа заявитель указывает не применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО «Караван Траст».

В соответствии с положениями Главы 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6- 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренный ст. 171 НК РФ и при наличии соответствующих документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п.5 ст. 169 НК РФ, должны быть достоверны.

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях Главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ? убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами принимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применимыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету и принятия расходов для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (Постановление Пленума) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность понесенных расходов, по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

В соответствии со ст. 162 АПК РФ доказательства, представленные налогоплательщиком и налоговым органом, подлежат исследованию в судебном заседании и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом ст. 71 АПК РФ.

Заявителем представлены на проверку документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Караван траст», на основании которых заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость:

- договор от 22.03.2010г. № 000/05 на поставку в адрес ООО «Дизайн интерьеров» товар (жалюзи, карниз) на сумму 950 000 руб.;

- товарная накладная от 31.03.2010 № 25;

- счет-фактура от 31.03.2010 № 25 на сумму 950 000 руб., в том числе НДС-144 915 руб.;

- договор от 20.04.2010г. № 000/10 поставку в адрес ООО «Дизайн интерьеров» товар (текстильная продукция, фурнитура) на сумму 4 985 000 руб.;

- товарная накладная от 23.04.2010 № 43;

- счет-фактура от 23.04.2010 № 43 на сумму 4 985 руб., в том числе НДС-760 424 руб.;

Документы, представленные Обществом, подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера Бикбулатова Эдуарда Владимировича. Из протокола допроса № 08-69/647 от 15.08.2011г. Бикбулатов Э.В.отметил, что данные документы не подписывал, подпись от его имени выполнена не им.

Согласно выводам, сделанным при почерковедческом исследовании в заключении эксперта-криминалиста ЭКЦ при УМВД по Тюменской области № 2116 от 26.08.2011г. подписи на первичных документах от имени Бикбулатова Э.В. выполнены не им самим, а иным не установленным лицом.

В соответствии с п.4 ст.30 Налогового кодекса РФ налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами посредством реализации полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в выездных налоговых проверках.

В состав проверяющей группы на основании решения Инспекции включен старший оперуполномоченный ОРЧ по налоговым преступлениям при ГУВД Тюменской области Юсифов Р.В.Экспертиза документов назначена на основании постановления от 24.08.2011, вынесенного старшим оперуполномоченный ОРЧ по налоговым преступлениям при ГУВД Тюменской области Юсифовым Р.В.По результатам проведения экспертизы составлена справка об исследовании № 2116 от 26.08.2011г.

Согласно пункту 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФВ качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Следовательно, довод заявителя о неправомерном использовании справки об исследовании 2116 от 26.08.2011г. в качестве доказательства является несостоятельным.

Также является необоснованным довод налогоплательщика о том, что протокол допроса свидетеля Бикбулатова Э.В. составлен с нарушениями требований ст.90 Налогового кодекса РФ.

Составленный Инспекцией протокол допроса от 15.08.2011г. № 08-69/647 содержит дату его составления, подпись лица, проводившего допрос и подпись самого свидетеля. При допросе свидетелю разъяснены его права и обязанности, свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, либо за дачу ложных показаний, о чем свидетельствует подпись свидетеля.

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией в отношении ООО «Караван» установлено:

- последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2010г., при этом выручка от реализации товаров (работ, услуг) по налогу на добавленную стоимость за 6 месяцев 2010г. составила 1182 549 руб., а сумма по сделке с налогоплательщиком составила 5 935 000 руб. До 2010г. налогоплательщик представлял отчетность с нулевыми показателями;

- согласно сведениям декларации по ЕСН за 2009г. численность ООО «Караван» составляет 0 человек;

- отсутствие необходимых материальных запасов, являющихся предметом договора с ООО «Дизайн интерьеров»;

- отсутствие основных средств, трудовых ресурсов;

- отсутствие расчетов с иными юридическими лицами за товары, поставка которых в адрес ООО «Дизайн интерьеров» оформлена документами, представленными на проверку;

- отсутствие документальных подтверждений ООО «Караван Траст» взаимоотношений с ООО «Дизайн интерьеров»;

- создание формального документооборота, направленного на возврат денежных средств на расчетный счет взаимозависимого юридического лица;

- по адресу, заявленному в учредительных документах не находится и никогда не находилось, фактическое место нахождение не установлено.

Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом не проведен опрос собственника квартиры Шестюк Т.А. по адресу, где зарегистрировано ООО «Караван Траст» не обоснован, поскольку при осмотре территории участвовала понятая Шестюк Т.А. (протокол допроса от 27.09.2010г.), которая подтвердила тот факт, что ООО «Караван Траст» ей неизвестно и по адресу: г.Тюмень,ул.Котельщиков,17-91 никогда не находилось.

Таким образом, полученные результаты контрольных мероприятий подтверждают отсутствие признаков финансово-хозяйственной деятельности ООО «Караван Траст».

В результате данных нарушений установлено, что счета-фактуры от 31.03.2010г. № 25 и от 23.04.2010г. № 43, оформленные от имени ООО «Караван Траст» неправомерно включены в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1-2 кварталы 2010г. в сумме 905 339 руб.

Заявитель в исковом заявлении считает, что налоговым органом не доказан факт отсутствия у Общества необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ресурсов.

Инспекцией в ходе проведения налоговой проверки сделаны официальные запросы:

- в МИФНС № 14 по Тюменской области № 08-29/002996 дсп @ от 05.07.2011г. о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ и копий документов из регистрационного дела ООО «Караван Траст»;

- в ОУФМС по Тюменской области в Ленинском АО г.Тюмени № 08-31/008295 от 14.07.2011г.о предоставлении сведений в отношении гражданина Бикбулатова Э.В.

Сведения о численности работников Общества поступили в налоговый орган от налогового агента по месту учета сведений о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему РФ за этот налоговый период ежегодно не позднее 01.04 года.

Заявитель в исковом заявлении не согласен со «схемой ухода от налогообложения», так как фактически отсутствует экономическая выгода от возмещения денежных средств от одного взаимозависимого лица к другому. Инспекцией установлено, что перечисление денежных средств налогоплательщиком на расчетный счет носит транзитный характер, установлено наличие схемы расчетов между организациями ООО «Караван Траст», ООО «Дизайн интерьеров»,ООО «Мегасервис», ООО «Евротекс» с целью возмещения НДС. При этом не подтвержден факт приобретения товара у ООО «Караван Траст», факт дальнейшей реализации данного товара налогоплательщиком не подтверждает факт происхождения товара, а так же факт его доставки от заявленного поставщика, следовательно, не подтверждает налоговые вычеты, заявленные поставщику.

Учитывая перечисленные обстоятельства, заявитель не подтвердил права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на выполнение работ с ООО «Караван Траст».

Также Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем осуществлены действия по проверке реальности существования указанного контрагента ООО «Караван Траст» как субъекта предпринимательской деятельности, не осведомился о наличии в данной организации действующего руководителя, уполномоченного подписывать финансово-хозяйственные документы, не проверил полномочия лица, подписавшего эти документы.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ указывает, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск.

Это означает, что заявитель был свободен в выборе партнера и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.

Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что работы для ООО «Дизайн интерьеров» фактически не осуществлялись его контрагентом ООО «Караван Траст». Следовательно, налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения обоснованно.

По мнению суда, налоговым органом представлено достаточных доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в части доначисления: налога на прибыль организаций в сумме 216 648 руб., штрафов за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 41 521,73 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 905 339 руб., штрафов за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 168 472 руб., соответствующих пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Дылдина Т.А.