ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А70-12958/13 от 27.01.2014 АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                              Дело № A70-12958/2013

«17» февраля 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2014 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2014 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области

об оспаривании предписания № 210 от 12.09.2013,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 17.12.2012,   

от ответчика – ФИО2 на основании  доверенности № 24 от 19.07.2013,

установил:

ОАО Банк «Открытие» (далее по тексту – Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту – Управление, ответчик, уполномоченный орган) об оспаривании предписания № 210 от 12.09.2013 о нарушении законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступила жалоба потребителя                  на действия Банка, связанные с включением в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В связи с поступившей жалобой, на основании распоряжения Управления от 18.07.2013 №391, должностными лицами Управления проведена внеплановая документарная проверка в отношении Банка.

В ходе проведения проверки было установлено, что между Банком и потребителем 06.05.2013 заключен кредитный договор №1447RUR000574042 (CКC№ 40817810006218746162, кредитный лимит 750000,00 рублей).

15.05.2013 потребитель воспользовался кредитным лимитом, оплатив товар (трактор DONGFENGDF-404 с кабиной с навесным обор.) на сумму 740 000,00 руб., Указанный товар оплачен посредством предоставления в ОАО Банк «Открытие» электронного распоряжения (с использованием Интернет-банка «ОТКРЫТИЕ-Onlain») на списание денежных средств с СКС                  № 40817810006218746162, т.е. без использования карты или ее реквизитов. Таким образом, совершенная потребителем 15.05.2013 операция попала под изъятия, установленные пунктом 1.22 Условий, в связи с чем Банк начислил на сумму предоставленного кредита проценты, поскольку согласно условиям Банка, СКС является банковским платежным реквизитом физического лица и не является реквизитом карты. К реквизитам карты относятся имя и фамилия держателя карты, номер карты, срок действия карты, секретный код.

Вместе с тем, условия заключенного между потребителем и Банком договора                                    № 1447RUR000574042 от 06.05.2013 не дают определения понятию «реквизиты карты», что в свою очередь, не позволяет гражданину получить необходимую и достоверную информацию о реализуемой Банком услуги и условиях ее приобретения, обеспечивающую возможность правильного выбора последней в соответствии со статьями 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Документы, регламентирующие предоставление данной услуги Банком, не содержат термины и определения, позволяющие потребителю получить информацию относительно того, что следует понимать под реквизитами карты.

В связи с чем, Управление пришло к выводу, что Банк не предоставил потребителю необходимую информацию о правилах использования карты, в частности о льготном периоде кредитования по карте, чем нарушил права потребителя.

По результатам проведенной проверки Управлением Банку выдано оспариваемое предписание, в соответствии с которым Банк должен прекратить нарушение прав потребителя и обеспечить соблюдение обязательных требований статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; довести до сведения потребителя по заключенному кредитному договору № 1447RUR000574042 от 06.05.2013 информацию о льготном периоде кредитования, в частности, о том, что следует понимать под «реквизитами банковской карты», обеспечив наглядность и доступность формы предоставления информации; обеспечить предоставление потребителям необходимой информации о льготном периоде кредитования, возможность которого предусмотрена при использовании банковских карт ОАО Банк «Открытие», обеспечивающей потребителям правильный выбор услуг, в связи с чем, закрепить в Условиях и Регламенте предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие» понятие «реквизиты банковской карты».

Полагая оспариваемое предписание недействительным, Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований Банк ссылается на утвержденные Условия и Регламент предоставления банковской услуги с использованием СКС, а также на условия заключенного договора, с которыми потребитель был ознакомлен.

Возражая против заявленных требований в отзыве, Управления поддерживает выводы, сделанные по результатам проверки по жалобе потребителя.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Требования об информации о товарах (работах, услугах) содержаться в статье 10 названного Закона.

Судом не принимаются ссылки заявителя на пункт 1.15, 1.22, 1.38, 4.3, 5.1 Условий предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие», утв. приказом от 23.09.2011 № 1091, пункты 4.3, 5.1. Регламента ОАО Банк «Открытие»,  пункты 2.1, 3.4, 5.4 Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО Банк  «Открытие» с использованием Интернет-банка «ОТКРЫТИЕ-Onlain».

Суд исходит из того, толкование условий, содержащихся в указанных выше пунктах Условий, Регламента, на которые ссылается Заявитель, не позволяют потребителю сделать вывод, что следует понимать под «реквизитом банковской карты», равно как и не позволяют потребителю сделать вывод, что банковский счет (специальный карточный счет), который, по сути, привязан к банковской карте, не может быть соотнесен с реквизитом последней.

Однако Заявитель указывает, что специальный карточный счет, который был задействован потребителем при совершении операции по оплате товара, не относится к «реквизитам банковской карты», т. е. совершенная операция попала под изъятия, установленные п. 1.22 Условий.

Так, согласно представленным в ходе проверки Банком объяснений, специальный карточный счет (далее - СКС) является банковским платежным реквизитом физического лица, а не реквизитом банковской карты. Такой вывод следует не только из условий заключенного договора, но, в том числе, и из анализа Положения Банка России от 24.12.2004г. №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», которое устанавливает порядок выдачи (эмиссии) кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами.

Вместе с тем заявитель не учитывает положения стати 12 Закона Российской Федерации от от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», закрепляющей презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги. В этой связи с чем, логичным будет, предположить, что если Банк может сделать соответствующий вывод относительно понятия «реквизит банковской карты» (под последним Банк понимает имя и фамилию держателя, номер карты, срок действия карты, секретный код), то для потребителя в силу отсутствия специальных познаний сделать соответствующее умозаключение сложно или в принципе невозможно.

Таким образом, потребитель в отсутствие в Условиях, Регламенте информации относительно того, что следует понимать под «реквизитами банковской карты», фактически лишается права при заключении договора, равно как и в ходе его исполнения, на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой Банком услуге (в части льготного периода кредитования) в целях ее правильного выбора.

По мнению суда, размещение всей необходимой и достоверной информации на сайте Банка не обеспечивает наглядность и доступность информации в соответствии со статьями 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» №2300-1.

Доводы заявителя о широком употреблении понятия «реквизит» в принципе носят сугубо оценочный и субъективный характер, при том, что в соответствующих документах Банка он не раскрыт. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банком в нарушение обязательных требований статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» №2300-1 не доведена до сведения потребителя, при заключении договора банковского счета №1447RUR0005 74042 от 06.05.2013 необходимая и достоверная информации о льготном периоде кредитования, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги.

Указанный договор является типовым и применяется ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в каждом случае заключения последнего по соответствующему виду банковского продукта.   

Из совокупности норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов обратившегося в суд лица или лиц.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В свою очередь заявитель в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что оспариваемое предписание выдано Банку уполномоченным органом по результатам проверки, проведенной с соблюдением требований законодательства РФ. При этом заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым предписанием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Банку в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья                                                                   Безиков О.А.