Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «ЛЛК-Интернешнл» в лице филиала в г.Тюмени

к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области

об оспаривании постановления от 28.12.2017 № 52гн/17 о привлечении к административной ответственности,

о признании недействительными предписаний от 24.11.2017 №№ 51гн/17 и 52гн/17,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 6 декабря 2017г. №17120602,

представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 27 ноября 2017г.,

установил:

ООО «ЛЛК-Интернешнл» в лице филиала в г.Тюмени (далее - заявитель, Общество, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (далее - ответчик, Департамент) об оспаривании постановления от 28.12.2017 № 52гн/17 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 29 декабря 2017г., то в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ ( в части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности) и соблюдён трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в части оспаривания предписаний).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению: законом предусмотрено, что ЗСО должны быть ограждены, но тип ограждения законом не предусмотрен, в свою очередь ограждение ЗСО у Общества имеется; для одиночных водозаборов граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м. от водозабора; Обществом регулярно в одни и те же даты проводится мониторинг подземных вод, что подтверждается графиком проведения замеров, журналом обхода скважин, а также распоряжением об установлении ответственных лиц; Департамент на основании методических рекомендаций должен был установить Обществу конкретные даты проведения мониторинга подземных вод, что не было сделано; при проведении проверки Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области не выявлено нарушений за соблюдением ЗСО; акт проверки датирован 24.11.2017, а проверочный лист - 10.11.2017; при проведении проверки сотрудниками Департамента были использованы технические средства измерения, не разрешённые к применению.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования части 7 т.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛЛК-Интернешнл» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>; местонахождение Общества: <...>; законным представителем Общества является генеральный директор ФИО4 Видами деятельности Общества является производство нефтепродуктов, предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа.

Общество осуществляет свою деятельность через филиал в г.Тюмени (Тюменская область, Тюменский район, р.<...>).

Предприятию в установленном порядке выдана лицензия ТЮМ 01182 ВЭ от 05.04.2007 на право пользования недрами, в соответствии с которой Общество осуществляет добычу пресных подземных вод для их использования в системах хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения.

Участок недр расположен на территории завода моторных масел в п.Богандинский Тюменского района Тюменской области.

Согласно п.5.1 условий лицензионного соглашения (дополнение №3 к лицензии от 27.03.2017) в вопросах рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды и безопасного ведения работ владелец лицензии обязан руководствоваться Законом РФ «О недрах», Федеральным законом «Об охране окружающей среды» и другими нормативными правовыми актами РФ и Тюменской области.

Согласно п.4.4 условий лицензионного соглашения владелец лицензии должен осуществлять границы и режим зон санитарной охраны в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Согласно п.5.2 условий лицензионного соглашения владелец лицензии должен эксплуатировать скважины согласно требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СНиП 3.05.04-85 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации» и СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения».

В соответствии с п.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 настоящие СанПиН определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Согласно п.1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

В соответствии с пунктом 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

Согласно п.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В силу п.1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

П.2.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Расположение на территории промышленного предприятия или жилой застройки возможно при надлежащем обосновании. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод.

Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин.

Пунктами 2.2.2.2 и 2.2.2.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлен порядок определения границ второго и третьего пояса зон санитарной охраны, которые определяются временем продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору.

Таким образом, суд отклоняет довод заявителя о том, что действующим законодательством не установлено максимальное расстояние для ограждения первого пояса зоны санитарной охраны, поскольку при такой ситуации не представлялось бы возможным установить вторую и третью зону санитарной охраны.

Далее, в соответствии с п.15.4 «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*. С изменением N 1» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/14) Водопроводные сооружения должны ограждаться.

Для площадок сооружений забора подземной и поверхностной воды, насосных станций первого подъема и подкачки необработанной воды, а также для площадок сооружений хозяйственно-питьевого водопровода, размещаемых на территории предприятий, имеющих ограждение и сторожевую охрану, тип ограждений принимается с учетом местных условий.

Филиал ООО «ЛЛК-Интернешнл» в г.Тюмени имеет утверждённый распоряжением Департамента от 02.11.2017 №17-РД и согласованный проект обоснования зон санитарной охраны водозаборных скважин (далее - проект), согласно которому установлены границы зон санитарной охраны водозаборных скважин, установлен режим хозяйственного использования территории в границах зон санитарной охраны водозаборных скважин №113к, ТЮ-23А.

В соответствии с разделом 4 проекта ЗСО строгого режима водозаборного сооружения должна быть выдержана и огорожена забором.

Согласно п.6.1 проекта граница первого пояса ЗСО устанавливается на расстоянии менее 30 метров от водозабора при использовании защищённых подземных вод.

Департаментом на основании приказа от 18.10.2017 №0287-АХВ в отношении Общества проведена плановая документарная, выездная проверка, в ходе которой 08.11.2017 установлено, что на входе на территорию первого пояса ЗСО по асфальтированной дороге ограждение в виде забора отсутствует. Установлена растяжка в виде металлической цепи с прикреплённой на ней информационной табличкой «Внимание! Первый пояс ЗСО. Особо охраняемая территория».

Граница первого пояса ЗСО в радиусе 30 метров вокруг скважин не огорожена. На расстоянии 31 метра (на восток), 34 метров (на юг), 64 метров (на запад), 36 метров (на север) от скважины №1 (113к) и на расстоянии 33 метров (на юг), 31 метра (на восток), 63 метров (на запад) и 31 метра (на север) от скважины №2 (ТЮ-23а) установлена растяжка в виде металлического троса на опорах на высоте около 0,8 метра от земли. Территория первого пояса ЗСО спланирована для отвода поверхностного стока за её пределы, озеленена. В границах первого пояса ЗСО установлено металлическое ограждение (покрашено в красный цвет), представляющее собой конструкцию из металлических труб и арматуры, высотой около 1 метра от земли и находящегося на расстоянии 27 метров (на север), 26 метров (на восток) от скважины №1 (113к) и на расстоянии 19 метров (на юг), 56 метров (на запад) от скважины №2 (ТЮ-23а). Данное ограждение отсутствует с южной и западной стороны от скважины №1 (113к), а также с северной и восточной стороны от скважины №2 (ТЮ-23а).

Так же в границах первого пояса ЗСО установлено металлическое ограждение (покрашено в черный цвет), представляющее собой конструкцию из металлических труб и арматуры высотой около 1,3 метра от земли, имеющее калитки для доступа к павильонам скважин, на расстоянии 3 метра от скважины №1 (113к) и на расстоянии 12 метров от скважины №2 (ТЮ-23а).

Выявленное является нарушением п.4.4, 5.1 и 5.2 условий лицензионного соглашения.

При этом арбитражный суд отклоняет как несоответствующий фактическим обстоятельствам довод заявителя о том, что ограждение ЗСО у Общества имеется, поскольку указанное ограждение не соответствует установленным требованиям и не обеспечивает защиту места водозабора и водозаборных сооружений от случайного и умышленного загрязнения и повреждения.

Далее, согласно п.4.8 условий лицензионного соглашения (дополнение №3 к лицензии от 27.03.2017) владелец лицензии должен осуществлять мониторинг подземных вод в соответствии с Методическими рекомендациями по организации мониторинга подземных вод на мелких групповых водозаборах и одиночных эксплуатационных скважинах (утв.Министерством природных ресурсов РФ 25.07.2000), для чего проводить систематические наблюдения за уровнем подземных вод в скважинах одновременно с измерением дебита в одни и те же установленные даты и часы - один раз в месяц.

В соответствии с п.5.1.2 Методических рекомендаций наблюдения за уровнем подземных вод в водозаборных скважинах при их круглосуточной работе должны проводиться 1 раз в месяц одновременно с измерением дебита скважины в одни и те же установленные даты.

При этом методические рекомендации были разработаны специально для предприятий - недропользователей и субъектов предпринимательской деятельности, поэтому даты проведения мониторинга подземных вод устанавливаются данными хозяйствующими субъектами внутренними документами, а не органом, выдавшим лицензию.

Таким образом, суд отклоняет довод заявителя о том, что Департаментом должен был установить даты проведения мониторинга подземных вод.

В ходе проверки выявлено, что согласно журналам работы скважин №1 (113к) и №2 (ТЮ-23А) филиала Общества в Тюмени за 2017г. наблюдения за уровнем подземных вод в скважине проводятся в разные даты один раз в месяц, а именно: наблюдения за уровнем подземных вод в скважине №1 (113к) проведены 16 августа, 15 сентября, 16 октября 2017 года, а в скважине №2 (ТЮ-23А) - 19 августа, 20 сентября, 18 октября 2017г., что является нарушением п.4.8 условий лицензионного соглашения.

Таким образом, Обществом при пользовании недрами не обеспечено выполнение пунктов 4.4, 4.8, 5.1 и 5.2 условий лицензионного соглашения, что является нарушением п.10 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

При этом суд отклоняет как несоответствующий фактическим обстоятельствам довод заявителя о том, что он регулярно в одни и те же даты проводит мониторинг подземных вод.

Результаты проверки оформлены актом от24.11.2017 №38гн/17 и Обществу выданы оспариваемые предписания от 24.11.2017 №51гн/17 и №52гн/17, в соответствии с которыми заявитель обязан осуществлять наблюдение за уровнем подземных вод в скважинах одновременно с изменением дебита в одни и те же установленные даты - один раз в месяц и выдержать и ограждать забором первый пояс ЗСО строго режима водозаборного сооружения на расстоянии 30 и 50 метров от крайних скважин в срок до 01.05.2018 (включительно).

При этом суд отклоняет как несоответствующий фактическим обстоятельствам довод заявителя о том, что при проведении проверки Департамент вышел за рамки своей компетенции.

Так же арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что при проведении проверки Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области не выявлено нарушений за соблюдением ЗСО, поскольку Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области не рассматривался вопрос о соответствии ограждения первого пояса ЗСО установленным требованиям.

То обстоятельство, что акт проверки датирован 24.11.2017, а проверочный лист - 10.11.2017 не является нарушением, влекущим недействительность результатов проверки, поскольку Закон №294-ФЗ не регламентирует сроки заполнения проверочного листа.

При этом грубые нарушения требований Закона №294-ФЗ, влекущие недействительность результатов проверки отсутствуют (ч.2 ст.20 Закона №294-ФЗ).

Далее, в связи с изложенными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом Департамента в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.12.2017 №142гн/17 по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, заместителем главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальником управления государственного надзора ФИО5 вынесено оспариваемое постановление от 28.12.2017 №52гн/17, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных ч.1 ст.28.3, ст.23.22 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества - генерального директора ФИО4, надлежащим образом извещенного о совершении данных процессуальных действий. При составлении протокола присутствовал представитель Общества по доверенности ФИО6

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.10 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение лицензионных требований при пользовании недрами.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, установлена Административным органом и подтверждена материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина в данном случае выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, при этом сам факт выявленного нарушения свидетельствует, что принятых Обществом мер было недостаточно.

Общество не приводит доводов об отсутствии вины в совершённом правонарушении.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

При этом суд отклоняет как не соответствующий фактическим обстоятельствам довод заявителя о том, что при проведении проверки сотрудниками Департамента были использованы не разрешённые к применению технические средства измерения (фотокамера SONY, навигатор Garmin).

Таким образом, ООО «ЛЛК-Интернешнл» в лице филиала в г.Тюмени законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 28.12.2017 № 52гн/17, также законными являются выданные Предприятию предписания от 24.11.2017 №№ 51гн/17 и 52гн/17, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167, 201 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.