Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 26.02.2010) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.03.2015) о взыскании задолженности в размере 1 211 600 руб. по договору аренды с последующим выкупом от 26.02.2018 № 01,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 15.10.2013 (до перерыва), после перерыва неявка,

от ответчика: представитель ФИО3 на основании доверенности от 20.08.2018 (до перерыва), после перерыва,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды с последующим выкупом от 26.02.2018 № 01 в общем размере 1 211 600 рублей, из них: 880 000 рублей основного долга, 105 600 рублей пени, 176 000 рублей штрафа за несвоевременную оплату долга, 50 000 рублей штрафа за отказ от выкупа вагонов-бытовок, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, почтовые расходы в размере 74 руб. 46 коп.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выкупной стоимости имущества, предоставленного в аренду по договору аренды с последующим выкупом от 26.02.2018 № 01.

В процессе рассмотрения спора по существу до принятия судебного акта истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика 880 000 рублей выкупную стоимость имущества, предоставленного в аренду, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 242 руб. 52 коп. Ходатайство об уточнении требований принято и рассмотрено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании, назначенном на 22.10.2018, представитель истца на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений.

В судебном заседании, назначенном на 18.10.2018, представитель ответчика возражает против исковых требований.

В судебном заседании, открытом 18.10.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.10.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-10293/2018 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.10.2018 в назначенное время, в том же составе суда, отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает с учетом представленных уточнений, просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требованиях просит отказать.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 26.02.2018 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (арендатор) заключен договор аренды с последующим выкупом № 01, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование с последующим выкупом по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, следующее имущество: бытовка (2,5*6,0)м - № 10, № 28, № 21, № 34 цвет зеленый – 4 шт., с комплектацией к каждой единице (далее - имущество): - стены обшиты фанерой (лист 6 мм, шлифованный) стоимость 1 листа 600 руб., - пол обшит фанерой (лист 15 мм, не шлифованный) стоимостью 1 листа 800 руб.; - пол покрытие – линолеум стоимость 4 000 рублей; - конструкция ПВХ – 1 шт., стоимостью 5 000 рублей; - Электрика:- плафон (закрытый) , стоимостью 400 рублей, в том числе: - проводка кабель 3,0*30 м; труба монтажная, общая стоимость 3 000 рублей; - щиток с автоматами, стоимость 3 000 рублей; - канальный вентилятор, стоимостью 2 000 рублей, Мебель: - кровать двухярусная – 3 шт., стоимость 5 000 рублей за шт., - пожарная сигнализация, стоимостью 20 000 рублей.

Стороны определили стоимость имущества в размере 800 000 рублей (п. 1.5 договора).

В приложении № 1 сторонами согласован график погашения арендной платы, в котором стороны согласовали дату погашения арендного платежа, период, сумму, так до 26.02.2018 за период с февраля по март 2018 года в размере 26 250 руб., 01.03.2018 март 2018 года в размере 24 000 рублей, 25.03.2018 за апрель 2018 в размере 42 000 рублей, 25 апреля 2018 года в размере 42 000 рублей, 25 мая 2018 года за июнь 2018 года в размере 42 000 рублей, 27 июня 2018 года в размере 880 000 рублей.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял в аренду спорное имущество, что подтверждается актами приема-передачи от 26.02.2018 № 1, от 01.03.2018 № 2 и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 4.5 договора по истечению 4 месяцев аренды арендатор выкупает вагоны-бытовки в количестве 47 штук общей стоимостью 880 000 рублей. Оплата в размере 880 000 рублей производится 27 июня 2018 года на расчетный счет арендодателя.

По утверждению истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по не оплате выкупной стоимости в установленный срок в размере 880 000 рублей, у ответчика образовалась задолженность которая согласно расчету истца составила 880 000 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.07.2018 с требованием в добровольном порядке произвести оплату выкупной стоимости. Претензия оставлена без ответа и удовлетоврения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2005 N 12102/04 по делу N А56-36561/03 и пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что договор аренды с правом выкупа следует рассматривать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", выкупная цена является существенным условием договора аренды с правом выкупа.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Аналогичные положения предусмотрены статьей 506 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (арендатор) 26.02.2018 заключен договор аренды с последующим выкупом № 01, по условиям которого, по истечению 4 месяцев аренды арендатор выкупает вагоны-бытовки в количестве 47 штук общей стоимостью 880 000 рублей. Оплата в размере 880 000 рублей производится 27 июня 2018 года на расчетный счет арендодателя. Каких-либо дополнительных соглашений относительно внесения извещений в указанный пункт сторонами не представлено. Доказательств, подтверждающих возврат имущества (бытовки), переданного в аренду истцом ответчику в материалы дела не представлено (ст. 9,65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом доказан факт передачи ответчику спорного имущества, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты выкупной стоимости суммы в установленный в договоре срок в заявленном размере, суду ответчиком в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно. В этой связи не принимаются во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности в заявленном размере, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 880 000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» продемонстрирован правовой подход, в соответствии с которым судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В обоснование требования о возмещении судебных расходов истец представил в материалы дела: договор оказания юридических услуг от 14.08.2018 № 14 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 14.08.2018 № 14 на сумму 55 000 рублей, расходный кассовый ордер от 14.08.2018 № 3 на сумму 55 000 рублей.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В силу положений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан и материалам и дела подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., в этой связи доводы ответчика о не подтверждении факта несения истцом расходов не принимаются судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами. (ст. 9, 65 АПК РФ).

Не принимаются во внимание доводы ответчика о не подтверждении факта несения расходов на оплату услуг представителя, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 333 руб. 84 коп. суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку расходы подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены (ст. ст. 9, 65).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 242 руб. относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уточнением исковых требований в размере 6 874 руб., перечисленная на основании платежного поручения от 15.08.2018 № 38 подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.03.2015) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 26.02.2010) 880 000 рублей основного долга, 55 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 333 руб. 84 коп. почтовых расходов, 18 242 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 26.02.2010) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 874 руб., перечисленную на основании платежного поручения от 15.08.2018 № 38.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.