Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниным И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФГУП «Почта России»

к Тюменской таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерация

об оспаривании постановления от 11.10.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10503000-222/2016

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.06.2016 №72;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.11.2016 №0222, ФИО3 по доверенности от 20.10.2016 №209; ФИО4 по доверенности от 22.12.2015 №127/5472;

установил:

ФГУП «Почта России» (далее – Предприятие, почта, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменской таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерация (далее – Тюменская таможня, ответчик) об оспаривании постановления от 11.10.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10503000-222/2016.

В судебном заседании представитель Предприятия заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Тюменской таможни против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.08.2016 на Тюменский таможенный пост Тюменской таможни, расположенный по адресу: <...>, поступило заявление от гражданки ФИО5 о выдаче ей международного почтового отправления (далее – МПО) №СР360121865АЕ, поступившего на ее имя.

06.09.2016 по факту выдачи товаров МПО, находящихся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа должностным лицом Тюменской таможни в отношении Предприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

27.09.2016 по результатам административного расследования в отношении Предприятия был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

11.10.2016 по результатам рассмотрения материалов административного дела № 10503000-222/2016 Тюменской таможней вынесено оспариваемое постановление от 11.10.2016 об административном правонарушении, в соответствии с которым Предприятие было привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 303 000 руб.

Заявитель не согласен с постановлением от 11.10.2016 по делу № 10503000-222/2016 об административном правонарушении. По мнению заявителя, выявленное правонарушение может быть признано судом малозначительным; подлежат применению положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Тюменская таможня считает доказанным событие и состав вмененного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривает.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Особенности совершения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях установлены положениями гл. 44 ТК ТС. В соответствии с ч.1 и ч. 3 ст. 312 ТК ТС к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

В силу п. 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 № 1381 (далее – Порядок №1381).

В соответствии с п. 3 Порядка № 1381 пересылка через таможенную границу Российской Федерации МПО осуществляется с использованием ряда почтовых документов, к числу которых также относится таможенная декларация CN 23

Согласно п. 29 Порядка № 1381 таможенные декларации CN 23, пересылаемые внутри МПО, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена, вынимает при проведении таможенного контроля и прикрепляет способом, исключающим их утерю, к сопроводительным документам, направляемым вместе с МПО в объект почтовой связи для выдачи адресату.

В силу п. 53 Порядка № 1381 на каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена (далее - таможенный орган отправления), составляет в двух экземплярах уведомление (приложение 3) о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений (приложение 4). Регистрационный номер уведомления формируется в соответствии с правилами, применяемыми при регистрации грузовой таможенной декларации (далее - ГТД).

На накладной ф. 16, оформляемой на МПО в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп «Груз таможенный» и письменную отметку «С уведомлением» (п. 54 Правил №1381).

Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления (п. 55 Правил №1381).

При поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22 <*>. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (п. 56 Правил №1381).

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со статьей 150 ТК ТС, то есть выдачу международного почтового отправления получателю объектом почтовой связи (п. 58 Порядка №1381).

Выдача получателю международного почтового отправления производится на основании решения таможенного органа о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 ТК ТС, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица (п. 59 Порядка №1381).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что оператор почтовой связи обязан обеспечить выдачу МПО, поступившего с таможенным уведомлением, адресату только после получения разрешения таможенного органа, оформленного в установленном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторами почтовой связи признаются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи; организации почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности; организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, ФГУП «Почта России» является оператором почтовой связи, что подтверждается уставом Предприятия и прочими документами.

Из материалов дела следует, что в Тюменский магистральный сортировочный центр УФПС Тюменский области – филиал ФГУП «Почта России» в адрес гражданки ФИО5 поступило МПО СР360121865 АЕ по накладной 102901 01 0027688 7. В накладной имеется отметки «груз таможенный», «с таможенным уведомлением». Названное МПО для вручения было направлено в почтовое отделение ОПС Тюмень 625000.

Однако, несмотря на то, что в накладной №102901 01 0027688 7 имелась отметка «груз таможенный» и в накладной №102901 01 0025925 5 отметка «с таможенным уведомлением», МПО №СР360121865АЕ было выдано должностным лицом ФГУП «Почта России» (ФИО6) в адрес ФИО5 при отсутствии разрешения таможенного органа.

12.08.2016 таможенным органом было получено объяснение ФИО5, из которого следует, что на мобильный телефон ей пришли сообщения о том, что необходимо получить посылки на почте. 16.07.2016 ФИО5 пришла на почту и ей выдали посылки, никаких документов работники почтовой службы ей не выдавали и о необходимости декларирования посылки не сообщали; ФИО5 расписалась в документах о получении посылок и ушла домой. Дома, при вскрытии одной из посылок она обнаружила следующие документы – уведомление №10129056/100716/0012005 СР, весом 18,110 кг на посылку №СР360121865АЕ и копии почтовых деклараций; со слов ФИО5 содержала ее личные бывшие в употреблении вещи и была оценена отправителем стоимостью в 100 Евро; на почте о необходимости декларирования посылки не информировали и документы не выдавали.

В ходе административного расследования в качестве свидетеля также был опрошен начальник ОПС 625030 г. Тюмени ФИО6, из показаний которой следует, что она работает в должности начальника отделения почтовой связи ОПС 625030 г. Тюмени с 14.04.2016, о том, что международные почтовые отправления должны выдаваться в соответствии с инструкциями и правилами выдачи МПО она не знала, учебу с ней не проводили. 16.07.2016 к ней обратилась обратилась женщина с паспортом гражданина России на имя ФИО5. ФИО6 предложила заполнить бланк извещения формы №22 на обороте, извещение передала ФИО6, после чего адресату было передано почтовое отправление.

Таможенным органом установлено и подтверждается материалами дела, что МПО, находящееся под таможенным контролем, было выдано адресату в отсутствие разрешения таможенного органа, что образует событие вменяемого правонарушения.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу Предприятие указывает, что им предпринимаются необходимые меры по обучению работников, направленные на предотвращение подобных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил.

Каких-либо объективно непреодолимых либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Предприятия, исключающих возможность обеспечения соблюдения указанных выше требований законодательства, суд по материалам дела не усматривает. При этом, как следует из показаний ФИО6, ей не был известен порядок выдачи МПО, находящихся под таможенным контролем.

Суд считает, что Предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства РФ, за нарушение которых ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Предприятием, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, заявитель указывает, что выявленное правонарушение может быть признано судом малозначительным, поскольку в данном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Необоснованный вывод товаров из-под таможенного контроля препятствует выполнению таможенными органами возложенных на них функций и реализации ими своих полномочий, лишает их возможности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд по материалам дела не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Из оспариваемого постановления следует, что Предприятию назначен штраф в размере 303 000 руб.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Предприятие просит уменьшить размер административного штрафа на основании положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Заявитель указывает, что взыскание штрафа в размере 303 000 руб. носит излишне карательный характер, не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исследовав доводы заявителя в этой части, суд не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа. Применение положений ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ не может быть произвольным и осуществляется на основании соответствующих доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что характер совершенного заявителем правонарушения, наступившие последствия не обладают какими-либо исключительными особенностями, с наличием которых связано применение положений ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем также не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением Предприятия. При этом суд отмечает, что статус заявителя как унитарного предприятия сам по себе не свидетельствует об исключительном характере имущественного и финансового положения лица, привлеченного к административной ответственности, а также не свидетельствует о том, что уплата им штрафа в размере 303 000 руб. может подорвать материально-финансовое положение Предприятия.

Учитывая изложенное выше, выше суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из представленной в материалы дела справки от 27.09.2016 следует, что ранее Предприятие неоднократно привлекалось к административной ответственности за свершение однородных правонарушений.

Поскольку сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истекли, суд считает, что в данном случае имеется наличие отягчающего ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения), что было учтено Тюменской таможней при назначении административного наказания.

Учитывая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.