Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗАПАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени

об оспаривании постановления № КАО3316 о назначении административного наказания от 17.12.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗАПАД» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени (далее – Административная комиссия, ответчик) об оспаривании постановления № КАО3316 о назначении административного наказания от 17.12.2012.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 10.01.2013 возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, учитывая отсутствие возражений сторон, надлежащее извещение заявителя и ответчика, подтверждающееся имеющимися в деле почтовыми уведомлениями, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

В определении от 10.01.2013 суд указал сторонам на возможность в срок до 21.02.2013 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От заявителя дополнительных документов не поступило.

Ответчик представил отзыв, в соответствии с которым возражает против заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 28.11.2012 ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени» было обнаружено, что не установлены урны для мусора у входов и выходов в здание (подъезды) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что является нарушением части 1 статьи 10 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81, о чем составлен акт № 50/10 осмотра места совершения административного правонарушения от 28.11.2012, к которому приложена фототаблица.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.11.2006 данный дом обслуживает ООО «Управляющая компания «ЗАПАД».

03.12.2012 в присутствии двух свидетелей и в отсутствие представителя Общества, уведомленного надлежащим образом, должностным лицом в отношении Общества составлен протокол № 50/10 об административном правонарушении по факту нарушения части 1 статьи 10 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ответчика составлен с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола Административной комиссией Калининского административного округа г.Тюмени вынесено оспариваемое постановление от 17.12.2012 № КАО3316, в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

При этом в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, был учтен факт повторного совершения однородного правонарушения.

Согласно статье 1 «Правил благоустройства территории города Тюмени», утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81 (далее по тексту – Правила благоустройства) настоящие Правила устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), на территории города Тюмени и регламентируют деятельность Администрации города Тюмени при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территории города Тюмени, организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Правил благоустройства на всех площадях и улицах, в садах, парках, на вокзалах, в аэропортах, пристанях, рынках, стадионах, местах остановки маршрутных транспортных средств, у входов и выходов из зданий, сооружений и в других местах общего пользования должны быть установлены урны для мусора в количестве, достаточном для предотвращения от засорения территории города Тюмени.

В силу части 4 названной статьи установка и содержание урн около объектов недвижимости или временных сооружений является обязанностью правообладателей данных объектов или лиц, уполномоченных по договору.

Частью 1 статьи 24 Правил благоустройства установлено, что лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Тюменской области.

В соответствии со статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что Общества осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании договора от 01.11.2006, заключенного с собственниками жилых помещений, распоряжения № 73-рк от 02.02.2007 Администрации города Тюмени.

Согласно договору от 01.11.2006 Общество, в том числе, приняло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений, а также обязательства по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При осмотре места совершения административного правонарушения 28.11.2012 административным органом было обнаружено, что не установлены урны для мусора у входов и выходов в здание (подъезды) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле фотографическими снимками, актом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.11.2012 № 50/10, протоколом № 50/10 об административном правонарушении от 03.12.2012, а также не оспариваются ответчиком.

Довод заявителя о том, что на общем собрании собственников жилья, проведенном 20.06.2012 было принято решение отказать в установке урн для сбора мусора у подъездов, судом отклоняется.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение вины лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об объективных препятствиях к соблюдению Обществом требований Правил благоустройства города Тюмени.

Принятое общим собранием собственников жилых помещений решение об отказе в установке урн противоречит Правилам благоустройства, которые не признаны недействующими в установленном порядке, в связи с чем, нельзя исключить их действие в отношении Общества.

Представленные в материалы дела документы указывают на то, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по предупреждению выявленных нарушений и выполнению требований законодательства о благоустройстве города Тюмени.

Таким образом факт нарушения Обществом части 1 статьи 10 Правил благоустройства г.Тюмени судом установлен и подтвержден материалами дела.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности, при наличии полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных пунктом «б» части 2 статьи 5.1 и пунктом «в» части 1 статьи 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом раздела XI Распоряжения Главы администрации г. Тюмени от 5 марта 2008 г. № 52-рг «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности Административной комиссией соблюден, иных сведений о нарушении предоставленных законом гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено.

В связи с тем, что имеет место совершение правонарушения и доказано наличие вины заявителя в его совершении, суд считает, что применение в рамках статьи 4.2 Кодекса штрафа в размере 10 000 руб. является обоснованным и правомерным. При этом судом учтено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Безиков О.А.