Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

МУП ЖКХ Тобольского района ИНН <***>

к Тобольскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2020 №219,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

МУП ЖКХ Тобольского района (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тобольскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2020 №219.

Поскольку с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 3 августа 2020г., то в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Заявитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя и представителя ответчика.

Заявленные требования Предприятия основаны на том, что совершенное административное нарушение является малозначительным, при рассмотрении дела не дана оценка ходатайству о замене административного наказания на устное замечание; МУП ЖКХ осуществляет деятельность в целях удовлетворения общественных потребностей, на сегодняшний день имеется задолженность потребителей перед МУП ЖКХ; исполнительное производство приостановлено.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.08.2019 на основании исполнительного листа от 19.02.2018 ФС 038509278, выданного Тобольским районным судом Тюменской области, Тобольским межрайонным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 114098/19/72010-ИП в отношении Предприятия, предмет исполнения – обязать прекратить противоправные действия по необеспечению населения п. Прииртышский ЖКХ Тобольского района услугой питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с предъявляемыми требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; обязать Предприятие принять меры по надлежащему обеспечению качественной услугой питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения п. Прииртышский Тобольского района в срок не позднее 01.01.2019; Предприятию довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления его в законную силу через СМИ.

Взыскателем по делу является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области.

15.08.2019 и.о. директора МУП ЖКХ Тобольского района в рамках исполнительного производства вручено предупреждение по ст.315 УК РФ.

16.08.2019 Предприятию вручено требование об исполнении решения суда в срок до 16.08.2019.

В соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое не было оспорено должником.

09.07.2020 директору Предприятия вручено требование о явке к 14.07.2020 к 10-00 час. с целью представления документов, подтверждающих исполнение вышеуказанного решения суда, в случае неисполнения решения необходимо явиться к судебному приставу-исполнителю и сообщить уважительные причины неисполнения решения суда.

14.07.2020 ответчику от Предприятия поступило заявление, в котором было указано о том, что решение Тобольского районного суда по делу № 2-504/2019 исполнено в полном объеме, но не представлено документов, подтверждающих исполнение судебного акта. В письме указано о том, что с баланса администрации Толбольского муниципального района актом приема-передачи на баланс и в хозяйственное ведение Предприятия была передана «Водоочистка», расположенная по адресу: <...> возле дома №18, для надлежащего обеспечения качественной услугой питьевого водоснабжения в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода».

17.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении Предприятия был составлен протокол об административном правонарушении №219 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя Предприятия, надлежащим образом извещенного о его составлении.

Рассмотрев данный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Тобольского межрайонному отделу судебных приставов в присутствии законного представителя Предприятия вынес оспариваемое постановление №219, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных ч.1 ст.28.3 и ст.23.68 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно ст.113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках вышеуказанного исполнительного производства №114098/19/72010-ИП в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав- исполнитель установил должнику новый срок исполнение требований исполнительного документа, а именно 14.07.2020.

К указанной дате руководителю должника было предложено явиться к судебному приставу - исполнителю и представить доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа.

В качестве доказательств исполнения решения суда 14.07.2020 заявитель представил распоряжение Администрации Тобольского муниципального района от 21.10.2012 №1732 и акт о приеме-передачи основных средств от 31.10.012 № 00000231, на основании которых Предприятию была передана водоочистка п.Прииртышский.

Предметом же исполнения исполнительного документа являлось требование неимущественного характера об обязании прекратить противоправные действия Предприятия по необеспечению населения п.Прииртышский Тобольского района услугой питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с предъявляемыми требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; обязать Предприятие принять меры по надлежащему обеспечению качественной услугой питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения д. Ломаева Тобольского района в срок не позднее 01.01.2019; Учреждению довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления его в законную силу через СМИ.

Отклоняя доводы заявителя о представлении доказательств исполнения требований исполнительного документа, суд учитывает, что сами по себе указанные документы не подтверждают соответствие питьевой воды установленным требованиям законодательства, в том числе СанПиН 2.1.4.1074-01. Представленными доказательствами лишь подтверждается наличие в распоряжении Предприятия станции по очистке питьевой воды.

Таким образом, в материалы исполнительного производства не представлено документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, что образует в действиях заявителя событие административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Также суд отклоняет доводы Предприятия о том, что определением Тобольского районного суда Тюменской области от 26.08.2020 по делу № 2-504/2 ему была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 31.12.2020, поскольку предлставление отсрочки исполнения решения суда после вынесения оспариваемого постановления не исключает событие и состав вменяемого правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Предприятие не исполнило содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что свидетельствует о событии вменяемого правонарушения.

Вина Предприятия в данном правонарушении в том виде как как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина Предприятия в данном случае выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, при этом сам факт выявленного нарушения свидетельствует, что принятых заявителем мер было недостаточно.

Доказательств того, что Предприятие приняло все необходимые меры для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок, заявитель в материалы дела не представил.

Доводы заявителя о невозможности исполнения решения суда в связи с наличием задолженности потребителей Тобольского района по оплате коммунальных услуг не исключают обязанность должника принять все необходимые и достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Предприятия, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При этом Предприятию назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ - 30 000 руб. с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом характера и степени совершённого деяния, личности нарушителя его имущественного положения.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для замены штрафа на предупреждение, поскольку событие административного нарушение заключается в неисполнении требований исполнительного документа прекратить противоправные действия по необеспечению населения п.Прииртышский услугой питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01, соответственно имеется угроза здоровью населения и совершенное административное правонарушение не отвечает признакам ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В связи с указанным суд также отклоняет довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Следовательно, у ответчика отсутствовали основания для вынесения в отношении заявителя устного замечания, что изложено в определении от 23.07.2020 №219.

Таким образом, суд отклоняет довод заявителя о том, что при рассмотрении дела не дана оценка ходатайству о замене административного наказания на устное замечание.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.