Гражданский кодекс часть 1

начальника полиции МО МВД России «Ишимский» о привлечении индивидуального предпринимателя Лысенко Нины Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И., в отсутствие представителей сторон, установил:

Начальник полиции МО МВД России «Ишимский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Лысенко Нины Алексеевны.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на заявление и какие-либо возражения против заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие заявителя и ответчика.

Как следует из материалов дела, Лысенко Нина Алексеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304720530200030.

29.09.2016 инспектором ГИАЗ МО МВД России «Ишимский» майором полиции Татаренко А.В. проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе в результате которой установлено, что по адресу: г.Ишим, ул. Республики 10/А на фасадной стороне здания Лысенко Н.А. незаконно эксплуатировала конструкцию в виде настенного баннерного панно с указанием марок торговых фирм запчастей представленных к продаже в автомагазине. По данному факту составлены акт осмотра рекламной конструкции и протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или частному предпринимателю помещений, территорий, объектов и предметов.

05.10.2016 по данному факту №72 Г0008451525.06.2013 начальником полиции МО МВД России «Ишимский» составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ.

В протоколе отражены возражения предпринимателя со ссылкой на то, что реклама размещена на витрине, разрешение органа местного самоуправления на которое в соответствии с п.23 ст.19 ФЗ «О рекламе» не требуется.

Поскольку привлечение к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, начальник полиции МО МВД России «Ишимский» обратился в арбитражный суд с требованиями о привлечении ответчика к административной ответственности и назначении административного наказания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон №38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный объект, размещенный на фасаде здания по адресу: г. Ишим, ул. Республики, 10А, является рекламой магазина, принадлежит индивидуальному предпринимателю Лысенко Н.А.

Ответчик ошибочно полагает, что спорный объект не является рекламной конструкцией, так как размещен на витрине и на него распространяются положения нормы ч.23 ст. 19 Закона №38-ФЗ, согласно которой необходимость получения разрешений не распространяются на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики в случае размещения рекламы непосредственно на указанных объектах (без использования конструкций и приспособлений, предназначенных только для размещения рекламы).

Из материалов дела следует, что реклама размещена не в витрине магазина, а на специальной рекламной конструкции, установленной поверх витрины на всей площади фасада, размещение которой направлено на привлечение внимания неопределенного круга потребителей к рекламируемому магазину с целью повышения результатов предпринимательской деятельности и является рекламной конструкцией.

В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При проверке установлено, что разрешение на размещение рекламной конструкции у ответчика отсутствует.

Таким образом, суд считает, что событие административного правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ в действиях ответчика имеется.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд считает, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязан знать и соблюдать требования, предъявляемые действующим законодательством.

Доказательства наличия объективных препятствий, не позволивших ответчику выполнить определенные законом требования к размещению рекламной конструкции, суду не представлено.

Незнание законодательства, регулирующего особенности осуществления предпринимательской деятельности ответчика не исключает вину последнего в допущенных нарушениях.

Судом не установлено процессуальных нарушений, носящих существенный характер, наличие которых не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Часть 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи (в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предприниматель Лысенко Н.А. является субъектом малого предпринимательства, вмененное ему правонарушение было совершено впервые, отсутствует вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также имущественный ущерб.

На основании изложенного, суд считает, что индивидуальный предприниматель Лысенко Нина Алексеевна подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 3 статьи 3.4, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя Лысенко Нину Алексеевну (дата рождения: 07.01.1974, место рождения: п.Октябрьский Ишимского района Тюменской области; место жительства: Тюменская область, Ишимский район, село Боровое, ул.Новая, д.21, кв.1; дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 28.10.2004; ИНН 721700112480) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.