Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество Тюменьподводречстрой» обратилось с заявлением об оспаривании действий Департамента имущественных отношений Тюменской области, выраженные в приостановке рассмотрения заявления о предоставлении ЗАО «Тюменьподводречстрой» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217002:68, расположенного по адресу: <...>.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по основаниям, указанным в письменном заявлении. В частности, ссылается на отсутствие необходимости повторного подтверждения прав на самовольно реконструированное нежилое помещения, а также ввода его в эксплуатацию после реконструкции при решении вопроса о предоставлении земельного участка. Заявитель считает, что оспариваемыми действиями нарушены его права и интересы, так как он в результате оспариваемого бездействия лишён возможности получить в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

Ответчик с требованиями не согласен, изложил возражения согласно представленного письменного отзыва. В частности, ссылается на незаконность проведённой реконструкции здания, которое расположено на указанном выше земельном участке и принадлежит на праве собственности заявителю.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель 20.08.2009 г. подал в Департамент имущественных отношений Тюменской области заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка, на котором по определённому адресу (<...>) расположено принадлежащее ему здание (л.д. 12). Письмом от 17.09.2009 сообщено, что (л.д.19) работа по указанному заявлению приостановлен в связи с самовольной реконструкцией нежилого строения и необходимостью представления документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости после его реконструкции.

Заявителем представлены документы, подтверждающие право собственности на здание (л.д.22-23), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0217002:68 по адресу: <...>, в связи с которым было подано заявление о предоставлении его в собственность за плату. В деле имеются также документы, которые подтверждают тот факт, что ранее ответчик заключал договора аренды по поводу указанного земельного участка (л.д. 14-16)

В связи с обозначенным суд не усматривает как правовых, так и фактических оснований для оспариваемых действий. При этом следует исходить из того, что самовольная реконструкция, проведение которой не отрицается заявителем и вытекает из представленных документов органа технической инвентаризации, находится за рамками неблагоприятных последствий, обусловленных положениями земельного законодательства. В частности, выраженных в приостановлении или в нерассмотрении по существу заявления о предоставлении земельного участка, на котором находится незаконно реконструированный объект недвижимости.

Ответчик, обосновывая свои возражения, ссылается на необходимость применения п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.01.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статью 51, 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В силу указанных выше причин суд не может принять доводы о необходимости применения соответствующих норм права, в частности, связанных с необходимостью получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строения.

Действительно, в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации говорится о необходимости получения разрешения на строительство, но при условии, что это затрагивает конструктивные и иные характеристики надёжности и безопасности объектов. Вместе с тем, наличие последнего условия ответчиком не доказано и не следует из представленных документов.

Необходимо также отметить, что гражданское законодательство не содержит таких положений, которое бы позволяли подвергать сомнению или повторно подтверждать уже ранее возникшее и подтверждённое в установленном порядке право собственности на нежилое строение. В связи с этим также следует принять ссылку заявителя на отсутствие соответствующего основания для прекращения права собственности в ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует также учесть отсутствие данных о том, что после реконструкции здания оно стало занимать бо́льшую площадь отведённого под него земельного участка. Соответствующие сведения не вытекают также из представленных документов технической инвентаризации и результатов обследования определённого объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом; если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений; указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 5 указанной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта; перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений; исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Пунктом 6 указанной статьи определён месячный срок рассмотрения указанного заявления исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренным статьей 29 настоящего Кодекса, а также обязанность принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

По существу Департамент от исполнения обозначенной обязанности уклонился и в связи с этим обозначил позицию, связанную с представлением документов, непредусмотренных земельным законодательством применительно к рассматриваемому случаю реконструкции расположенного на земельном участке объекта (нежилого здания), принадлежащего собственнику – ЗАО «Тюменьподводречстрой». Однако содержание представленных документов и имеющиеся доводы недостаточны для вывода о доказанности обоснованности и правомерности оспариваемых действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, наличие надлежащих полномочий на принятие такого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на соответствующий орган.

Суд считает обоснованными и правомерными заявленные требования, а основания и законность вынесения оспариваемого решения – недоказанными.

Согласно ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд обязан принять меры для восстановления нарушенных прав и интересов заявителя. В данном случае целесообразно обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и интересов ЗАО «Тюменьподводречстрой», в том числе принять предусмотренные законодательством меры по предоставлению соответствующего земельного участка.

На основании изложенного, заявленные требования надлежит удовлетворить. Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и несоответствующим Земельному кодексу Российской Федерации действия Департамента имущественных отношений Тюменской области, выраженные в приостановке рассмотрения заявления о предоставлении ЗАО «Тюменьподводречстрой» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217002:68, расположенного по адресу: <...>.

Обязать указанный орган устранить допущенные нарушения прав и интересов ЗАО «Тюменьподводречстрой», принять предусмотренные законодательством меры по предоставлению соответствующего земельного участка.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу ЗАО «Тюменьподводречстрой» 2000 рублей государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Тихомиров В.В.