Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Минеевым О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «Омега Менеджмент-Финанс»

к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени

о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени от 11.11.2009 № 08-132-лп об отказе в реализации преимущественного права ООО «Омега Менеджмент-Финанс» на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: <...>,

об обязании Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий предусмотренных п.3 ст.9 ФЗ № 159 от 22.07.2008 (с изменениями от 17.07.2009 №149-ФЗ) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации».

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, паспорт <...> от 12.01.2007, на основании доверенности от 26.10.2009 № 15;

от ответчика – ФИО2, служебное удостоверение № 890-08 от 04.04.2008, на основании доверенности от 31.12.2009 № 386;

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление (л.д.5-7) ООО «Омега Менеджмент-Финанс» (далее – заявитель) к Департаменту имущественных отношений администрации г.Тюмени (далее – ответчик) о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени от 11.11.2009 № 08-132-лп об отказе в реализации преимущественного права ООО «Омега Менеджмент-Финанс» на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: <...>, об обязании Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий предусмотренных п.3 ст.9 ФЗ № 159 от 22.07.2008 (с изменениями от 17.07.2009 №149-ФЗ) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации».

13.01.2010 заявитель представил суду письменные изменения в заявления, в которых изложил дополнительные доводы в обоснование заявленных требований. Протокольным определением от 18.01.2010 суд принял названные изменения в заявление к рассмотрению.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил суду отзыв на заявление.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и изменениях в него.

Представитель ответчика требования не признал на основании изложенных в отзыве доводов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Стратегия развития» (арендатором), ответчиком (арендодателем) и Муниципальным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство» (балансодержателем) был заключен договор аренды нежилого помещения (строения) №01620736 (л.д.34-40).

В соответствии с условиями указанного договора арендатор принял во временное пользование в целях размещения офиса здание – памятник истории и культуры регионального значения, находящийся в муниципальной собственности г.Тюмени, расположенный по адресу: <...>, площадью 335,7 кв.м. и лестничные клетки 11,2 кв.м. (пункт 1.1).

Срок действия договора аренды установлен с 20.12.2005 до дня государственной регистрации перехода права собственности на арендуемое нежилое помещение, но не более чем по 19.12.2020 (пункт 1.2).

По акту приема-передачи нежилого помещения от 20.12.2005 (л.д.49-50) объект аренды - нежилое двухэтажное строение по ул.Сакко, 25 в г.Тюмени, площадью 346,9 кв.м., в том числе лестничные клетки 11,2 кв.м., передан ООО «Стратегия развития».

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

22.08.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-инвестиционная компания «Стратегия развития» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Стратегия развития»), ответчиком (арендодателем), Муниципальным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство» (балансодержателем) и заявителем (арендатором) было заключено дополнительное соглашение №08723646 к договору аренды нежилого помещения (строения) №01620736 (л.д.63-64), в соответствии с которым его стороны договорились считать заявителя новым арендатором по договору аренды нежилого помещения (строения) №01620736 (пункт 1). В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса РФ общество с ограниченной ответственностью «Проектно-инвестиционная компания «Стратегия развития» передает все свои права и обязанности по указанному договору аренды нежилого помещения по адресу: <...>, заявителю (пункт 2). Нежилое строение, переданное по акту приема-передачи от 20.12.2005 (л.д.49-50), считать переданным по договору аренды заявителю (пункт 3).

22.08.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-инвестиционная компания «Стратегия развития» (арендатором) и заявителем (новым арендатором) было заключено соглашение о замене стороны в обязательстве (л.д.53-55), в соответствии с которым арендатор в полном объеме передал свои права (требования) и обязательства новому арендатору по договору аренды нежилого помещения (строения) от 26.01.2006 №01620736 (пункт 1.1). Новый арендатор приобретает права (требования) и обязательства по указанному договору аренды с момента государственной регистрации настоящего соглашения (пункт 1.3). Все права (требования) и обязанности по настоящему соглашению передаются новому арендатору в полном объеме, существовавшем на момент заключения соглашения (пункт 1.4).

По акту приема-передачи нежилого помещения от 22.08.2007 (л.д.57) объект аренды - нежилое двухэтажное здание, памятник истории и культуры регионального значения, по ул.Сакко, 25 в г.Тюмени, площадью 335,7 кв.м. и лестничные клетки 11,2 кв.м., передан заявителю.

Соглашение о замене стороны в обязательстве зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

28.08.2009 заявитель обратился к ответчику с заявлением от 27.08.2009 №10 (л.д.66) о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 №159-ФЗ).

Заявитель просил ответчика предоставить ему в собственность (в порядке реализации преимущественного права, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ) здание – памятник истории и культуры регионального значения, находящийся в муниципальной собственности г.Тюмени, расположенный по адресу: <...>, площадью 335,7 кв.м. и лестничные клетки 11,2 кв.м.

Письмом от 11.11.2009 №08-132-ЛП (л.д.67) ответчик отказал в продаже муниципального имущества. Отказ мотивирован тем, что заявитель не соответствует требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, а именно, является арендатором испрашиваемого муниципального имущества менее двух лет на день вступления в силу указанного закона, поскольку передача прав и обязанностей по договору аренды от ООО «Стратегия развития» состоялась в соответствии с соглашением от 22.08.2007 в августе 2007 года.

Несогласие с названным решением ответчика об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность муниципального имущества послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона 22.07.2008 №159-ФЗ названный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов РФ или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Условия реализации преимущественного права на приобретении арендуемого имущества установлены статьей 3 Федерального закона 22.07.2008 №159-ФЗ.

Согласно указанной норме, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества, установленный статьей 4 Федерального закона 22.07.2008 №159-ФЗ, предусматривает, что орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и возражений ответчика, основанием для отказа заявителю в реализации преимущественного права приобретения в собственность нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, явился вывод ответчика о том, что заявитель является арендатором указанного муниципального имущества лишь с момента заключения дополнительного соглашения от 22.08.2007 №08723646 к договору аренды от 26.01.2006 №01620736 (л.д.63-64). Учитывая, что Федеральный закон от 22.07.2008 №159-ФЗ вступил в силу с 05.08.2008, ответчик полагает, что испрашиваемое муниципальное имущество не находится в аренде у заявителя в течение двух и более лет до дня вступления в силу данного закона, что влечет невозможность предоставления заявителю в собственность муниципального имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ. На несоответствие заявителя иным критериям, установленным в статье 3 Федерального закона 22.07.2008 №159-ФЗ, ответчик не ссылается.

Суд не может согласиться с выводом ответчика о том, что заявитель по указанному основанию не может воспользоваться преимущественным правом на приобретение в собственность муниципального имущества по ул.Сакко, 25 в г.Тюмени, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с дополнительным соглашением от 22.08.2007 №08723646 к договору на аренду нежилого помещения (строения) от 26.01.2006 №01620736 и соглашением о замене стороны в обязательстве от 22.08.2007, к заявителю перешли все права и обязанности арендатора ООО «Стратегия развития» по указанному договору на аренду нежилого помещения (строения) от 26.01.2006 №01620736, то есть, права и обязанности арендатора нежилого двухэтажного здания - памятника истории и культуры регионального значения, по ул.Сакко, 25 в г.Тюмени, площадью 335,7 кв.м. и лестничные клетки 11,2 кв.м.

Соглашение о замене стороны в обязательстве от 22.08.2007 зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 24.01.2008.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.

Таким образом, суд считает, что в данном случае срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, следует исчислять с 20.12.2005 – даты начала срока действия договора аренды нежилого помещения (строения) от 26.01.2006 №01620736, заключенного с предшествующим правообладателем муниципального имущества – ООО «Стратегия развития» (пункт 1.2 договора) и передачи имущества указанному арендатору по акту приема-передачи от 20.12.2005 (л.д.34-40, 49).

На несоответствие ООО «Стратегия развития» на момент осуществления им временного владения и (или) пользования спорным муниципальным имуществом критериям малого или среднего предпринимательства ответчик не ссылается. Представленные заявителем в суд с ходатайством доказательства (поступили в суд 14.12.2009) в подтверждении того, что предыдущий арендатор (ООО «Стратегия развития») является субъектом малого предпринимательства, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, в части срока временного владения (пользования) муниципальным имуществом, расположенным по ул.Сакко, 25 в г.Тюмени, на праве аренды, заявителем соблюдены.

В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не доказана законность принятого им решения об отказе в реализации заявителем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд считает, что оспариваемое решение Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени от 11.11.2009 № 08-132-лп об отказе в реализации преимущественного права ООО «Омега Менеджмент-Финанс» на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: <...>, не соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 №159-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не позволяя воспользоваться преимущественным правом на приобретение в собственность указанного муниципального имущества в предусмотренном этим законом порядке.

В качестве меры, направленной на восстановление нарушенного права заявителя, суд считает необходимым обязать ответчика совершить действия, предусмотренные п.3 ст.9 ФЗ № 159 от 22.07.2008 (с изменениями от 17.07.2009 №149-ФЗ) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации».

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что за обращение в суд с настоящими требованиями заявитель по платежному поручению от 10.11.2009 №42 (л.д.8) уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб. В связи с удовлетворением заявленных требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени от 11.11.2009 № 08-132-лп об отказе в реализации преимущественного права ООО «Омега Менеджмент-Финанс» на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: <...>.

Обязать Департамент имущественных отношений администрации г.Тюмени устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий предусмотренных п.3 ст.9 ФЗ № 159 от 22.07.2008 (с изменениями от 17.07.2009 №149-ФЗ) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омега Менеджмент-Финанс» судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минеев О.А.