Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по наложению ареста (описи) имущества по адресу: <...> при исполнении взыскания алиментов в отношении ФИО2, совершенных 08.11.2013г.

о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2013г. по исполнительному производству от 22.01.2013г. № 82238/13/06/72, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ от 11.11.2011г.

взыскатель: ФИО3

должник: ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысоевой А.В.

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 директор на основании решения №1 от 19.04.2013;

от ответчика: ФИО1 по удостоверению;

от взыскателя: ФИО3,

от должника: ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парикмахерская «Твоя семейная» (далее –заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий по наложению ареста (описи) имущества по адресу: <...> при исполнении взыскания алиментов в отношении ФИО2, совершенных 08.11.2013г., о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2013г. по исполнительному производству от 22.01.2013г. № 82238/13/06/72, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ от 11.11.2011г.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем 08.11.2013., в ходе совершения указанных действий присутствовал генеральный директор Общества – ФИО2 Таким образом, о совершении оспариваемый действий заявителю стало известно 08.11.2013г. Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, заявитель указал, что 15.11.2013г. он обратился в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 19.11.2013г. было отказано в принятии заявления ООО «Твоя семейная» Заявитель утверждает, что получил данное определение суда 29.11.2013г., однако данное обстоятельство документально не подтверждено. В судебное заседание директор Общества представил копию заявления, направленного в Калининский районный суд г.Тюмени, в котором он просит предоставить доказательства получения определения 29.11.2013г. Поскольку ответ на указанное заявление не получен, Общество заявило в судебном заседании устное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, просит восстановить срок для обжалования, в качестве причины пропуска срока указывает ошибочное обращение в суд общей юрисдикции и позднее получение определения суда.

Как следует из пункта 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен арбитражным судом исключительно при наличии уважительных причин, которые препятствовали лицу обратиться своевременно в суд с соответствующим заявлением.

Ответчик и взыскатель возражают против удовлетворения ходатайства.

Пунктом 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод», обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системе правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии со ст. 117, суд считает возможным восстановить срок обращения в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель представил письменный отзыв, в соответствии с которым, считает оспариваемые действия законными и обоснованными.

Взыскатель поддержал позицию ответчика.

Должник считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-11598/2011/5М от 11.11.2011г., выданного мировым судье судебного участка № 5 Ленинского АО г.Тюмени, возбуждено исполнительное производство № 82238/13/06/72 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов в размере ½ части всех видов заработка и иного дохода должника.

В рамках исполнения требований исполнительного документа, 08.11.2013г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), расположенного по адресу: <...>. По указанному адресу располагается юридическое лицо - ООО «Парикмахерская «Твоя семейная», генеральным директором которого является ФИО2 (должник по исполнительному проиводству).

Обращаясь в суд с настоящим требованием, заявитель указал, что арестованное имущество, перечисленное в акте, является собственностью Общества, а не генерального директора ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 указанного Федерального закона наложение ареста на имущество является одним из видов исполнительных действий, которое вправе осуществлять судебный пристав исполнитель.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии п. 4 ст. 80 обозначенного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Пунктом 5 указанной статьи определено, что арест имущества должника (за определёнными исключениями) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны конкретные сведения. К числу последних отнесены также и наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права. Предполагается, что обозначенные наименования или отличительные признаки должны быть сформулированы определённым и достаточным образом с тем, чтобы не вызвать аморфности, а также разночтений у всех участников исполнительного производства.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен в ст. 69 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 обозначенной статьи, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Заявитель представил заверенную копию договора на аренду недвижимого имущества №03/2013 от 15.10.2013, в соответствии с которым, индивидуальный предприниматель ФИО4 (Арендодатель) предоставляет ООО «Твоя семейная» (арендатору) нежилое помещение во временное пользование (аренду), предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 168,5 метров квадратных.

Также заявителем представлен договор купли-продажи от 15.10.2013, в соответствии с которым ФИО5 продала, а ООО «Парикмахерская «Твоя семейная» купило для студии парикмахерского искусства и ногтевого сервиса «Ваш New Образ» бывшее в употреблении имущество и оборудование, согласно перечню, в том числе, климазон «Olimpo» цифровой с режимом озонирования С 3000 digitalozon; телевизор MYSTERYMTV-2411LW с кронштейн крепления телевизора HOLDER; принтер HPLaserJet 1120 MFU; микроволновка Samsung, белая; сушуар черного цвета, клавиатура «Logitech».

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно акту приема-передачи, данное имущество было передано ООО «Парикмахерская «Твоя семейная».

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2013г., описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор MYSTERY б/у черного цвета, состояние рабочее; микроволновка Samsung б/у белого цвета; принтер HPLaserJet 1120 MFU серо-кремового цвета; климазон с озонированием, б/у, состояние рабочее № модели 3000 do; клавиатура «Logitech», сушуар модель 091V.

Таким образом, представленные документы подтверждают, что указанное имущество – имущество, включенное ответчиком в опись имущества, подвергнутого аресту, принадлежит ООО «Парикмахерская «Твоя семейная».

Доказательств, что данное имущество принадлежит должнику – ФИО2, в материалы дела не представлено. Более того, в отзыве ответчик подтвердил, что при совершении действий по аресту имущества ФИО2 не представил доказательств, свидетельствующих о том, что описываемое имущество принадлежит должнику.

В судебное заседание ответчик представил копии товарных чеков от 20.01.2012г. и от 29.12.2011г., свидетельствующих о покупке ФИО6 (ФИО3) климазона «Olimpo» цифрового и телевизора MYSTERY. Ответчик и взыскатель утверждают, что указанное имущество было приобретено ФИО3 и принадлежит ей.

Суд не может принять указанные доводы, поскольку в соответствии с договором купли-продажи от 15.10.2013г., указанное имущество было продано ООО «Парикмахерская «Твоя семейная».

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 127 Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд полагает, что заявитель подтвердил необходимыми и достаточными доказательствами тот факт, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и не соответствуют требованиям гражданского законодательства и законодательства об исполнительном производстве. При этом следует исходить, что в целях обращения на него взыскания по исполнительному документу имело место наложение ареста на обозначенное имущество, которое является собственностью заявителя. В результате наличия оспариваемых действий возникли препятствия для использования и эксплуатации имущества заявителя, связанного с осуществлением основного вида деятельности ООО «Парикмахерская «Твоя семейная».

Основываясь на изложенном, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Производство по делу в части требования заявителя о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2013г. по исполнительному производству от 22.01.2013г. № 82238/13/06/72 подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

При этом в пункте 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве объекта оспаривания указывается ненормативный правовой акт, под которым понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Оспариваемый акт сам по себе не устанавливает, не изменяет и не отменяет прав и обязанностей сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера, и, соответственно, не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора.

Таким образом, требование о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) не относится к подведомственности арбитражных судов, в связи с чем, производство по делу в этой части требований подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу № А70-13108/2013 в части требования о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2013г. по исполнительному производству от 22.01.2013г. № 82238/13/06/72.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Калининского АО г.Тюмени УФСП по Тюменской области ФИО1 по наложению ареста на имущество, используемое ООО «Парикмахерская «Твоя семейная» по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 15.10.2013г.,2 совершенных 08.11.2013г.

Обязать Районный отдел судебных приставов Калининского АО г.Тюмени УФСП по Тюменской области восстановить нарушенные права и интересы ООО «Парикмахерская «Твоя семейная» - принять меры по устранению препятствий для использования заявителем имуществом, указанным в акте о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2013г. после вступления решения суда в законную силу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья М.М. Бадрызлова