Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем Туз П.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Некоммерческого партнерства «Тюменский областной оружейно-охотничий клуб» (625016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании вынесенного ответчиком приказа незаконным в части.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 04.04.2018 № 38.

установил:

Некоммерческое партнерство «Тюменский областной оружейно-охотничий клуб» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее – ответчик, Департамент) о признании результатов лесоустройства Исетского лесничества 2014 года, оформленных в виде материалов таксации, утвержденных приказом Департамента лесного комплекса Тюменской области от 31.07.2014 г. № 129 «Об утверждении материалов таксации» в части Северо-Исетского участкового лесничества, кварталы 16, 28-39, 51-55, 65-68, 71-75, Денисовского участкового лесничества<...>, 72, 73, 75-77,79,82-85,95, 141-143, незаконными.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.450, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.67, ч.2 ст.74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Лесоустроительную инструкцию, утвержденную Приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516, договор аренды лесного участка от 01.04.2008 № 4/ох, мотивированы тем, что в отношении предоставленного по договору аренды истцу лесного участка осуществляются действия по его использованию третьими лицами, и последние ведут деятельность на основании заключенных с Департаментом договоров в соответствии с произведенным в 2014 году лесоустройством, результаты которого утверждены приказом Департамента лесного комплекса Тюменской области от 31.07.2014 № 129 «Об утверждении материалов таксации». Поскольку действия по использованию на договорной основе арендуемого истцом лесного участка не согласовывались с Обществом, вместе с тем по результатам таксации могут осуществляться третьими лицами, следовательно утвержденные Департаментом результаты таксации нарушают права истца в части предоставленного последнему в аренду лесного участка.

От истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об уточнении исковых требований, просит признать приказ Департамента от 31.07.2014 г. № 129 «Об утверждении материалов таксации» в части Северо-Исетского участкового лесничества, кварталы 16, 28-39, 51-55, 65-68, 71-75, Денисовского участкового лесничества<...>, 72, 73, 75-77,79,82-85,95, 141-143, незаконным. Также представитель истца ходатайствует об истребовании у Департамента: материалов лесоустройства Исетского лесничества, произведенного в 2014 году в части Северо-Исетского участкового лесничества, кварталы 16, 28-39, 51-55, 65-68, 71-75, Денисовского участкового лесничества<...>, 72, 73, 75-77, 79, 82-85, 95, 141-143, включая пояснительную записку к ним; лесной план Тюменской области в отношении названных участков, а также Лесохозяйственного регламента Исетского ластничества Тюменской области (просительная часть иска, и пояснения истца в порядке ст.81 АПК РФ). Кроме того, истец просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства «РОСЛЕСИНФОРГ» (109316, <...>, Тюменский филиал: <...>), указав, что данным лицом в 2014 году проводилось лесоутсройство. Для представления дополнительных доказательств в материалы дела, истец ходатайствует об отложении судебного разбирательства.

Уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты судом.

В соответствии с п.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд привлекает к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, если его права и обязанности непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ходатайство о привлечении к участию в деле Федерального агентства лесного хозяйства «РОСЛЕСИНФОРГ» в качестве третьего лица не подлежит удовлетворению, поскольку истец не доказал, что принимаемый судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного третьего лица по отношению к одной из сторон, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, суд в соответствии с п.4 ст.66 АПК РФ считает ходатайство третьего об истребовании от Департамента поименованных в ходатайстве документов подлежащим отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности самостоятельно получить истребуемые документы, как и не указаны обстоятельства имеющие значение для дела, которые могут быть установлены истребуемыми документами. Кроме того, суд обращает внимание истца, что истребуемые в ходатайстве доказательства являются общедоступными сведениями, которые размещены в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Суд рассмотрел ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, истец указал на проводимую Природоохранной прокуратурой проверку в отношении организации истца, вместе с тем, истцом не указано о намерении совершить какие-либо процессуальные действия, а также не обосновано то обстоятельство: каким образом результаты такой проверки могут повлиять на рассмотрение требований по существу настоящего иска.

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика возражает по иску по доводам отзыва. Указав на принцип многоцелевого характера использования лесов, установленный лесным законодательством (ст.25 ЛК РФ), полагает, что нарушение прав истца проведенным в 2014 году лесоустройством отсутствует, поскольку в соответствии с предметом заключенного договора (для ведения охотничьего хозяйства) договор аналогичного лесопользования с иными лицами Департаментом в отношении лесного участка, предоставленного истцу, не заключался. Указал, что последнее лесоустройство, в том числе спорного лесного участка, проведено в 1996 году. Необходимость лесоустройства в отношении Исетского участкового лесничества в 2014 году возникла в связи с утверждением новой лесоустроительной инструкции, а также утверждение приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» сроков давности таксации лесов (периодичность для спорного лесного участка: 10 лет). С учетом изменения действующих в данной области норм, возникло требование о проектировании мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременным проведением повторной таксации лесов. Так, в отношении Исетского участкового лесничества в 2014 году было проведено лесоустройство, оформленное в виде материалов таксации, и последние были утверждены оспариваемым приказом Департамента. Также Департамент указал, что в силу многоцелевого характера использования лесного участка, последний в соответствии с предусмотренными характеристиками лесного участка был предоставлен иным лицам по соответствующему целевому назначению (заготовка древесины, недропользование), и в случае признания результатов лесоустройства недействительными будут нарушены права и законные интересы иных арендаторов лесных участков Исетского участкового лесничества, использующих лесной участок по целевому назначению, отличному от целевого назначения истца. Кроме того, ответчик указал, что по результатам проведенного лесоустройства самим истцом в 2018 году был изготовлен проект освоения лесов и представлен на государственную экспертизу (заключение от 24.05.2018 № 36/4/ох/ЭПО, л.д.100). Указывая на последнее обстоятельство, принимая во внимание установленные действующим процессуальным законодательством сроки на обжалование ненормативного акта (ст. 198 АПК РФ), Департамент заявил о пропуске Обществом срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов, проведенных в форме аукциона (протокол от 31.03.2008 № 2/19-ар о результатах аукциона), истец признан победителем аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для ведения охотничьего хозяйства по аукционной единице № 10 Исетский лесхоз, Северо-Исетское лесничество кварталы 16, 28-39, 51-55, 65-68, 71-75, Денисовское участковое лесничество<...>, 72, 73, 75-77, 79, 82-85, 95, 141-143, площадь лесного участка 22 282 га.

Приказом Департамента от 08.04.2008 № 364 истцу указано на необходимость формирования лесного участка обозначенной площадью с выделением его из участка единого землепользования с кадастровым номером 72:09:0000000:0528 в целях ведения истцом охотничьего хозяйства.

01.04.2008 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор лесного участка № 4/ох, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда Российской Федерации, находящийся в федеральной собственности, площадью 22 282 га., являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 72:09:0000000:0528, местоположение: Тюменская обл., Исетский р-н, Исетский лесхоз, Северо-Исетское лесничество кварталы 16, 28-39, 51-55, 65-68, 71-75, Денисовское участковое лесничество<...>, 72, 73, 75-77, 79, 82-85, 95, 141-143, сроком действия на 49 лет (далее – договор аренды, л.д.22-23).

Лесной участок предоставляется арендатору для ведения охотничьего хозяйства (п.1.7 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 11.11.2010 (л.д.26)

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2008 (Приложение № 2 к договору) (л.д.26).

Также в материалы дела представлен подписанный между Департаментом (Уполномоченный орган) и Обществом (Пользователь) договор на предоставление в пользование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром от 10.07.2008 № 42.

01.02.2011 между Обществом (Охотопользователь) и Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области (Администрация) в отношении спорного лесного участка подписано охотхозяйственное соглашение (в ред. дополнительных соглашений от 16.06.2011 № 61, от 01.12.2011 № 93, от 06.02.2013 № 144, от 01.10.2013 № 4, от 01.09.2014 № 5, от 31.01.2017 № 6).

В соответствии с п.3.4.3 договора аренды, в течение первого года аренды лесного участка арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов.

В 2010 году Обществом Департаменту представлен проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду истцу в целях осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (л.д.40-78).

Пунктом 1.7.1 приказа Рослесхоза от 15.12.1994 № 265 «Об утверждении Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России» срок повторяемости проведения лесоустройства с интенсивным ведением хозяйства и лесоэксплуатации повторное периодическое лесоустройство с актуализацией на естественный рост проводилось раз в 15 лет.

Названный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Рослесхоза от 14.11.2011 № 473.

Предыдущее лесоустройство Исетского лесничества проводилось в 1996 году, таким образом срок его действия истек.

Согласно п.150 приказа Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» при сроках давности таксации лесов более 10 лет проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляется только одновременно с проведением повторной таксации лесов.

Из материалов дела следует, что в 2014 году в отношении Исетского лесничества Рослеинфоргом выполнено лесоустройство (государственный контракт № 84).

Результаты лесоустройтства утверждены приказом Департамента от 31.07.2014 № 129 «Об утверждении материалов таксации».

Как указал в исковом заявлении истец, при проведении в 2014 году лесоустройства количественные и качественные характеристики состава лесного участка изменились, о чем истец, являющийся с 2008 года арендатором спорного лесного участка, не был извещен.

В материалы дела представлен проект освоения лесов истца, датированный 2018 годом (л.д.79-99), который направлен Департаменту на утверждение, вместе с тем возвращен истцу на доработку (заключение государственный экспертизы проекта освоения лесов от 24.05.2018 № 36/4/ох/ЭПО, л.д.100).

Полагая, что в результате проведенного в 2014 году лесоустройства и утвержденных на его основании материалов таксации необходимо внести изменения в спорный договор аренды, истец обратился с соответствующим письмом к Департаменту (письмо от 22.06.2018 исх.№ б/н, л.д.101).

В ответ на указанное обращение, Департамент сообщил, что изменения в договор аренды лесного участка могут быть внесены только на основании решения суда. Также Департамент указал истцу, что количественные и качественные характеристики лесного участка в договоре и приложениях к нему не отражены. Данные характеристики указываются в силу ст.70.1 ЛК РФ в проектной документации лесного участка. Выполнение работ по подготовке проектной документации лесного участка в силу ч.6 ст.70.1 ЛК РФ и п.12 Требований к составу и содержанию проектной документации лесного участка, порядком ее подготовки, утв. приказом Минприроды России от 03.02.2017 № 54, осуществляется заинтересованным лицом (письмо Департамента от 24.07.2018 исх.№ 4172-18, л.д.102).

Несмотря на указанные обстоятельства, истец полагает, что утвердив оспариваемый приказ, Департамент изменил состав предоставленного истцу лесного участка путем включения в него эксплуатационного лесотаксационного выдела для добычи месторождения общераспространённого полезного ископаемого – песка.

Письмом Общества от 22.06.2018 исх.№ б/н также подтверждается факт обращения истца в прокуратуру Тюменской области по факту вырубки деревьев и разработки карьеров в отсутствие извещения и разрешения истца, арендующего спорный лесной участок (л.д.109).

В иске истец указал, что поскольку количественные и качественные характеристики изменились и данные изменения утверждены приказом Департамента от 31.07.2014 г. № 129 «Об утверждении материалов таксации», указанные изменения не внесены в спорный договор лесного участка, предоставленного в аренду истцу, и указанные изменения позволяют осуществлять эксплуатацию лесного участка, арендуемого истцом, не по целевому назначению, которое следует из содержания пояснительной записки к проекту освоения лесов спорного лесного участка, следовательно утвержденные оспариваемым приказом Департамента материалы таксации нарушают право истца на пользование лесным участком, предоставленного на основании договора аренды, в связи с чем приказ Департамента от 31.07.2014 г. № 129 подлежит признанию незаконным.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.67 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в ч.3 ст.23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.68 ЛК РФ лесоустройство включает в себя таксацию лесов.

В силу ст.69.1 ЛК РФ таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516, действовавшим в рассматриваемый период, утверждена лесоустроительная инструкция (далее - Инструкция), которой установлены правила проведения лесоустройства, содержащие требования к составу, методам, способам и точности выполнения лесоустроительных работ в лесах, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых природных территорий, землях обороны и безопасности и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

В соответствии с п.60 Инструкции при таксации лесов осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Таксация лесов осуществляется по первому, второму или третьему таксационным разрядам.

Таксационный разряд - показатель, характеризующий степень детализации и точности таксационных работ, который устанавливается в зависимости от размеров лесных кварталов, организационно-технических элементов правил заготовки древесины и заключается в определении минимального количества лесотаксационных выделов внутри лесного квартала (п.62 Инструкции).

Согласно п.64 Инструкции при повторной таксации лесов таксационный разряд сохраняется тот же, что и при предыдущей. При изменении интенсивности ведения лесного хозяйства и использования лесов или социальной и экологической значимости лесов таксационный разряд может быть понижен или повышен.

Пунктом 72 Инструкции определено, что материалы таксации лесов вводятся в действие приказом уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления в пределах их полномочий.

В данном случае материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в отношении Исетского лесничества на основании заключенного государственного контракта № 84 в 2014 году проведены работы по лесоустройству, в том числе работы по таксации лесов.

Результаты работ по лесоустройству утверждены приказом Департамента от 31.07.2014 № 129 «Об утверждении материалов таксации».

Согласно п.81 Инструкции в лесничествах и лесных участках, в которых ведется интенсивное использование лесов и осуществляются регулярные мероприятия по их охране, защите и воспроизводству, должны применяться наиболее точные и детальные способы таксации лесов.

Возражая, Департамент указал, что в отношении спорного лесного участка осуществляется интенсивное его освоение, в обоснование чего в материалы дела представлены заключенные с Департаментом следующие договоры:

- договор аренды лесного участка от 16.06.2017 № 35-43-17, заключенного с ООО «СибКонтентСтрой» (Арендатор) (целевой характер - по выполнению работ по геологическому изучению недр, и разработке месторождений полезных ископаемых);

- договор аренды лесного участка от 19.12.2017 № 132-43-17, заключенного с ООО МСК «СибАгро» (Арендатор) (целевой характер - на добычу полезных ископаемых);

- договора аренды лесного участка от 20.04.2007 № 48, заключенного с ООО «Золотой лес» (Арендатор) (целевой характер - по разработке карьера для добычи песка).

Также Департамент указал, что еще до заключения договора с истцом, в отношении отдельных кварталов и выделов лесного участка с кадастровым номером 72:09:0000000:0528, были заключены договоры аренды: от 28.12.2007 № 30/др (арендатор – ООО «Тура»), и от 26.07.2007 № 30/др (арендатор – ООО «Регионлеспром»), целевой характер предоставления лесного участка по которым - на заготовку древесины.

Как указал в отзыве Департамент, и не оспаривается Обществом, согласно материалам лесоустройства 1996 года арендованный истцом лесной участок полностью (22 282 га) относился к эксплуатационным лесам.

Следовательно, по смыслу п.64 Инструкции несмотря на проведение в 2014 году лесоустройства Исетского лесничества, и сопутствующее выполнение таксации, при повторной таксации лесов таксационный разряд сохраняется тот же, то есть в данном случае леса на спорном участке по характеристике являлись эксплуатационными.

В соответствии с ч.2 ст.108 ЛК РФ в эксплуатационных лесах допускается осуществление использования лесов в любом из всех предусмотренных ст.25 ЛК РФ видах пользования (в том числе заготовка древесины, деятельность в сфере охотничьего хозяйства, проведение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых).

С учетом названных обстоятельств, довод истца о нарушении его прав ввиду отсутствия согласования с Обществом иных видов использования предоставленного ему в аренду лесного участка подлежат отклонению в силу многоцелевого характера использования лесного участка.

Более того, в самом спорном договоре аренды указано на целевой характер лесного участка, предоставленного истцу в аренду: для ведения охотничьего хозяйства (п.1.7 договора аренды).

Суд также учитывает, что в соответствии с условиями договора аренды арендатор предупрежден арендодателем о том, что на лесном участке ООО «Золотой лес» ведет разработку карьера для добычи песка согласно договору аренды лесного участка от 20.04.2018 № 48 (п.1.8), а также предупрежден о том, что ООО «Регионлеспром» осуществляет заготовку древесины в Северо-Исетском лесничестве Исетского лесхоза в кварталах, поименованных в п.1.9 договора аренды, согласно договору аренды от 18.06.2003 № 1 (п.1.9).

Таким образом, учитывая характеристику спорного лесного участка (эксплуатационные леса), принимая во внимание, что интенсивное освоение лесного участка осуществляется как в настоящее время, так осуществлялось еще до момента заключения договора с истцом (о чем Общество надлежащим образом было предупреждено, п.п.1.8, 1.9), учитывая, что утвержденные оспариваемым приказом таксационные показатели затрагивают интересы неопределенного круга лиц (арендаторов всего Исетского лесничества), которые как и истец являются субъектами предпринимательской деятельности, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ и доводы сторон, суд приходит к выводу, что истцом нарушение прав Некоммерческого партнерства «Тюменский областной оружейно-охотничий клуб» оспариваемым приказом Департамента от 31.07.2014 № 129 «Об утверждении материалов таксации» не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, как следует из предмета заявленного иска, в данном случае Общество оспаривает правомерность ненормативного правового акта Департамента.

Указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном нормами главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.197 АПК РФ заявление по данной категории дел рассматривается по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными гл.24 АПК РФ, одной из которых является срок подачи заявления в суд и возможность его восстановления.

В силу этого, срок, в течение которого может быть подано заявление в арбитражный суд, установлен ч.4 ст.198 АПК РФ и нормы гражданского законодательства, касающиеся общих сроков исковой давности, в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Полагая, что Общество пропустило установленный п.4 ст.198 АПК РФ срок исковой давности, Департамент обратился с соответствующим заявлением о пропуске срока.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

В Определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

В соответствии с положениями ч.ч.1 и 2 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, для восстановления предусмотренного названной нормой срока достаточно ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока и признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве.

Вместе с тем, Обществом о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Из содержания ст.198 АПК РФ следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом или арбитражным судом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 24.05.2018 Департаментом было выдано заключение № 36/ох/ЭПО об отказе в утверждении предложенного истцом проекта освоения лесов, в связи с утверждением 31.07.2014 приказа Департамента № 129 «Об утверждении материалов таксации» новых материалов лесоустройства Исетского лесничества.

Согласно книге регистрации, результаты экспертизы проекта освоения лесов были получены 28.05.2018 лично генеральным директором Общества ФИО2 Данное утверждение истцом не оспорено.

Вместе с тем, в представленном 25.04.2018 истцом на экспертизу проекте освоения лесов имеются ссылки на адресное описание лесотаксационных выделов согласно новому лесоустройству 2014 года.

Таким образом, на момент подачи проекта освоения лесов на утверждение (т.е. до 25.04.2018), разработчик проекта освоения лесов (истец) руководствовался материалами лесоустройства 2014 года.

С заявлением в арбитражный суд об оспаривании приказа Департамента от 31.07.2014 № 129 «Об утверждении материалов таксации», истец обратился 20.08.2018 (отметка канцелярии суда), т.е. за пределами установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока.

Таким образом, ввиду не представления истцом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании приказа Департамента, суд приходит к выводу, что срок исковой давности Обществом по настоящему иску пропущен.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении ВАС РФ от 19.04.2006 № 16228/05 и решении ВАС РФ от 07.07.2010 по делу № ВАС-17917/09, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что признание приказа Департамента от 31.07.2014 г. № 129 «Об утверждении материалов таксации» в части Северо-Исетского участкового лесничества, кварталы 16, 28-39, 51-55, 65-68, 71-75, Денисовского участкового лесничества<...>, 72, 73, 75-77,79,82-85,95, 141-143, незаконным повлияет на права лиц, использующих утвержденные результаты таксации Северо-Исетского участкового лесничества и Денисовского участкового лесничества в своей деятельности – арендаторов, часть которых уже внесли изменения в договоры аренды через судебные решения.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, а также учитывая то, что пропуск без уважительных причин срока на обжалование приказа Департамента является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе Некоммерческому партнерству «Тюменский областной оружейно-охотничий клуб» в удовлетворении заявленного требования признании приказа Департамента от 31.07.2014 г. № 129 «Об утверждении материалов таксации» в части Северо-Исетского участкового лесничества, кварталы 16, 28-39, 51-55, 65-68, 71-75, Денисовского участкового лесничества<...>, 72, 73, 75-77,79,82-85,95, 141-143, незаконным в полном объеме.

Чеком-ордером от 20.08.2018 (операция № 46) истец оплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. (л.д.11).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с требованиями ст.ст.102, 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Щанкина А.В.