Гражданский кодекс часть 1

Заявлен иск МУП «Специализированное автотранспортное управление» к КФХ «Плодовое» о взыскании 141 635 рублей 48 копеек, в том числе основной долг в размере 128 460 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 175 рублей 48 копеек.

Исковые требования со ссылками на ст.309,310,395,539,548 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы нарушением ответчиком обязательств в части возврата стоимости недостающего и некачественного товара, поставленного по договору поставки продукции № 3 от 03.04.2007г.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно заявленных требований не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела документов между сторонами подписан договор поставки продукции № 3 от 03.04.2007г.

Согласно п.1.1. договора Поставщик (ответчик) обязуется изготовить (вырастить) в нужные сроки и в необходимом количестве продукцию согласно приложению к настоящему договору, а Покупатель (истец) обязуется принять и оплатить в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании выставленного ответчиком счета № 054 от 03.04.2007г. истец платежными поручениями № 00000631 от 12.07.2007г. и № 00001051 от 31.05.2007г. перечислил аванс 296 350 рублей за цветочную продукцию.

Как следует из пояснений истца, при получении цветочной продукции от ответчика выявлена недостача цветов «Петунья» в количестве 61 шт. по цене 15 руб. на сумму 915 рублей. Рассада цветов «Виола» в количестве 13 564 шт. по цене 15 руб. на сумму 203 460 рублей и «Цинерария» в количестве 2000 рублей по цене 15 руб. на сумму 30 000 рублей не соответствует качеству.

В подтверждение указанных обстоятельств истец ссылается на акт от 07.06.2007г., который по мнению суда не может являться достаточным доказательством, поскольку из представленного документа невозможно установить количество забракованной продукции, характер брака, не конкретизировано какой заявке и счету не соответствует фактически принятое количество рассады цветов «Петуньи».

В материалы дела представлена переписка сторон, из которой следует, что предъявленную истцом претензию от 07.06.2007г. на сумму 234 375 рублей, ответчик посчитал необоснованной и обязался перечислить стоимость возвращенного товара после реализации. Сумма 105 915 рублей перечислена ответчиком истцу платежным поручением № 390 от 19.11.2007г.

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить к поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец не представил доказательства, непосредственно содержащие сведения о получении товара от ответчика, а именно товарные накладные, товаротранспортные накладные, акты приемки товара, позволяющие установить количество, ассортимент, цену переданного истцу товара, документы о количестве забракованного товара, о его возврате или отказе в принятии.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, как не подтвержденные документально.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании основного долга, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Платежным поручением № 2562 от 04.12.2007г. истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 322 рублей 20 копеек.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьями 102, 103, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь частью 1 статьи 102, статьями 110, 112, 113, 167-171, 177, 180, 181, 182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Максимова Н.Я.