Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко Т.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ИФНС России по г.Тюмени № 1

о признании незаконными решений от 30.06.2016 № 10-25/12, от 26.10.2015 № 09-12/4800 в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 06.10.2016 № 506,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 31.05.2016, ФИО3 по доверенности от 31.05.2016, ФИО4 по доверенности от 31.05.2016,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 24.11.2016 №52, ФИО6 по доверенности от 28.12.2016 № 8; после перерыва представитель ФИО5 не явился.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г.Тюмени № 1 (далее по тексту – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.06.2016 №10-25/12.

Также Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г.Тюмени № 1 о признании незаконным решения от 26.10.2016 №09-12/4800 в редакции Решения УФНС России по Тюменской области от 06.10.2016 № 506 в части доначисленного ФИО10 в сумме 6 784 431 руб., соответствующих сумм пени по состоянию на 26.10.2015г. в размере 193 773,15 руб. и штрафа в размере 135 588 руб.

Установив, что дела №А70-13168/2016 и №А70-13165/2016 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, в связи с чем, учитывая, что указанные дела однородны и в них участвуют одни и те же лица, суд при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, определением от 30.01.2017 объединил эти дела в одно производство с присвоением номера №А70-13165/2016.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся 21.02.2017 в 14 часов 00 минут, объявлен перерыв до 22.02.2017 до 14 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва в судебное заседание не явился представитель ответчика ФИО5

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях и возражениях.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требования по доводам отзыва и дополнений к отзыву.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.04.2015 ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-ФИО10 за 2014 год.

В представленной декларации отражен доход, облагаемый по ставке 13% в размере 208 732,87руб. полученный от налогового агента ООО «Инко и К». Сумма налога, исчисленная налогоплательщиком по данной декларации, к уплате, отсутствует.

14.08.2015 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (корректировка №1) по форме 3-ФИО10 за 2014 год, согласно которой сумма налога, исчисленная заявителем составила 91 000руб. В представленной уточненной декларации отражен доход в размере 208 732,87руб. полученный от налогового агента ООО «Инко и К», в размере 7 000 000руб., полученный по договору уступки права требования и перехода обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 27.02.2013 №164-05 и заявлена сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в сумме 6 300 000руб.

Инспекцией в отношении заявителя проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по налогу на доходы физических лиц за период 2014 год, по результатам которой составлен акт №4727 от 26.08.2015, в котором отражены выявленные нарушения.

На основании указанного акта, с учетом рассмотренных возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено оспариваемое решение №09-12/4800 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.10.2015, согласно которому предпринимателю доначислена сумма налога на доходы физических лиц (далее – ФИО10) в размере 6 854 068руб.; заявитель привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ввиде штрафа в размере 137 081,36руб.; начислены пени в сумме 193 773,15руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление).

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 06.10.2016 №506, которым решение Инспекции отменено в части доначисления ФИО10 за 2014 год в суме 69 637руб., а также штрафа в размере 1 392,74руб.

Также Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО1 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, кроме того: по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227 и 228 НК РФ за период с 01.02.2015 по 31.01.2016.

По выявленным фактам, свидетельствующим о налоговом правонарушении, Инспекцией составлен акт от 23.05.2016 №10-24/10 выездной налоговой проверки в отношении ФИО1

По итогам рассмотрения акта, материалов налоговой проверки и письменных возражений Инспекцией было вынесено решение от 30.06.2016 №10-25/12, в соответствии с которым налогоплательщику были доначислены недоимка по единому налогу по упрощенной системе налогообложения в размере 350 175руб., пени в размере 46 862,17руб., заявитель привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 35 018 руб.; НДС в размере 11 083 275 руб., пени размере 1 680 316,85 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 500 руб.

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 06.10.2016 №505, которым жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.

Полагая, что решения Инспекции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указал, что Инспекция неправомерно включила в доначисленную сумму налога на доходы физических лиц 91 000 руб., исчисленную ФИО1 самостоятельно. Также заявитель ссылается на недоказанность Инспекцией факта того, что целью приобретения спорного нежилого имущества являлось использование последнего в предпринимательской деятельности. Вместе с тем, реализация уступки права требования совершено ФИО1 как физическим лицом в отношении объекта, предназначенного, по мнению заявителя, для использования в личных и семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Заявитель полагает, что сумма НДС должна определяться расчетным путем как частное от деления 18% на 118%. Кроме того налоговым органом не учтены фактически понесенные расходы по содержанию спорного имущества.

Инспекция считает, что доход от продажи нежилого имущества непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению по общепринятой системе налогообложения, в частности, ФИО10 и НДС. Кроме того, доход от реализации права требования в размере 7 000 000руб. относится к предпринимательской деятельности и подлежит включению в налоговую базу при исчислении налога, уплачиваемого с связи с применением УСН.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и по отдельности, имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в ходе проверочных мероприятий установлен факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязанности по уплате ФИО10 и НДС.

Основанием для вышеизложенного вывода Инспекции послужило установление факта получения налогоплательщиком доходов от предпринимательской деятельности, связанной с реализацией имущества - нежилого помещения, используемого в предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2010. Снят с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя 16.10.2015, в связи с прекращением деятельности, 03.06.2016 в новь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется индивидуальными предпринимателями в добровольном порядке.

В проверяемом периоде Инспекцией установлено, что ИП ФИО1 применял специальные налоговые режимы в виде налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается налогоплательщиком, что ФИО1 в статусе физического лица в проверяемом периоде получен доход от реализации собственного нежилого недвижимого имущества: иное строение, помещение и сооружения, расположенное по адресу: <...> по договору купли-продажи от 28.04.2014 №2014/-1015/КП/06324/001 в сумме 64 900 000руб., из которых 22 715 000руб. без НДС оплачивается покупателями в течении 10 банковских дней с момента подписания договора, 42 185 000руб. оплачивается покупателями в течении 10 банковских дней с момента получения свидетельства государственной регистрации перехода права собственности на Объект.

Также совершена реализация прав требований в размере 7 000 000руб. по договору участия в строительстве контрагенту ФИО7

Из предписаний абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 этой же нормы).

На основании пунктов 2, 5, 8 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-I «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующих предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение таких требований, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Для исполнения налоговых обязанностей отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет значение. В связи с этим любое физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, должно выполнять налоговые обязательства как индивидуальный предприниматель.

Законодательно предпринимательский риск рассматривается в качестве признака предпринимательской деятельности и признака правового статуса предпринимателя, подчеркивая тем самым рискованный характер отношений, в которые вступает последний.

Так предпринимательский риск - это риск получения убытков и неполучения доходов в результате принятия тех или иных управленческих решений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 16.03.2010 №14009/09, от 18.06.2013 №18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Таким образом, квалификация доходов, относящихся к предпринимательской деятельности, зависит от совокупности факторов, составляющих суть конкретного вида предпринимательской деятельности.

Определяющим фактором для определения целей приобретения и использования имущества в предпринимательских целях является изначальное предназначение имущества, исключающее возможность использования в личных, семейных целях.

В ходе выездной налоговой проверки, проведенной на основании решения инспекции от 09.02.2015 №10-23/10 налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.11.2011 №11/11 ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем «Арендодатель» передает, а ООО «Золотой карасик», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава, решения участника общества от 03.11.2011 №3, принимает в аренду: нежилое помещение по адресу: <...> второй этаж с антресолью общей площадью 442,9кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Срок аренды установлен с 01.11.2011 по 31.10.2014.

Согласно книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2012-2013 год, а также первичных документов, заявитель получал доход от сдачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается актами оказанных услуг, счетами на оплату и платежными поручениями на оплату.

Доходы от аренды нежилого помещения отражены в налоговых декларациях по УСН за 2012-2013гг.

Также материалами проверки установлено, что налогоплательщик получал доход от систематической сдачи в аренду спорного нежилого помещения от ОАО «Уральский филиал Мегафон» за 2014 год в размере 219 500руб.

Следовательно, нежилое помещение по адресу: <...>, ИП ФИО1 использовал в предпринимательской деятельности по сдаче в аренду для систематического получения прибыли.

Доказательств того, что после приобретения спорного помещения ФИО1 использовал его в личных целях, не представлено.

В связи с тем, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> реализованное ФИО1 в статусе физического лица, использовалось им в предпринимательской деятельности с целью систематического получения дохода в рамках упрощенной системы налогообложения, доходы, полученные от реализации указанного имущества, являются доходами, полученными в рамках предпринимательской деятельности налогоплательщика и должны быть учтены при формировании налоговой базы по УСН за 2014 год. Доход, полученный от продажи нежилого помещения, которое использовалось в предпринимательской деятельности с целью систематического получения доходов, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с п.4 ст.346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст.346.15 и пп.1 и 3 п.1 ст.346.25 НК РФ, превысили 60 млн. руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п.3 и 4 ст.346.12 и п.3 ст.346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Сумма дохода, полученная ФИО1 в третьем квартале от продажи нежилого помещения по адресу <...>, составляет 64 900 000,00 руб., что превышает установленный п.4 ст.346.13 НК РФ лимит, ограничивающий право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, превышение установленного лимита в третьем квартале говорит о том, что налогоплательщик утрачивает право на применение упрощенной системы налогообложения, в связи с чем является плательщиком налогов, установленных для уплаты в рамках общей системы налогообложения (налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость, налог на имущество физических лиц и т.п.).

Следовательно, доход от продажи нежилого помещения по адресу <...>, а также доход в сумме 74 000 руб. от аренды за период с 01.07.2015, должны быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы №3-ФИО10 за 2014 год.

В соответствии со ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

По общему правилу, установленному п.1 ст.209 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по ФИО10 признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Из содержания п.3 ст.201 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база по ФИО10 определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных гл.23 настоящего Кодекса.

В п.1 ст.221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные предприниматели при исчислении ФИО10 имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиками самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ, в целях налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

На основании ст.225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п.1 ст.224 НК РФ процентная доля налоговой базы.

Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Налоговая ставка в рассматриваемом случае в соответствии со ст.224 НК РФ подлежит определению в размере 13%.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.218-221 НК РФ (стандартные, социальные, имущественные налоговые вычеты).

Согласно пп. 2 п.2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов, полученных в отчетном налоговом периоде на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением указанного имущества.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ положения пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных от продажи имущества, используемого в предпринимательской деятельности.

Ввиду отсутствия платежных документов, подтверждающих расходы налогоплательщика по приобретению спорного нежилого помещения, руководствуясь положениями п.1 ст.221 НК РФ, налоговым органом предоставлены профессиональные налоговые вычеты в размере 20% от суммы дохода, полученного от аренды и от суммы дохода, полученного от продажи нежилого помещения по адресу <...>.

На основании пункта 6 статьи 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исчисленный самостоятельно по уточненной декларации по форме №3-ФИО10 за 2014 год налог на доходы физических лиц в сумме 91 000руб. налогоплательщиком уплачен 08.10.2015.

Согласно пункту 3.1 резолютивной части оспариваемого решения налоговый орган уменьшил сумму ФИО10 на 91 000руб. При этом, суд указывает, что при доначислении налогоплательщику ФИО10 (пункт 3.2. резолютивной части решения) налоговым органом необоснованно не учтена самостоятельно исчисленная заявителем сумма ФИО10 в размере 91 000руб.

При этом суд отмечает, что доход, полученный от сдачи имущества в аренду нежилого помещения по адресу: <...>, от ОАО «Уральский филиал Мегафон» за 2014 год в общем размере 219 500руб.: за период с 01.01.2014 до 01.07.2014 составляет 55 500руб. правомерно включена Управлением в доход УСН за 2014г. Соответственно, доход за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в размере 74 000руб. обоснованно включен в доходы по ФИО10 за 2014г.

В представленной уточненной декларации налогоплательщиком отражен доход от налогового агента ООО «Инко и К» в сумме 208 732,87руб., а также налогоплательщиком отражен доход в сумме 7 000 000руб., полученный по договору уступки права требования и перевода обязанностей по договору участия в долевом строительстве № 164-05 от 27.02.2013, и заявлена сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов по договорам уступки права требования в сумме 6 300 000 руб.

В рамках выездной налоговой проверки установлено, что сумма дохода, полученная ФИО1 от уступки прав требований получена в рамках предпринимательской деятельности.

В связи с тем, что налогоплательщик до 01.07.2014 находился на УСН и полученные денежные средства перечислены ФИО1 в период с 01.01.2014 до 01.07.2014, то Управлением данная сумма обоснованно исключена из налогооблагаемой базы по ФИО10 за 2014.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, налогооблагаемая база по ФИО10 за 2014 год составила 60 420 001,87руб. (60 095 859руб.+74 000руб.+250132,87руб.).

В порядке п.1 ст.221 НК РФ профессиональные налоговые вычеты по доходу от реализации спорного недвижимого имущества составили 12 019 173,73руб., по доходу от сдачи в аренду спорного недвижимого имущества – 14 800руб.

Налоговым органом установлено, что налоговым агентом удержан ФИО10 в размере 32 517руб.

Таким образом, сумма ФИО10 за 2014 год, подлежащая доначислению ФИО1, составила 6 257 666руб. ((60 420 001,87руб.- 12 019 173,73руб.-14 800руб.-32517руб.)*13%).

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Следовательно, решение Инспекции от 26.10.2015 №09-12/4800, в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 06.10.2016 № 506, подлежит признанию незаконным в части доначисления сумм ФИО10, в размере превышающим 6 257 666руб., а также соответствующих сумм пени.

В отношении реализации прав требований по договору долевого участия в строительстве ФИО7 судом установлены следующие обстоятельства.

В проверяемом периоде ИП ФИО1 применял специальные налоговые режимы в виде налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.

В соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации «налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст.249 НК РФ;

внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст.250 НК РФ.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст.251 НК РФ.

Порядок признания доходов при применении упрощенной системы налогообложения определен статьей 346.17 НК РФ. Так в соответствии с пунктом 1 указанной статьи датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии со статьей 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

На основании п.2 ст.346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В соответствии со ст.346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15%.

Законом Тюменской области от 05.07.2013 №48 «О предоставлении налоговых льгот на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов отдельным категориям налогоплательщиков» ставка налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, для налогоплательщиков, выбравших объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, установлена в размере 5 процентов.

Так ст. 249 НК РФ указано, что в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

27.02.2013 ФИО1 у ООО «Инко и К» по договору участия в долевом строительстве №164-05 приобретено право требования на сумме 6 300 000руб. Оплата произведена заявителем по платежным поручения от 21.03.2013 №20, от 28.02.2013 №12, от 28.03.2013 №23, от 29.03.2013 №26.

29.01.2014 между ФИО1 и ФИО7 заключен договор уступки прав требования и перевода обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 27.02.2013 №164-05. Цена договора составила 7 000 000руб.

Из материалов дела следует, что заявителем в 2012 году были реализованы уступки права по договорам от 16.10.2012, от 08.10.2012, от 16.02.2012, от 11.09.2012, от 05.10.2011, от 16.01.2012, от 12.12.2011, от 16.02.2012 на общую сумму 42 753 640руб., а также отражены в книге учета доходов и расходов налогоплательщика, применяющего УСН за 2012 год.

Объект гражданских прав может приобретаться для разных целей, например, для вложения имеющихся у физического лица средств с целью сохранения покупательной способности денег от инфляции.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 №20-П, имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и в личных целях. Следовательно, предприниматель может использовать принадлежащий ему объект недвижимости, как для осуществления предпринимательской деятельности, так и своих личных целях.

Как установил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 29.10.2013 №6778/13 статус индивидуального предпринимателя указывает на вид деятельности, осуществляемой физическим лицом, но не заменяет (не подменяет) субъекта налогообложения. При этом Президиумом ВАС РФ отмечает ряд существенных обстоятельств, подлежащих оценке:

1) факт регистрации всех объектов недвижимого имущества на гражданина как физическое лицо не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку право собственности на объект недвижимости регистрируется именно за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя;

2) реализованные налогоплательщиком объекты недвижимости принадлежали ему на праве собственности непродолжительное время, что также свидетельствует о приобретении объектов недвижимости не в личных целях, а в целях систематического осуществления предпринимательской деятельности.

Договоры по переуступке прав требований были заключены налогоплательщиком до вводав эксплуатацию жилых зданий, следовательно, строящиеся объекты не могли быть использованы ФИО1 в целях личного использования.

Более того, реализация одного объекта в проверяемом периоде, не изменяет первоначальной цели приобретения заявителем указанных имущественных прав.

Таким образом, деятельность ФИО1 по реализации имущественных прав на основании договоров реализации прав требований и перевода обязанностей по договорам участия в долевом строительстве обладают признаками деятельности направленной на систематическое получение прибыли (дохода), на протяжении длительного периода времени.

Ка было указано ранее, доход от сдачи в аренду нежилого помещения до 01.07.2014 в размере 55 500рублей подлежит включению в налоговую базу по УСН.

Налоговым органом установлено, что налогоплательщиком документально подтверждены расходы за 1 квартал 2014 в размере 50 000руб. на оплату услуг ЖКХ по объекту недвижимости, расположенного по адресу: <...>, а также комиссия за обслуживание расчетного счета предпринимателя в банке ТФ ЗАО «СНГБ» за 1 и 2 кварталы 2014 года в размере 2000руб., которые подлежат учету приисчислении налога по УСН.

Таким образом, налоговым органом обоснованно установлено не исчисление предпринимателем УСН за 2014 год в размере 350 175руб.

В части доначисленного НДС по реализации нежилого помещения по адресу: <...>, суд установил следующее.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС.

Согласно п. 3 ст. 154 ПК РФ при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога (то есть с учетом НДС), налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений ст. 105.3 НК РФ, с учетом налога, акцизов (для подакцизных товаров), и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок).

Согласно п. 4 ст. 164 НК РФ при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом, налоговая ставка должна определяться расчетным методом как частное от деления 18% на 118%.

В ходе проверки установлено, что нежилое помещение по адресу: <...> было приобретено на основании двух договоров:

- ООО «Инко и К» согласно договору уступки права требования №2 от 15.04.2003 уступает ФИО1 и ФИО9 (по ½ доли) право требования передачи в собственность всех нежилых помещений второго этажа включая антресольный (цена договора 3 060 000 руб.). Следовательно, стоимость ½ доли составляет 1 530 000 руб. (3 060 000 руб. / 2 = 1 530 000 руб.).

- ФИО1 приобрел за 2 370 000руб. у ФИО9 на основании договора купли-продажи от 18.11.2004 приобрел ½ долю в праве общей собственности на нежилое помещение второго этажа общей площадью 442,90 кв.м. в нежилом строении, находящемся по адресу: <...> д.З.

Из анализа документов, предоставленных Чижовым О.А., а так же из документов предоставленных в рамках ст.93.1 НК РФ ЗАО «Система лизинг 24» Инспекцией установлено, что договор заключенный между Чижовым О.А. (продавец) и ЗАО «Система лизинг 24» (покупатель) заключался без выделения в отдельную строку НДС. Вместе с тем, анализируя положения договора судом установлено, что условия договора содержат ссылку на договор о долевом финансировании строительства от 03.09.2002 и договор уступки права требования от 15.04.2003 №2. Указание сторонами в договоре данной ссылки позволяют прийти суду к выводу о включении в сумму договора НДС.

По договору от 15.04.2013 №2, заключенному между ООО «Инко и К» и ФИО1 налоговым органом определена остаточная стоимость имущества на 01.07.2014 в размере 956 250руб.

В соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2014 №2014/-1015/КП/06324/001 стоимость нежилого помещения, составила 64 900 000руб. Соответственно стоимость ½ доли составит 32 450 000руб.

Таким образом, налоговая база по реализации ½ доли объекта, с учетом положений п.3 ст.154 НК РФ составит 31 493 750руб. (32 450 000руб. - 956 250руб.)

Таким образом, поскольку при расчете налоговой базы НДС Инспекцией применены положения п.3 ст.154 НК РФ, то налоговая ставка полежит определению как 18/118 согласно п.4 ст.164 НК РФ.

В связи с чем, сумма НДС от реализации ½ доли нежилого помещения составит: 31 493 750руб. *18/118 = 4 804 131руб.

В отношении ½ доли недвижимого имущества, приобретенной у ФИО9, ввиду того, что данная сделка заключена между физическими лицами и не может содержать суммы НДС, налоговым органом правомерно применена ставка в размере 18%. Сумма НДС в указанной части составила 32 450 000руб.*18% = 5 841 000руб.

Итого, сумма исчисленного НДС составила 4 804 131руб.+ 5 841 000руб. = 10 645 131руб.

Положениями пункта 5 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацем 1 и 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные абзацем 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); при этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В порядке п.1 ст.172 НК РФ право на применение вычета возникает в том налоговом периоде (квартале), в котором единовременно выполняются следующие условия:

- наличие счета-фактуры • по приобретенным товарам, работам, услугам,
имущественным правам, оформленного согласно требованиям ст. 169 НК РФ;

принятие к учету приобретенных товаров, работ, услуг, имущественных прав, а также наличие первичных документов, подтверждающих принятие их к учету;

товары, работы, услуги или имущественные права приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 346.25 НК РФ индивидуальные предприниматели, применявшие УСН при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, применяющему УСН, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении УСН, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ для налогоплательщиков НДС.

Согласно материалам дела, ООО Строительная компания «Экспо» в ответ на поручение налогового органа от 11.03.2016 №10-13/495 представило в адрес последнего счет – фактуры, выставленные ИП ФИО1: Счет-фактура №00000021 от 24.01.2014г. на сумму 31 100,53руб. в т.ч. НДС 4 744,15руб.; Счет-фактура №00000022 от 24.01.2014г. на сумму 25 615,40руб. в т.ч. НДС 3907,43руб.; Счет-фактура №00000005 от 14.01.2014г. на сумму 10 000руб. в т.ч. НДС 1 525,42руб.; Счет-фактура №00000033 от 11.02.2014г. на сумму 12 401,15руб. в т.ч. НДС 1 891,70руб.; Счет-фактура №00000024 от 11.02.2014г. на сумму 10 000руб. в т.ч. НДС 1 525,42руб.; Счет-фактура №00000031 от 11.02.2014г. на сумму 13 698,29руб. в т.ч. НДС 2 089,57руб.; Счет-фактура №00000039 от 17.02.2014г. на сумму 20 997,03руб. в т.ч. НДС 3 202,94руб.; Счет-фактура №00000047 от 12.03.2014г. на сумму 2 388,05руб. в т.ч. НДС 364,28руб.; Счет-фактура №00000049 от 12.03.2014г. на сумму 2 353,44руб. в т.ч. НДС 359руб.; Счет-фактура №00000045 от 12.03.2014г. на сумму 10 000руб. в т.ч. НДС 1 525,42руб.; Счет-фактура №00000075 от 14.04.2014г. на сумму 10 000руб. в т.ч. НДС 1 525,42руб.; Счет-фактура №00000082 от 07.05.2014г. на сумму 10 000руб. в т.ч. НДС 1 525,42руб. Всего на сумму НДС: 24 186,17руб.

Учитывая соблюдение налогоплательщиком вышеперечисленных условий данные расходы в сумме 24 186,17руб. подлежат включению в состав налоговых вычетов по НДС.

В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Поскольку налогоплательщик в спорный период налоговые декларации по НДС в установленном порядке не представлял, налоговый орган правомерно привлек ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной указанной статьей Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) суммы налога ФИО10 в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) с учетом вышеустановленных обстоятельств составил 1 251 533,20 руб. (6 257 666руб. * 20%).

Штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) суммы налога НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), с учетом вышеустановленных обстоятельств, составил 2 124 189руб. (10 620 944,83руб. * 20%).

При этом, из оспариваемого решение Инспекция следует, что налоговом органом исследован вопрос о наличии смягчающих вину вопрос о наличии или отсутствии смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств. При вынесении обжалуемого решения налоговым органом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учтено, что предпринимателем совершено нарушение впервые, имеет кредитные обязательства и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных нормами главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

В Постановлении от 15.07.1999 №11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

На основе указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда. Перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суд не ограничен в праве признания обстоятельств смягчающими ответственность. Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Кодекс не содержит.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что размер штрафа по ФИО10 подлежит уменьшению в 10 раз и составил 125 153,32руб., по НДС подлежит уменьшению в два раза и составил 1 062 094,50руб.

В связи с изложенным, суд считает необоснованным доначисление налоговым органом предпринимателю ФИО10 в размере 526 765руб., налога на добавленную стоимость -462 330,17руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

В этой связи, в порядке восстановления нарушенного права заявителя, арбитражный суд считает необходимым обязать ИФНС России по г.Тюмени № 1 исключить из состава задолженности заявителя суммы недоимки, пени и штрафов, указанные в признанных частично недействительными решениях, после вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. подлежат взысканию с Инспекции в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ИФНС России по г.Тюмени № 1 от 26.10.2015 № 09-12/4800 в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 06.10.2016 № 506 в части доначисления суммы ФИО10, превышающей 6 257 666 руб., пени в сумме, превышающей 1 207 260,21 руб. и штрафа в сумме, превышающей 125 153,32 руб.

Признать недействительным решение ИФНС России по г.Тюмени № 1 от 30.06.2016 № 10-25/12 в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 06.10.2016 № 505 в части доначисления суммы НДС, превышающей 10 620 944,83 руб., пени в сумме, превышающей 2 459 899,37 руб. и штрафа в сумме, превышающей 1 062 094,50 руб.

Обязать ИФНС России по г.Тюмени № 1 исключить из состава задолженности заявителя суммы недоимки, пени и штрафов, указанные в признанных частично недействительными решениях, после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИФНС России по г.Тюмени № 1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 600 (шестьсот) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.