Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е. рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Департамента недропользования и экологии Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Империал групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: <...> А, 16 «а», 1) о взыскании 85 700 рублей,

установил:

Заявлен иск Департамента недропользования и экологии Тюменской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Империал групп» о взыскании 85 700 рублей неустойки.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда от 06 декабря 2013 года (л.д. 1-2).

Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505268211347.

Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505268211330.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Тюменской области от 11 сентября 2006 г. № 206-п природный комплекс «Абалакский природно-исторический комплекс» в Тобольском районе объявлен комплексным заказником регионального значения утвержденной площадью 88130, 5 га (л.д.22-29).

Между Департаментом недропользования и экологии Тюменской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Империал Групп» (Исполнитель) был заключён государственный контракт № 24/Э-13 на оказание услуг по обеспечению сохранности природных комплексов и компонентов на территории заказника регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс» в Тобольском районе от 29.04.2013 г., в соответствии с которым Исполнитель оказывает услуги по обеспечению сохранности природных комплексов и компонентов на территории заказника регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс» в Тобольском районе в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к государственному контракту), а Заказчик принимает и оплачивает их в соответствии с условиями настоящего государственного контракта (далее по тексту – Контракт, л.д.13-18).

Исполнитель определен в соответствии с протоколом открытого аукциона в электронной форме № а/АР-1036/13 от 16.04.2013 г. (пункт 1.3.).

Истец передал по акту передачи от 29.04.2013 г. ответчику под ответственность заказник регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс» в Тобольском районе (л.д.19-20).

В соответствии со сметой расходов на оказание услуг по обеспечению сохранности природных комплексов и компонентов на территории заказника «Абалакский природно-исторический комплекс» в Тобольском районе стоимость услуг по Контракту составляет 428 500 рублей.

Содержание и объём услуг по Контракту определён сторонами в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, л.д.17).

Департаментом недропользования и экологии Тюменской области в ходе промежуточной приемки услуг по обеспечению сохранности природных комплексов и компонентов на территории заказника регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс» в районе д. Полуянова в зоне культурного ландшафта заказника выявлен факт разработки карьера, с целью добычи песка. На участке смежном с карьером размещена строительная техника: экскаватор без гос. регистрационного номера и три самосвала с гос. номерами <***>, О 700 ХО 72, Н 017 ЕТ 72. Вывоз песка осуществляется по существующей грунтовой дороге от карьера до автомобильной дороги Тобольск – Байгара и далее по асфальтированной дороге на оз. ФИО1, о чем составлен акт № 1 от 10.10.2013 г. (л.д.30-33).

Кроме того, страшим государственным инспектором Тюменской области в области охраны природы, заместителем начальника отдела особо охраняемых природных территорий Департамента недропользования и экологии Тюменской области в присутствии понятых, а также генерального директора ООО «Империал групп» на территории заказника был выявлен факт выемки грунта в направлении на северо-запад в 5 км. от с. Преображенка с левой стороны участка дороги, о чем был составлен акт № 2 от 11.10.2013 г. (л.д.34-37).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 6.2.1., 6.2.2., .6.2.3., 6.2.4., 6.2.5. Контракта ответчик принял на себя обязательства оказать услуги в полном объеме в установленный срок и с надлежащим качеством. Организовать приемку услуг представителем Заказчика с выездом на объект, в том числе на передачу объекта и своевременно предоставить Заказчику документы, указанные в пунктах 5.1., 5.2. и 5.4. контракта, а также сообщения обо всех факторах, способных нанести ущерб природным комплексам и компонентам памятника природы и ухудшении его состояния (вымочка леса, гибель леса и т.д.) и пожарах в дни обнаружения. В течение часа с момента обнаружения возгораний направлять сообщения в ФГКУ «8 ОФПС по Тюменской области» (адрес: г. Тобольск, 4-мкрн, дом 56, тел. <***> либо 01) обо всех случаях возгораний лесной и травянистой растительности в границах объекта. Осуществлять обеспечение сохранности природных комплексов и компонентов на территории памятника природы. Обеспечить сохранность установленных на территории памятника природы информационных знаков.

Согласно пункту 2.2. Технического задания в объём услуг, оказываемых ответчиком по Контракту, входит обнаружение факторов, способных нанести ущерб природным комплексам и компонентам заказника, в том числе добычи грунта, нарушения почвенно-растительного слоя. В соответствии с пунктом 3.4. Технического соглашения ответчик обязался соблюдать при оказании услуг режим особой охраны заказника, установленный постановлением Правительства Тюменской области от 11.09.2006 г. № 206-п «О создании комплексного заказника регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс».

В соответствии с пунктом 3.2.1. Положения о комплексном заказнике регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс», утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 11.09.2006 г. № 206-п в границах заповедной зоны Заказника запрещается движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования, не связанные с обеспечением функционирования заказника, распашка целинных и залежных земель.

Согласно пункту 7.1. Контракта в случае оказания услуг Исполнителем не в полном объеме и с ненадлежащим качеством Заказчик вправе взыскать с Исполнителя неустойку в размере 20% от суммы контракта.

Считая, что ответчиком ненадлежащим образом оказаны услуги по Контракту, истец направил ответчику претензию от 05.11.2013 г. № 7567/13, в которой просил перечислить сумму неустойки в размере 85 700 рублей (л.д.38-39).

Доказательств ответа на претензию, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Поскольку доказательств наличия действия непреодолимой силы, помешавшей ответчику в установленный срок исполнить обязательства по Контракту или вины истца, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, суд считает, что основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.1. цена Контракта составляет 428 500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 85 700 рублей.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом (л.д.4), считает его составленным верно.

Ответчик не заявил о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая правовую позицию ВАС РФ, высказанную в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, доказательств оплаты им суммы неустойки, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, в связи с удовлетворением исковых требований, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империал групп» в пользу Департамента недропользования и экологии Тюменской области 85 700 рублей неустойки.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Империал групп» в доход федерального бюджета 3 428 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Л.Е. Вебер