Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мектипбаевой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОАО «Тюменьэнергосбыт»

к Департаменту здравоохранения Тюменской области

третье лицо ОАО «СУЭНКО».

о взыскании 22 372, 84 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 01.06.2010 г. № 5/30-10),

от ответчика: не явился (отказано в признании полномочий ФИО2),

от третьего лица: ФИО3, представитель (доверенность от 31.12.2010 г. № 03-10),

установил:

ОАО «Тюменьэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее- ответчик) о взыскании 22 372, 84 руб. за неучтенное потребление электроэнергии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 (далее- Правила функционирования розничных рынков электрической энергии), акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.01.2010 г. № 0110-38.

Определением от 14.01.2011 г. исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «СУЭНКО».

Определением от 14.02.2011 г. удовлетворено ходатайство ответчика о допросе свидетеля, в качестве свидетеля в судебное заседание вызвана ФИО4.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что прибор учета электрической энергии на момент проверки был опломбирован, вследствие чего вина ответчика в безучетном потреблении электроэнергии не доказана (л.д.72).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление требования истца считает законными и обоснованными (л.д. 63- 66).

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на исковое заявление.

Представителю ответчика ФИО2 отказано в признании полномочий, поскольку оригинал доверенности суду не представлен. Вызванная в судебное заседание свидетель ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства (л.д.105), в суд не явилась.

Суд, в соответствии со ст. 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и свидетеля.

Заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц истец является субъектом электроэнергетики (л.д.31).

Судом установлено, что 02.04.2010 г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 980, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 9-23).

В соответствии с условиями государственного контракта от 02.04.2010 г. № 980 точкой поставки электрической энергии является, в том числе, административное здание по адресу: <...>. По данному адресу установлен прибор учета электрической энергии № 00714485 (л.д.18).

20.01.2010 г. представителем третьего лица (сетевой организацией) проведена проверка прибора учета электрической энергии № 00714485, расположенного на объекте ВРУ № 1 офиса по адресу: <...>.По результатам проверки выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии в результате отрыва напряженческого провода фазы А от электросчетчика № 00714485 (л.д. 24).

По результатам проверки составлен акт № 0110-38, выставлен счет на оплату в сумме 22 372, 84 руб.

Отказ ответчика в добровольном порядке выплатить предъявленную к взысканию сумму, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 4.2. государственного контракта от 02.04.2010 г. № 980 объемы потребленной электрической энергии (мощности) определяются на основании данных приборов учета, указанных в приложении № 1 к настоящему контракту.

Пунктом 3.2.5. государственного контракта от 02.04.2010 г. № 980 предусмотрено, что государственный заказчик (ответчик по делу) обязан обеспечить сохранность собственных приборов учета, а также приборов учета, находящихся на балансе сетевой организации и установленных в распределительных устройствах государственного заказчика.

В соответствии с п. 139 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание.

Пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно п. 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, а также объем потребленной электрической энергии подтверждается актом от 20.01.2010 г. № 0110-38 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным в присутствии представителя ответчика (л.д.24).

Сам по себе факт отсутствия в момент проверки повреждений пломбы на приборе учета электроэнергии № 00714485 не исключает возможность безучетного потребления электроэнергии, поскольку проверкой выявлен факт отрыва напряженческого провода фазы А от электросчетчика, а не повреждение опломбированного прибора учета. Довод ответчика в данной части несостоятелен.

В соответствии с объяснениями представителя третьего лица акт проверки приборов учета измерительного комплекса от 20.01.2010 г. № 93 составлен после обнаружения факта неучтенного потребления электроэнергии и его устранения (л.д.73). Данный акт явился основанием для дальнейшего учета объема потребления ответчиком электроэнергии в соответствии с положениями п. 4.2. государственного контракта от 02.04.2010 г. № 980. Таким образом, ссылка ответчика на данный акт в обоснование довода о недоказанности истцом факта отрыва напряженческого провода от электросчетчика является несостоятельной.

Не принимается судом и довод ответчика об отсутствии у него доступа к прибору учета, позволяющего установить факт отрыва напряженческого провода от электросчетчика, поскольку о опровергается действиями самого ответчика, представившего в материалы судебного дела фотографии прибора учета № 00714485, из которых усматривается наличие у ответчика доступа к данному прибору (л.д.72, 82, 83).

В соответствии с п. 4.7. государственного контракта от 02.04.2010 г. № 980 объем безучетного потребления электроэнергии определяется по фактической присоединенной мощности энергоприемников и количеству часов работы (использование электрической энергии) государственного заказчика, умноженного на коэффициент 1,2, за весь период времени, истекший с даты проведения сетевой организацией предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки (присоединения), уровня энергопотребления и состояния средств измерений государственного заказчика.

Согласно представленному в материалы судебного дела расчету объема неучтенного потребления электрической энергии расчет произведен за период с 08.10.2009 г. (даты предшествующей проверки) по 20.01.2010 г. (дата выявления неучтенного потребления электроэнергии) в соответствии с положениями п. 4.7. государственного контракта от 02.04.2010 г. № 980 и п. 106, 108, 109, 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии и составил 9 399 кВт/час на сумму 22 372, 84 руб. (л.д. 25, 74, 87-88).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате потребленной электрической энергии не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 22 372, 84 руб.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты объема выявленного неучтенного потребления электрической энергии в соответствии с актом от 20.01.2010 г. № 0110-38, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 22 372, 84 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенный истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Тюменьэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Департамента здравоохранения Тюменской области в пользу ОАО «Тюменьэнергосбыт» 22 372, 84 руб. основного долга и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 24 372, 84 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья Л.А. Крюкова