Гражданский кодекс часть 1

«Запсибкомбанк» ОАО (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления от 26.11.2013г. №71-13-Ю/0065/3120.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении (т.1л.д.3-13).

Представители ответчика возражали против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве (т.2л.д.31-40).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было получено заявителем 26.11.2013г., а заявление Общества об его оспаривании поступило в суд 05.12.2013г.

Таким образом, суд считает, что в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Согласно заявленным требованиям, Общество просит оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв на заявление, а также материалы административного дела.

Согласно поступившему отзыву ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что при вынесении оспариваемого постановления Управлением выяснены все необходимые обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица, ему присвоен ОГРН <***> (т.1л.д.30,31-36), он осуществляет свою деятельность в сфере банковских операций.

Правила внутреннего контроля Общества в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма были утверждены приказом «Запсибкомбанк» ОАО от 31.07.2013г. №307/1 (т.1л.д.112).

В целях исполнения письма Банка России от 28.08.2013г. №164-Т Управлением были запрошены, рассмотрены и оценены правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма «Запсибкомбанк» ОАО (далее по тексту- Правила контроля).

В результате анализа Правил контроля установлены нарушения Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», Положения Банка России от 02.03.2012г. №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее- Положение №375-П).

14.11.2013г. должностным лицом Управления был составлен протокол №71-13-Ю/0065/1020 об административном правонарушении от 14.11.2013г. (т.2л.д.75-81).

Согласно данному протоколу, установлено, что:

программа организации системы ПОД/ФТ Правил контроля не содержит порядка информирования сотрудниками заявителя руководителя Общества о ставших им известных фактах нарушения законодательства в сфере ПОД/ФТ, допущенных сотрудниками Общества, что не соответствует абзацу 10 пункта 2.5 Положения №375-П;

программа управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма Правил контроля не содержит срока пересмотра уровня риска клиента, что не соответствует абзацу 5 пункта 4.9 Положения №375-П.

программа идентификации Клиента, Представителя Клиента, Выгодоприобретателя и Бенефициарного владельца Клиента Правил контроля не содержит указания на использование Обществом при проведении процедуры идентификации доступных на законных основаниях дополнительных источников информации (с указанием источников), в том числе использование сведении, предоставляемых органами государственной власти, что не соответствует абзацу 8 пункта 3.2 Положения №375-П;

программа организации системы ПОД/ФТ Правил контроля не содержит положений о наделении уполномоченных сотрудников по ПОД/ФТ правом принятия решений об отнесении операций клиентов к необычным операциям, или программа выявления в деятельности Клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Правил контроля необоснованно предоставляет указанное право уполномоченным сотрудникам в сфере ПОД/ФТ, что является нарушением пункта 2.6 Положения №375-П;

согласно преамбуле Правила контроля являются комплексным документом, который содержит описание совокупности принимаемых Обществом мер и процедур, определённых программами осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, однако, ряд пунктов Правил контроля содержит отсылки к регламентам процессов и другим внутренним документам Общества, что приводит к фактическому отсутствию в Правилах контроля ряда порядков, именно, программа организации системы ПОД/ФТ Правил контроля не содержит порядка (схемы) взаимодействия ответственного сотрудника, сотрудников подразделения по ПОД/ФТ с сотрудниками иных подразделений кредитной организации, что не соответствует абзацу 3 пункта 2.5 Положения №375-П; программа выявления в деятельности Клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма Правил контроля не содержит порядка документального фиксирования сведений об операциях и их представления в уполномоченный орган, что не соответствует абзацу 10 пункта 5.2 Положения №375-П; программа организации работы по отказу от заключения/расторжения договора банковского счёта (вклада) с физическим или юридическим лицом и отказу в исполнении распоряжения Клиента о совершении операции Правил контроля не содержит порядка дальнейших действий в отношении клиента, по операции которого принято решение об отказе, что не соответствует пункту 6.2 Положения №375-П; программа организации работы по отказу от заключения/ расторжения договора банковского счёта (вклада) с физическим или юридическим лицом и отказу в исполнении распоряжения Клиента о совершении операции Правил контроля не содержит перечень мер, принимаемых Обществом в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объёмах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, пли финансирования терроризма, что не соответствует абзацу 9 пункта 5.2 Положения №275-П.

По результатам рассмотрения административного дела Управлением принято оспариваемое постановление от 26.11.2013г. №71-13-Ю/0065/3120, в соответствии с которым заявитель был привлечён к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

Полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Привлечение заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.27 КоАП РФ осуществлено ответчиком в рамках полномочий, предоставленных ему статьёй 23.74 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, статьями 4.5 и 29.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Субъектом ответственности являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008г. №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» в случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон от 07.08.2001г. №115-ФЗ) внутренним контролем является деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, и финансированием терроризма.

Под организацией внутреннего контроля в соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ следует понимать совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а под осуществлением внутреннего контроля - реализацию организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

При этом, в силу статьи 4 упомянутого закона к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, отнесены организация и осуществление внутреннего контроля; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счёта (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать должностных лиц, ответственных за реализацию указанных правил, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В свою очередь, правила внутреннего контроля разрабатываются с учётом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и утверждаются руководителем организации.

Таким образом, в организации не достаточно формально иметь правила внутреннего контроля, независимо от их соответствия действующим нормативным актам, изменение законодательства влечёт внесение изменений в правила внутреннего контроля, и, соответственно, порядка осуществления внутреннего контроля, независимо от меняющихся со временем общественных отношений.

Требования к правилам внутреннего контроля, утверждены Положением Банка России от 02.03.2012г. №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».

Как установлено пунктами 2.1. и 2.3. Положения №375-П для обеспечения реализации кредитной организацией противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПВК по ПОД/ФТ) орган управления кредитной организации, уполномоченный на то внутренним документом кредитной организации, принимает решение о создании самостоятельного подразделения по ПОД/ФТ либо об определении входящего в структуру кредитной организации подразделения, в компетенцию которого будут входить вопросы ПОД/ФТ (далее - подразделение по ПОД/ФТ)

Абзацем 11 пункта 2.5. Положения №375-П предусмотрено, что в программу организации системы ПОД/ФТ включается порядок информирования сотрудниками кредитной организации, в том числе ответственным сотрудником, руководителя кредитной организации и службы внутреннего контроля о ставших им известными фактах нарушения законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ, допущенных сотрудниками кредитной организации.

Пунктом 2.28.1 Правил контроля Общества установлено, что сотрудники банка, в том числе ответственный сотрудник, которым стали известны факты нарушений законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ, требований настоящих правил по ПОД/ФТ незамедлительно в письменном виде доводят эти факты до сведения своего непосредственного руководителя и руководителя службы внутреннего контроля.

Исходя из буквального толкования абзаца 11 пункта 2.5 Положения №375-П, в Правилах контроля должен быть определён порядок прямого информирования сотрудниками кредитной организации непосредственно руководителя кредитной организации и службы внутреннего контроля о ставших им известных фактах нарушения законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ, допущенных сотрудниками кредитной организации, а не доведения данных факты до сведения своего непосредственного руководителя и руководителя службы внутреннего контроля.

Слова «в том числе ответственным сотрудником», содержащиеся в абзаце 11 пункта 2.5 Положения №375-П не конкретизируют должностное лицо, уполномоченное информировать руководителя банка о фактах нарушения законодательства в сфере ПОД/ ФТ, а указывают на то, что на ответственного сотрудника также возложены указанные обязанности.

Таким образом, обязанность об информировании руководителя кредитной организации ответственным сотрудником предусматривается абзацем 11 пункта 2.5 Положения №375-П и не может заменить обязанность об информировании руководителя кредитной организации остальными сотрудниками кредитной организации.

Ссылка заявителя на содержание порядка информирования в иных нормативных актах банка несостоятельна, поскольку согласно преамбуле Правил контроля, они являются комплексным документом, регламентирующим деятельность Общества по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма и содержат описание совокупности принимаемых Обществом мер и предпринимаемых процедур, определённых программами осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

В соответствии с пунктом 4.2. Положения №375-П при реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма кредитная организация обязана принимать меры по классификации клиентов с учётом критериев риска, по которым осуществляется оценка степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма (далее - риск клиента).

Пунктом 4.3. Положения № 375-П установлено, что оценка риска клиента осуществляется по одной или по совокупности следующих категорий рисков: риск по типу клиента; страновой риск; риск, связанный с проведением клиентом определённого вида операций.

Абзацем 5 пункта 4.9 Положения №375-П предусмотрено, что и программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма включается порядок присвоения, порядок и сроки пересмотра степени (уровня) риска клиента и риска использования услуг кредитной организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма.

Программа управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма Правил контроля не содержит срока пересмотра уровня риска клиента. Указанной программой установлены только порядок и основания для пересмотра уровня риска клиента. Пунктами 4.5.3, 4.5.4, 4.6, Правил контроля установлены только основания для пересмотра уровня риска, связанного с проведением клиентом определённого вида операций. Пункт 4.10 Правил контроля определяет круг лиц, осуществляющих контроль за своевременным обновлением анкет, но не определяет сроки пересмотра уровня риска.

Указанными пунктами Правил контроля в нарушение пункта 4.9 Положения №375-П не определено в какой срок, с момента возникновения предусмотренных Правилами контроля оснований, кредитная организация пересматривает уровень риска клиента.

Пунктом 3.2. Положения №375-П установлено, что в программу идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя должно быть включено указание на использование кредитной организацией при проведении процедуры идентификации доступных на законных основаниях дополнительных источников информации (с указанием источников), в том числе использование сведений, предоставляемых органами государственной власти.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ установлена обязанность кредитной организации идентифицировать клиентов (физических и юридических лиц), представителей клиентов, выгодоприобретателей, а также бенефициарных владельцев.

Пунктом 3.5.3 Правил контроля Общества предусмотрено использование дополнительных источников информации, в том числе сайта Банка России, сайтов кредитных организаций, при проведении процедуры идентификации и обновлении сведений в отношении отдельной категории клиентов (банках -корреспондентах, их представителях, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах), а не всех лиц, в отношении которых должна проводиться процедура идентификации.

Довод Общества об указании на использование сайта Федеральной миграционной службы при проведении процедуры идентификации в Регламенте взаимодействия подразделений «Запсибкомбанк» ОАО при совершении клиентами необычных операций от 08.08.2013г. №20/926_R2-123KT не может быть принят во внимание, поскольку согласно преамбуле Правил контроля, они являются комплексным документом, регламентирующим деятельность Общества, по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма и содержат описание совокупности принимаемых Обществом мер и предпринимаемых процедур, определённых программами осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

Регламент №20/926_R2-123KT, как следует из преамбулы, разработан в рамках исполнения требований раздела 6, 7 Правил контроля. Целью данного регламента является организация работы по взаимодействию службы финансового мониторинга с подразделениями банка по вопросам выявления и обслуживания клиентов, совершающих необычные операции.

Соответственно указанный документ разработан не в целях регламентации процедуры идентификации.

Ссылка на сайт Федеральной миграционной службы в разделе 6 указанного регламента также является недостаточной, так как использование данного источника информации применяется только при проведении процедуры идентификации в отношении отдельной категории клиентов - физических лиц.

Таким образом, в нарушение требований абзаца 8 пункта 3.2 Положения №375-П Правила контроля не содержат указания на использование при проведении процедуры идентификации клиентов (физических лиц, юридических лиц), представителей клиентов и (или) выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, доступных на законных основаниях дополнительных источников информации (с указанием источников), в том числе использование сведений, предоставляемых органами государственной власти.

В абзаце 3 пункта 2.6. Положения №375-П закреплено, что программой организации системы ПОД/ФТ должны быть определены функции ответственного сотрудника, в том числе принятие решений при осуществлении внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, в том числе при возникновении сомнений в части правомерности квалификации операции как операции, подлежащей обязательному контролю, об отнесении операции клиента к операциям, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, о действиях кредитной организации в отношении операции клиента, по которой возникают подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, а также в отношении клиента, совершающего такую операцию (указанные функции могут выполняться сотрудниками подразделения по ПОД/ФТ при предоставлении им соответствующих полномочий в соответствии с внутренними документами кредитной организации).

Согласно пункту 2.8. Положения №375-П должностные лица обособленных и внутренних структурных подразделений кредитной организации по решению руководителя кредитной организации могут выполнять функции, указанные в абзацах третьем и четвертом пункта 2.6 вышеуказанного Положения (далее - уполномоченные сотрудники).

В этом случае в программу организации системы ПОД/ФТ включаются положения о наделении уполномоченных сотрудников в сфере ПОД/ФТ правами и обязанностями ответственного сотрудника, о распределении обязанностей и порядке взаимодействия между уполномоченными сотрудниками в сфере ПОД/ФТ и ответственным сотрудником.

В соответствии с пунктами 2.11.3, 5.1.3 Правил контроля принятие решений об отнесении операций клиента к необычным операциям является функцией ответственного сотрудника Общества.

Пунктом 5.1 Правил контроля установлено, что контролю подлежат операции, попадающие под критерии, указанные в статье 6 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ и в приложении к Положению №375-П.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Правил контроля Общества контролю в целях ПОД/ФТ, подлежат операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансированию терроризма. Вместе с тем, пунктом 5.3.2.2 Правил контроля установлено, что если собранные сведения позволяют сделать заключение об отсутствии оснований для квалификации операции как подозрительной, на сообщении об операции, вызвавшей подозрение, уполномоченным сотрудником накладывается электронная резолюция о том, что операция не подлежит контролю. Собранные документы хранятся в сейфе уполномоченного сотрудника, либо у начальника подразделения, готовившего заключение о необычной сделке, не менее 5 лет после проведения операции (сделки).

Пунктом 5.6 Правил контроля определено, что ответственный сотрудник, на основании предоставленной структурными подразделениями и уполномоченными сотрудниками информации, а также информации, полученной из внешних, доступных на законных основаниях источников информации, принимает окончательное решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции.

При этом раздел 5 Правил контроля не содержит положений о направлении уполномоченным сотрудником информации по операциям, в отношении которых принято решение об отсутствии оснований для квалификации их как подозрительных, ответственному сотруднику для принятия окончательного решения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.5.1.4 Регламента формирования и направления сообщений об операциях (сделках), подлежащих контролю в соответствии с Правилами от 25.04.2013 № 20/996_R4 сообщения по необычным операциям (сделкам) (код 6001), сформированные в соответствии с разделом 5 Правил ПОД/ФТ по согласованию с руководством структурного подразделения верифицируются уполномоченным сотрудником, направляются в службу финансового мониторинга в день признания операции (сделки) необычной.

Таким образом, исходя из раздела 5 Правил контроля, регламента № 20/996_R4 следует, что ответственный сотрудник принимает решение об отнесении операции к необычной только в том случае, если уполномоченный сотрудник признал данную операцию необычной. Если уполномоченным сотрудником принято решение об отсутствии оснований для квалификации операции как подозрительной, то по такой операции ответственный сотрудник не принимает окончательного решения.

При этом Правила контроля не содержат положений о наделении уполномоченных сотрудников правами и обязанностями ответственного сотрудника, в том числе по вопросам принятия решений об отнесении операций клиента к необычным операциям

Указанные нормы не соответствуют требованиям пунктов 2.6, 2.8 Положения №375-П.

В соответствии с пунктом 1.3. Положения №375-П правила внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма являются комплексным документом кредитной организации или комплектом документов, определяемым кредитной организацией, регламентирующим ее деятельность по ПОД/ФТ и содержащим описание совокупности принимаемых кредитной организацией мер и предпринимаемых процедур, определённых программами осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

Письмом Управления от 30.08.2013г. №15-1-10/21654 (т.2л.д.44-45) у кредитных организаций (в том числе у заявителя) была затребована действующая редакция Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ (документ или комплект документов, регламентирующий деятельность кредитной организации по ПОД/ФТ. содержащий описание принимаемых мер и процедур, определённых программами осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

Письмом от 02.09.2013г. №20/2-571 (т.3л.д.40) заявитель представил в Управление только Правила контроля, иные внутренние документы Общества, регламентирующие его деятельность в сфере ПОД/ФТ, представлены не были.

Таким образом, Общество своими действиями подтверждает, что Правила контроля являются комплексным документом, содержащим описание совокупности принимаемых кредитной организацией мер и предпринимаемых процедур, определённых программами осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

Кроме того, согласно преамбуле Правил контроля, они являются комплексным документом, регламентирующим деятельность Общества по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма и содержат описание совокупности принимаемых Обществом мер и предпринимаемых процедур, определённых программами осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованным вывод о том, что Правила контроля являются единым комплексным документом, содержащим в себе всю совокупность принимаемых Обществом мер и процедур, определённых программами осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

Однако, ряд пунктов Правил контроля содержит отсылки к регламентам процессов и другим внутренним документам Общества, что приводит к фактическому отсутствию в Правилах контроля ряда порядков, а именно:

в соответствии с пунктом 5.9 Правил контроля порядок документального фиксирования сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, а также порядок представления в уполномоченный орган сведений о таких операциях изложен в Регламенте формирования сообщений. Таким образом, программа выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма Правил контроля не содержит порядка документального фиксирования сведений об операциях и их представления в уполномоченный орган, что не соответствует абзацу 11 пункта 5.2 Положения №375-П;

в соответствии с пунктом 6.6.9 программы организации работы по отказу от заключения/расторжения договора банковского счёта (вклада) с физическим или юридическим лицом и отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции Правил контроля порядок дальнейших действий в отношении клиента, по операции которого принято решение об отказе в выполнении распоряжения о её совершении регламентируется внутренними документами банка и регламентом бизнес-процесса «Работа с Клиентами, совершающими необычные операции». Таким образом, программа организации работы по отказу от заключения/расторжения договора банковского счёта (вклада) с физическим или юридическим лицом и отказу в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции Правил контроля не содержит порядка дальнейших действий в отношении клиента, по операции которого принято решение об отказе, что не соответствует пункту 6.2 Положения №375-П;

в соответствии с пунктом 5.8 Правил контроля перечень мер, принимаемых Обществом в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объёмах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма определён внутренними документами банка и программой организации работы по отказу от заключения/расторжения договора банковского счёта (вклада) с физическим или юридическим лицом и отказу в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции настоящих ПВК по ПОД/ФТ. Таким образом, программа организации работы по отказу от заключения/расторжения договора банковского счёта (вклада) с физическим или юридическим лицом и отказу в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции Правил контроля не содержат перечень мер, принимаемых Обществом в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объёмах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, что не соответствует абзацу 10 пункта 5.2 Положения №375-П.

Вышеустановленные факты свидетельствуют о неисполнении Обществом законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля.

Действия заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются заключением Управления финансового мониторинга и валютного контроля ГУ Банка России по Тюменской области от 23.10.2013г. №ВН-15-1-17/26615 о результатах рассмотрения Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма Общества, а также письменными объяснениями заявителя от 21.11.2013г. №12/1-455 от 12.11.2013г. №12/1-454 (т.2л.д.62-65,83-91), протоколом №71-13-Ю/0065/1020 об административном правонарушении от 14.11.2013г. (т.2л.д.75-81).

На основании изложенного суд считает, что административным органом собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Суд учитывает, что заявитель зарегистрирован в форме открытого акционерного общества, а соответственно, в силу статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, является коммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществление юридическим лицом предпринимательской деятельности, не только даёт возможность данному субъекту права пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Согласно пункту 16.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведённых правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с этим суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и виновности заявителя.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что административное наказание в виде предупреждения назначено оспариваемым постановлением обоснованно в нижнем пределе санкции части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Управление в оспариваемом постановлении указало, что Общество в истекшем году не привлекалось к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ, содействовало в установлении всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статья 3.4. КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом изложенных выводов, суд считает, что постановление от 26.11.2013г. №71-13-Ю/0065/3120 является законным и не создаёт препятствий для осуществления Обществом предпринимательской или иной экономической деятельности.

Признание данного правонарушения малозначительным, при выявленных ответчиком правонарушениях, суд считает невозможным, по следующим основаниям.

Из положений статьи 2.9 КоАП РФ и пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В материалах дела не имеется доказательств исключительного характера допущенных заявителем нарушений.

Суд считает, что отсутствуют основания для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным, поскольку в результате их совершения возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере осуществления государственного финансового мониторинга в части противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

На основании вышеизложенного, довод заявителя о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется судом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Соловьев К.Л.