Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Группа компания Транссевер» (Общество) о взыскании задолженность за поставленный товар по договору поставки №35 от 22.06.2018 г. в размере 9 500 000 рублей 00 копеек.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки №35 от 22.06.2018 г. в части оплаты поставленной продукции.

Определением от 18.01.2021 года судом принято для совместного рассмотрения встречное исковое заявление ООО «Группа компания Транссевер» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы 9 500 000,00 рублей, уплаченных по договору поставки №35 от 22.06.2018 г. в связи с неисполнением предпринимателем обязательств по выполнению шеф-монтажных работ и пуско-наладке, а также 19 040 099,58 рублей 58 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора.

Свои требования Общество обосновывает ненадлежащим исполнением предпринимателем своих обязательств по договору поставки №35 от 22.06.2018 г. в части выполнения шеф-монтажных работ и работ по пуско-наладке переданного оборудования, что привело к утрате потребительской ценности для покупателя приобретенного по договорупоставки №35 от 22.06.2018 г. товара и возникновению на стороне покупателя убытков.

Представители сторон в судебном заседании поддержали требования своих исковых заявлений в полном объеме, заявили возражения против удовлетворения требований друг друга.

Представитель Общества заявил ходатайство суду о привлечении к участию в деле третьего лица ООО «Северавто», мотивируя заявление тем, что данное лицо осуществляло для Общества выполнение работ по строительству завода по переработке нефти по договору от 01.07.2018 года.

Судом ходатайство Общества было отклонено по причине непредоставления достаточных доказательств наличия оснований для удовлетворения заявления, поименованных в ст. 51 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, доводы исковых заявлений, отзывов на них, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 22 июня 2018 года между ООО «ГК Транссевер» (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) заключен договор поставки оборудования №35 (далее – Договор л.д. 55-65 т.1) в соответствии с условиями договора Поставщик обязуется, на условиях настоящего Договора, поставить в адрес Покупателя новое оборудование «Оборудование» (далее по тексту «Оборудование»), произвести шеф-монтажные и пуско-наладочные работы Оборудования, произвести фактическое обучение персонала и передать соответствующую техническую документацию (паспорта, сертификаты качества), а Покупатель обязуется принять это оборудование и уплатить за него определенную настоящим Договором денежную цену. Оборудование при соблюдении технологических режимов заявленных в паспортах оборудования, должно выполнять деление на фракции нефти (марки Бренд) на фракции: растворитель органический, топливо технологическое, мазут (пункт 1.1 Договора).

Пунктами 1.2-1.4 Договора определено, что отгрузка Оборудования Покупателю по настоящему Договору производится в сроки, оговоренные в Приложении №2: «Календарный план», при условии соблюдения графика оплаты. Поставщик гарантирует производительность оборудования при соблюдении технологических режимов, не менее 60 тонн в сутки по сырью. Базис поставки EXW завод (г. Челябинск).

Общая стоимость поставляемого оборудования составила: 19 000 000 рублей (п.2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора определено, что в общую стоимость Договора входит: - стоимость оборудования, упаковки, маркировки, документация перечисленная в пункте 1.1 настоящего договора, шеф-монтаж оборудования, ситуационный план для монтажа оборудования, фактическое обучение работе на Оборудовании сотрудников Покупателя, пуско-наладочные работы, вывод на режим работы Оборудования.

В силу пункта 2.5 Договора оплата по настоящему Договору, производится Покупателем на расчетный счет Поставщика на основании выставленных Поставщиком и полученных Покупателем счетов на оплату. Порядок, размер и сроки оплаты по настоящему договору оговаривается сторонами путем подписания дополнительного соглашения.

В пунктах 3.3-3.6 Договора стороны условились, что приемка оборудования по количеств) осуществляется Покупателем путем проверки: - соответствия ассортимента поставленного оборудования Приложению №1: «Спецификация на поставляемое оборудование»; - комплектности, указанной в товаросопроводительной документации, прилагаемой к поставляемому Поставщиком оборудованию; - отсутствия видимых повреждений поставляемого оборудования (пункт 3.3).

При наличии у Покупателя претензий по некомплектности, количественной недопоставки, дефектов оборудования. Покупатель предъявляет Поставщику в течение 30 (тридцати) рабочих дней рекламацию в письменном виде с перечнем претензий (пункт 3.5).

Право собственности на оборудование или его часть переходит от Поставщика к Покупателю с момента подписания Товарно-транспортной накладной на поставляемое оборудование при отгрузке оборудования (пункт 3.6).

Разделом 5 Договора сторонами согласованы условия ответственности контрагентов.

Так, согласно пункту 5.6 Договора Покупатель в письменном виде заявляет и своей готовности к началу шеф-монтажа. И обозначает в письме дату желаемого приезда специалистов Поставщика.

Покупатель обязан в течении 15 дней после окончания монтажа предоставить сырье, необходимое для полноценной работы установки 3 суток, и предоставить работников, для проведения обучения по запуску и работе установки (пункт 5.7).

Если Покупатель по любым причинам, отказывается от начала монтажа установки в течение 1 месяца, с момента завершения поставки оборудования, то обязательства Поставщика по поставке считаются выполненными, и проводится оплата траншей за Оборудование в соответствии с графиком платежей Поставщику (пункт 5.8).

Если в течении 1 месяца после окончания монтажа Покупатель не предоставляет возможности произвести запуск оборудования, то обязательства Поставщика считаются выполненными, и производится оплата траншей за Оборудование в соответствии с графиком платежей Поставщику, что не отменяет обязанность Поставщика произвести запуск установки, по мере готовности Покупателя, на основании письма Покупателя.

Если срок шеф-монтажа Оборудовании составляет более 2 месяцев, и при этом, на начало срока шеф-монтажа все Оборудование но спецификации приложенной к договору – отгружено, то за каждый дополнительный день монтажа Покупателем выплачивается Поставщику 5 000 рублей (пять тысяч рублей) - компенсация затрат (пункт 5.10).

Покупатель обязан предоставить доступ Поставщику на площадку для монтажа Оборудования, для проведения Поставщиком работ перечисленных в п.2.2. Подтверждается письмом Покупателя Поставщику о готовности принять работников Поставщика, с указанием даты желаемого присутствия. Но не раньше, чем 5 дней с даты написания и отправления письма (пункт 5.11).

Покупатель обязан подготовить площадку для установки Оборудования в соответствии Ситуационным планом, выданным Поставщиком, в течении 2 месяца с даты второго транша по договору. Готовность площадки подтверждается письмом Покупателя Поставщику о готовности принять специалистов по шеф-монтажу Поставщика, с указанием даты желаемого присутствия. Но не раньше, чем 5 дней с даты написания и отправления письма (пункт 5.12).

Покупатель обязан предоставить материалы (согласно дополнительной спецификации, которая будет предоставлена не позже, чем 2 месяца с даты первого транша за оборудование и работников (3 сварщика категории не ниже 5, 1 электромонтажник, 2 слесаря-подсобных работников) для проведения работ по монтажу. Со стороны Поставщика оказывается услуга – шеф-монтажа. Работника Покупателя должны обладать необходимыми навыками, материалами (электродами) и оборудованием (сварочные аппараты и прочая техника). Подтверждается письмом Покупателя Поставщику о готовности принять специалистов по шеф-монтажу Поставщика, с указанием даты желаемого присутствия. Но не раньше, чем 5 дней с даты написания и отправления письма (пункт 5.13).

Если Поставщик не предоставляет Покупателю возможность начать, провести пли окончить шеф-монтаж, пуско-наладку, запуск Оборудования или обучение, пункт 5.15 теряет свою силу. Не считается правомерным (пункт 5.14).

Покупатель обязан подготовить инфраструктуру для технологического подключения и работы Оборудования. И уведомить о готовности в письменном виде Поставщика. С перечнем готовности коммуникаций. Подтверждается письмом Покупателя Поставщику о готовности принять работников Поставщика, с указанием даты желаемого присутствия. Но не раньше, чем 5 дней с даты написания и отправления письма (пункт 5.15).

Если пункты 5.11.; 5.12: 5 13; 5.14; 5.15 не исполняются Покупателем в части проведения работ со стороны Поставщика, то пункт 5.18 теряет свою силу. Не является правомерным (пункт 5.16).

Если Покупатель отказывается забирать Оборудование со склада Поставщика в течении 10 дней с даты уведомления о готовности всего Оборудования, то пункт 5.18. теряет свою силу. Не считается правомерным (пункт 5.17).

В случае не выполнения п.1.1 и п. 1.3 настоящего договора, Поставщик обязуется вернуть Покупателю уплаченную сумму по договору - после получения от Покупателя Оборудования, в течении 30 дней. А Покупатель обязуется вернуть Оборудование Поставщику в том виде, в котором оно было отгружено. Вез повреждений и дефектов. На склад Поставщика (пункт 5.18).

К Договору сторонами подписаны Приложения № 1-4 (л.д.60-65 т.1).

Материалы дела свидетельствуют, что Поставщиком произведена отгрузка оборудования Покупателю в полном объеме в соответствии с Приложением № 1 (Спецификация на поставляемое оборудование) на сумму 19 000 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, товарно-транспортными накладными, а также актом приема-передачи оборудования от 23.10.2018 года (л.д.24-32 т.1).

Также материалами дела подтверждается и не является спорным факт произведения Покупателем оплаты на сумму 9 500 000 рублей платежными поручениями № 107 от 22.06.2018 года, № 141 от 24.07.2018 года, № 182 от 22.08.2018 года, № 259 от 28.09.2018 года, № 286 от 11.10.2018 года и № 320 от 13.11.2018 года (л.д.21-23 т.1).

Согласно представленным в материалы дела документам, для монтажа оборудования Поставщик направил Покупателю письма №63 от 02.08.2018 г. №68 от 122.08.2018 г. в которых предложил приобрести дополнительные материалы необходимые для проведения работ по монтажу оборудования (л.д.66-67 т.1)

Нет спора между сторонами относительно обстоятельств того, что для проведения шеф-монтажа оборудования, в конце осени со стороны Поставщика прибыли 2 специалиста, которые руководили работниками Покупателя. Между тем, шеф-монтаж так и не был выполнен до конца в связи наступлением холодной погоды, в связи с чем, было решено работы перенести на весну 2019 года.

В мае 2019 года Поставщик письмом №94 от 28.05.2019 г. подтвердил о готовности выезда специалистов (л.д.68 т.1).

По утверждению Покупателя, никто со стороны Поставщика не приехал и до сих пор шеф-монтажные, пуско-наладочные работы оборудования и обучение персонала не выполнены. Вместо указанного, 03 июня 2019 года от ИП ФИО1 получено письмо №96 (л.д.91-94 т.1), в котором Поставщик предлагает произвести возврат оборудования на сумму 9 500 000,00 руб. к письму было приложен образец ответа и акт приема передачи оборудования, однако ООО «ГК Транссевер» не согласилось с имуществом, которое подлежит передаче и предложило свой акт приема-передачи оборудования, так как указанное в акте приема передачи ИП ФИО1 только ликвидное имущество, которое свободно могло им быть реализовано, а Покупателю оставалось неликвидное имущество (металлом), которое невозможно было бы реализовать.

Возражения Поставщика заключаются в том, что, действительно, Покупатель выразил намерение завершить все работы по монтажу и пуско-наладке, в связи с чем, Поставщиком в его адрес было направлено письмо от 28.05.19 г. о готовности продолжить таковые, однако в соответствии с п. 5.13., п.5.10, также было указано о необходимости оплаты работ специалиста. Поскольку Покупатель находился в затруднительном финансовом положении и не ответил истцу на данное предложение, тем самым началось действие п.п.5.8., 5.9.договора и графика платежей, согласно которым ИП ФИО1 имеет право на получение оставшейся суммы денежных средств.

В этой связи Поставщик обращает внимание на доказательство в виде ответа ООО «ГК Транссевер» на претензию от 03.03.19 г. Исх.№19 (л.д.95-98 т.1), согласно которому Покупатель указывает, что не имеет возможности произвести окончательную оплату по договору поставки и предлагает частичный возврат поставленного оборудования на общую сумму имеющегося долга: 9 500 000 руб., прикладывая при этом перечень такового и акт приема-передачи. В акте приема-передачи оборудования также указано, что «в связи с невозможностью оплаты по договору поставки...», но не как не в связи с невыполнением предпринимателем своих обязанностей по договору, что является, по убеждению предпринимателя, доказательством неисполнения именно Покупателем своих обязательств по Договору.

Материалы дела также содержат доказательства дальнейшей переписки между контрагентами относительно возможных вариантов разрешения спора (в том числе предложения принять переданное по Договору оборудование в аренду), между тем, отсутствие устраивающих обе стороны согласований, явилось обстоятельствами подачи первоначального и встречного исков.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор поставки и подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 и Параграфом 1 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений пункта 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт поставки товара покупателю на сумму 19 000 000 рублей 00 копеек, включающим в себя стоимость работы Поставщика по шеф-монтажу и пуско-наладке, подтвержден материалами дела и не оспорен Покупателем.

Равно как не оспаривают стороны и то обстоятельство, что работы Поставщика по шеф-монтажу и пуско-наладке поставленного оборудования не произведены.

Разделом 5 Договора стороны регламентировали последствия невыполнения работ по шеф-монтажу и пуско-наладке и распределили ответственность в зависимости от того, по чьей вине данные работы не были завершены.

В этой связи, оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о состоятельности утверждений Поставщика об отсутствии с его стороны нарушений условий Договора в виду следующего.

Согласно пункту 5.6 Договора Покупатель в письменном виде заявляет и своей готовности к началу шеф-монтажа. И обозначает в письме дату желаемого приезда специалистов Поставщика.

Между тем, доказательств того, что Покупатель определенным в приведенных пунктах Договора образом отреагировал на письмо Поставщика № 94 от 28.05.2019 года о готовности продолжить работы по завершению шеф-монтажа и пуско-наладки, а именно предоставил Поставщику письмо о готовности принять специалистов по шеф-монтажу Поставщика, с указанием даты желаемого присутствия либо каким-то иным способом выразил свое согласие – материалы дела не содержат.

В этой связи суд отмечает, что именно письмо Покупателя № 17 от 03.06.2019 года в качестве причины, препятствующей завершению работ по шеф-монтажу и пуско-наладке, содержит указание на отсутствие возможности произвести окончательную оплату по Договору (л.д.95 т.1).

С учетом изложенного, судом в качестве состоятельных принимаются пояснения Поставщика о том, что его предложение по возврату оборудования, выраженное в письме №96 от 03.06.2019 года, было связано с желанием разрешить спорную ситуацию, после получения сведений о неплатежеспособности Покупателя.

Подтверждением обоснованности позиции Покупателя, по мнению суда, может служит формулировка причины, указанной в письме Поставщика, содержащего предложения по возврату товара: «В связи с неполной оплатой поставленного оборудования предлагаем Вам произвести взаимозачет и провести окончательную оплату либо возврат оборудования на сумму задолженности» (л.д.91 т.1).

В силу пункта 5.8 Договора, если Покупатель по любым причинам, отказывается от начала монтажа установки в течение 1 месяца, с момента завершения поставки оборудования, то обязательства Поставщика по поставке считаются выполненными, и проводится оплата траншей за Оборудование в соответствии с графиком платежей Поставщику.

С учетом положений приведенного пункта Договора и установленных судом обстоятельств, связанных с наличием препятствий в завершении работ по шеф-монтажу и пуско-наладке по причине, зависящей не от Поставщика, но от Покупателя, суд полагает, что обязательства по оплате стоимости поставленного оборудования в полном объеме у Покупателя возникли, в связи с чем, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

В этой связи суд отмечает, что относительно размера задолженности спора у контрагентов по Договору не имеется, факт частичной оплаты стоимости Договора со стороны Покупателя в сумме 9 500 000 рублей подтвержден материалами дела, в связи с чем, оставшаяся задолженность составляет 9 500 000 рублей (19 000 000 рублей цена Договора – 9 500 000 рублей частичная оплата).

Встречные исковые требования, основанные на утверждении о ненадлежащем исполнении условий Договора со стороны Покупателя, при установлении судом противоположных обстоятельств подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: необходимо наличие: 1) факта нарушения со стороны ответчика; 2) наличие и размер понесенных истцом убытков; 3) причинная связь между правонарушением и убытками.

Суд, согласно ст. 71 АПК РФ, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения требований истца по встречному иску о взыскании убытков.

Так, не подтвержденными материалами дела остался факт нарушения со стороны Покупателя, соответственно отсутствует ипричинная связь между правонарушением и убытками. Кроме того, допустимыми и относимыми доказательствами по делу не подтверждены также наличие и размер понесенных истцом по встречному иску убытков, определение суда от 10.02.2021 года, в котором суд предлагал Обществу представить подробный расчет по встречному иску с представлением документального обоснования, остались истцом по встречному иску не исполненными.

При обращении в суд истцы и по первоначальному и по встречному иску оплатили государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Учитывая, отказ в удовлетворении встречного иска и удовлетворение первоначального иска, в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за предъявленные исковые требования подлежит отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа компания Транссевер» пользу индивидуального

предпринимателя ФИО1 9 500 000 рублей 00 копеек основного долга, а также 70 500 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.