Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Танаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 15.10.2015

ФИО1

к СПК «Каскаринский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик 1)

к Межрайонной ИФНС №14 по Тюменской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик 2)

третьи лица – ФИО2 (далее – третье лицо-1), ФИО3 (далее – третье лицо-2), ФИО4 (далее – третье лицо-3), Тишкаева Тимербика (далее – третье лицо-4)

о признании недействительным решения общего собрания,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика-1: ФИО5, доверенность от 30.01.2016 №7

от ответчика-2: ФИО6, доверенность от 11.02.2016 №03-11/000923

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено

от третьего лица-3: ФИО4, паспорт

от третьего лица-4: ФИО7, паспорт

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к СПК «Каскаринский», к МИФНС №14 по Тюменской области о признании недействительным в силу ничтожности решение общего собрания членов СПК «Каскаринский» по вопросам повестки дня о ликвидации СПК «Каскаринский», в том числе о ликвидации кооператива, об избрании ликвидационной комиссии, согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СПК «Каскаринский» в форме собрания уполномоченных от 21.02.2015 №1 и применении последствия недействительности ничтожного решения общего собрания членов СПК «Каскаринский» по вопросам повестки дня о ликвидации СПК «Каскаринский», в том числе о ликвидации кооператива, об избрании ликвидационной комиссии, согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СПК «Каскаринский» в форме собрания уполномоченных от 21.02.2015 №1, а именно: отменить ликвидацию СПК «Каскаринский»; прекратить полномочия Ликвидационной комиссии СПК «Каскаринский»; обязать МИФНС №14 по Тюменской области аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, в отношении СПК «Каскаринский» - ГРН №2157232103477 от 04.03.2015г.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Тишкаева Тимербика.

Ответчики и третьи лица требования истца оспорили.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом Администрации Тюменского района Тюменской области от 28.06.2002 №417 СПК «Каскаринский» зарегистрирован в качестве юридического лица. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.06.2015, в настоящее время в реестр внесена запись о том, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации (запись от 04.03.2015 №2157232103477). Как следует из материалов дела, истец является членом СПК «Каскаринский», что подтверждается членской книжкой от 26.03.2009 №32, и не оспаривается ответчиком.

Как следует из искового заявления, уведомления о проведении решения о ликвидации кооператива ФИО8 не получал, о том, что будет проводиться такое собрание, не знал, участия в нем не принимал, за ликвидацию кооператива не голосовал. По мнению истца, принятие решения о ликвидации кооператива означает потерю имущества в виде пая, а так же потерю возможности получать доходы от использования имущества кооператива, что нарушает имущественные права истца и влечет убытки; одобрение ликвидационной комиссией заемных сделок грозит кооперативу банкротством, а его членам наступлением субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива. Кроме того, по мнению истца, решение о ликвидации кооператива принято в отсутствие необходимого кворума, поскольку в собрании от 21.02.2015 приняли участие 86 членов кооператива из 430 человек; поскольку решение принято с отсутствием необходимого по уставу кооператива кворума и это является существенным нарушением закона, решение членов кооператива является ничтожным (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.1999 №90/14, п.п.24, 26 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.203 №19).

Ответчик СПК «Каскаринский», возражая против заявленных исковых требований, указывает, что члены кооператива, в т.ч. и истец, были надлежащим образом извещены о дате и времени собраний для избрания уполномоченных представителей и общего собрания 21.02.2015, в том числе путем направления извещений и публикации объявления 16.01.2015 в газете «Красное знамя» в соответствии с п.7 ст.14 Устава кооператива и ст.22 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации); на собраниях в период с 28.01.2015 по 15.02.2015 были избраны уполномоченные представители в установленном законом порядке; внеочередное общее собрание от 21.02.2015 проведено в соответствии с положениями Устава кооператива и Закона о сельхозкооперации.

Согласно п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 ГК РФ). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В силу п.2, 2.1, 3 ст.21 Закона о сельскохозяйственной кооперации обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива. Формирование повестки дня годового общего собрания членов кооператива осуществляется с учетом ст.22 названного Закона правлением кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательным советом кооператива. Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива. О созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме, не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива (п.2 ст.22 Закона о сельскохозяйственной кооперации). В соответствии с пп.11 п.2 ст.20 Закона о сельскохозяйственной кооперации к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе о реорганизации и ликвидации кооператива. Решение по вопросу о ликвидации кооператива считается принятым, если за него подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива (п.3 ст.20 Закона о сельскохозяйственной кооперации). На общем собрании членов кооператива представлять по доверенности имеет право член кооператива только одного другого члена кооператива, ассоциированный член кооператива, имеющий право голоса, не более трех других ассоциированных членов кооператива, имеющих право голоса. К протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются: решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива; список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива. При проведении собрания уполномоченных - список избранных уполномоченных и список уполномоченных, принявших участие в собрании уполномоченных; доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право представительства или протоколы об избрании уполномоченных; материалы, представленные по повестке дня общего собрания членов кооператива; бюллетени для голосования; заявления, предложения и особые мнения, в отношении которых членами кооператива и ассоциированными членами кооператива выражено требование приобщить их к протоколу общего собрания членов кооператива; иные предусмотренные уставом кооператива, внутренними документами (положениями) кооператива или общим собранием членов кооператива документы (п.7, 9 ст.24 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Согласно ст.14 устава кооператива СПК «Каскаринский» (в редакции, принятой на внеочередном общем собрании членов СПК «Каскаринский» в форме собрания уполномоченных от 27.12.2014), высшим органом управления кооперативом является общее собрание его членов, к исключительной компетенции которого относится, в том числе, и принятие решений о ликвидации кооператива. Решение о ликвидации кооператива является принятым, если за него подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива (п.3 ст.14 устава). О повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания члены кооператива извещаются в письменной форме или путем публикации уведомления в газете «Красное знамя» не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения общего собрания (п.7 ст.14 устава). Члены кооператива вправе участвовать в общем собрании либо лично, либо через своих представителей – других членов кооператива (п.8 ст.14 устава.). Если число членов кооператива превышает более 200, общее собрание членов кооператива может проводится в форме собрания уполномоченных (п.1 ст.15 устава). Порядок избрания уполномоченных, а также кворум при принятии решений установлен в п.1-6 ст.15 устава.

Как установлено судом, на основании решения собрания членов правления СПК «Каскаринский», оформленного протоколом №1 от 14.01.2015, 16.01.2015 в газете «Красное знамя» опубликовано объявление о том, что 21.02.2015 состоится внеочередное общее собрание членов кооператива в форме собрания уполномоченных со следующей повесткой дня: 1) рассмотрение вопроса и ликвидации кооператива; 2) избрание ликвидационной комиссии. При этом в объявлении также содержится информация о том, что 28.01.2015, 29.01.2015, 30.01.2015, 31.01.2015, 01.02.2015, 08.02.2015 и 15.02.2015 состоятся собрания по выбору уполномоченных среди членов кооператива; указаны время и места проведения собраний. Из материалов дела следует, что 28 января , 29 января, 30 января, 31 января, 01 февраля, 08 февраля, 15 февраля 2015 года в соответствии с публикацией в газете «Красное знамя» от 16.01.2015, проведены собрания членов кооператива по избранию уполномоченных среди членов кооператива, что подтверждается предоставленными в материалы дела ответчиком протоколами собраний от указанных дат, а также журналами регистрации членов по избранию уполномоченных членов с подписями участников. Как следует из содержания протоколов по избранию уполномоченных членов, собрания проводились по установленным в объявлении от 16.01.2015 датам и времени в ДК «Юность» с.Каскара, в столовой кооператива по юридическому адресу кооператива, в актовом зале тракторного парка, в д.Янтык. Из содержания протоколов собраний от 28 января , 29 января, 30 января, 31 января, 01 февраля, 08 февраля, 15 февраля 2015 года следует, что в собраниях приняло участие более 344 членов кооператива; выбраны уполномоченные среди членов кооператива в общем количестве 86.

Доказательств того, что собрания по избранию уполномоченных членов кооператива проводись с какими-либо нарушениями по извещению, подсчету голосов или порядку их избрания истцом в материалы дела не предоставлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). Надлежащее извещение членов кооператива о проведении 21.02.2015 внеочередного общего собрания членов кооператива подтверждается совокупностью следующих предоставленных в материалы дела доказательств: копия страницы №2 районной газеты «Красное знамя» от 16.01.2015 с публикацией повестки, даты и места проведения собрания, а также места и времени собраний по избранию уполномоченных голосовать на общем собрании (ст.14 устава); копии журналов оповещения членов СПК «Каскаринский» и копии квитанций о направлении заказных писем с извещениями о назначенном на 21.02.2015 общем собрании и собраниях по избранию уполномоченных.

На основании вышеизложенного, довод ответчика о надлежащем уведомлении истца о дате и времени собраний для избрания уполномоченных представителей и общего собрания 21.02.2015 судом принимается, кроме того, надлежащее извещение лично ФИО1 о проведении 21.02.2015 внеочередного общего собрания членов кооператива подтверждено совокупностью доказательств: копия страницы №2 районной газеты «Красное знамя» от 16.01.2015 с публикацией повестки, даты и места проведения собрания, а также места и времени собраний по избранию уполномоченных голосовать на общем собрании (ст.14 устава), а также копия заказного письма идентификационный номер 62551282051025 от 24.01.2015, направленного на имя ФИО8 (сына ФИО1, зарегистрированного по одному адресу: <...>), и полученного им лично 24.01.2015 года. Более того, факт надлежащего уведомления истца о дате и времени собраний для избрания уполномоченных представителей и общего собрания 21.02.2015 установлен Арбитражным судом при рассмотрении дела №А70-7619/2015, и имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию.

Как следует из содержания протокола №1 счетной комиссии внеочередного общего собрания членов кооператива в форме собрания уполномоченных от 21.02.2015, во внеочередном собрании приняли участие 86 избранных уполномоченных, что составляет 80% от общего числа членов (430 человек на дату извещения о проведении собрания). При рассмотрении вопроса №1 о ликвидации кооператива «за» проголосовало 80 голосов уполномоченных, то есть 74,4% от общего числа голосов; 4 – против и 2 воздержались; по вопросу №2 повестки дня за предложенные кандидатуры членов ликвидационной комиссии проголосовали 81 уполномоченный, против – 2 и 3 воздержались. Т.е., по итогам голосования, приняты следующие решения: 1) ликвидировать добровольно СПК «Каскаринский»; 2) избрать ликвидационную комиссию кооператива в составе 6 человек. Таким образом, поскольку во внеочередном собрании приняли участие 86 избранных уполномоченных, что составляет 80% от общего числа членов (430 человек на дату извещения о проведении собрания), при этом «за» проголосовало 80 голосов уполномоченных, то есть 74,4% от общего числа голосов, соответственно по положениям ст.14 устава и ст.20 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение о добровольной ликвидации кооператива является принятым, поскольку за него подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива (п.3 ст.14 устава). При этом довод истца о том, что в собрании от 21.02.2015 приняли участие 86 членов кооператива, а не 86 избранных членами уполномоченных, суд не принимает как не соответствующий фактическим обстоятельствам и материалам дела. Доказательств того, что проведение голосования уполномоченных и (или) подсчет количества проголосовавших был не верным (не надлежащим) и (или) количество голосовавших было менее 2/3 от общего количества голосов, истец в материалы дела не предоставил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Как устно пояснил в заседании представитель СПК «Каскаринский», решение о добровольной ликвидации было вызвано исключительно тем, что кооператив является не работающим, прибыли из своей деятельности не извлекает, при этом члены кооператива, в основном пенсионеры, не имеют желание работать в кооперативе и хотят получить за свой пай денежные средства; добровольная ликвидация кооператива позволит членам кооператива получить денежные средства за свой пай, поскольку в настоящее время ликвидационной комиссией принято решение по заключению займа для оформления правоустанавливающих документов с целью последующей продажи имущества кооператива и выплате денежных средств членам, подавшим заявления о выходе. По мнению ответчика, подача настоящего иска была вызвана исключительно желанием истца принять по делу заявленные обеспечительные меры с целью сорвать деятельность ликвидационной комиссии.

Исходя из того, что в настоящем случае члены кооператива были надлежащим образом извещены о дате и времени собраний для избрания уполномоченных представителей и общего собрания 21.02.2015, в т.ч., путем направления извещений и публикации объявления 16.01.2015 в газете «Красное знамя» в соответствии с п.7 ст.14 устава и ст.22 Закона о сельхозкооперации, при этом на собраниях в период с 28.01.2015 по 15.02.2015 были избраны уполномоченные представители в установленном законом порядке, доказательств нарушения при голосовании и подсчете голосов по выбору уполномоченных истец не предоставил (ст.ст.9, 65 АПК РФ), при этом внеочередное общее собрание от 21.02.2015 проведено в соответствии с положениями устава и Закона о сельхозкооперации, доказательств наличия существенных нарушений при проведении собрания от 21.02.2015 истцом в материалы дела не предоставлено, как и не подтверждено отсутствие кворума при голосовании, оснований для признания ничтожным решения общего собрания членов СПК «Каскаринский» по вопросам повестки дня о ликвидации СПК «Каскаринский», в т.ч., о ликвидации кооператива, об избрании ликвидационной комиссии кооператива, согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СПК «Каскаринский» в форме собрания уполномоченных от 21.02.2015 №1 не имеется.

Довод истца о том, что решение о ликвидации кооператива означает потерю имущества в виде пая, а так же потерю возможности получать доходы от использования имущества кооператива, что нарушает имущественные права истца и влечет убытки, суд отклоняет на основании следующего.

В соответствии с п.4 ст.44 Закона о сельскохозяйственной кооперации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемого кооператива передается членам кооператива и распределяется между ними. При этом в первую очередь выплачивается стоимость паевых взносов ассоциированных членов. Затем членам ликвидируемого кооператива выплачивается стоимость дополнительных взносов, внесенных ими в порядке субсидиарной ответственности, и стоимость дополнительных паевых взносов. Оставшиеся денежные средства или иное имущество кооператива распределяются между членами ликвидируемого кооператива пропорционально их паям, если иное не предусмотрено уставом кооператива. Аналогичные положения содержатся в п.1-21 ст.23 устава. Т.е., добровольная ликвидация предполагает распределение оставшегося после расчетов с кредиторами имущества между членами кооператива, в т.ч. истец после расчетов с кредиторами получит стоимость своего пая, и (при наличии) пропорциональную часть оставшегося у кооператива имущества.

Доводы истца о том, что одобрение ликвидационной комиссией заемных сделок грозит кооперативу банкротством, а его членам наступлением субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива суд не принимает как не доказанные документально (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Таким образом, истцом не доказано, что оспариваемым решением нарушаются имущественные права истца как члена кооператива.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности (ст.30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации), исчисленного с момента внесения 04.03.2015 в ЕГРЮЛ записи о принятом решении о ликвидации кооператива.

Согласно п.5 ст.30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Таким образом, Законом о сельскохозяйственной кооперации предусмотрен специальный сокращенный срок исковой давности. Этот срок составляет три месяца со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

Установленный срок обжалования органов управления кооперативом является пресекательным и в случае пропуска восстановлению не подлежит. Единственным исключением является случай, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавали заявление под влиянием насилия или угрозы.

Поскольку в настоящем случае истец должен был узнать о ликвидации кооператива не позднее 04.03.2015, т.е. не позднее срока внесения записи в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации кооператива, при этом исковое заявление подано в суд 16.10.2015, т.е. за пределами трехмесячного срока, соответственно в настоящем случае исковое заявление подано истцом за пределами установленного ст.30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации трехмесячного срока для обжалования решений. При этом доказательств того, что иск не был своевременно подан под влиянием насилия или угрозы, истец в материалы дела не предоставил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, п.15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. ст.168 АПК РФ при принятии решения суд должен, в числе прочего, определить обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности нарушение прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений и такого исследования не требуется, так как эти обстоятельства не имеют значения для правильного разрешения спора.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, установив, что при созыве и проведении внеочередного общего собрания членов СПК «Каскаринский» 21.02.2015 не были допущены существенные нарушения требований ст.21, 22, 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации, напрямую затрагивающие интересы истца, являющегося членом сельскохозяйственного кооператива, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований о признании решения, принятого на общем собрании членов СПК «Каскаринский», оформленного протоколом от 21.02.2015 №1, недействительным.

При подаче иска госпошлина истцом не оплачивалась в силу его освобождения от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.