Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным письма № 13-37/011519 Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области об отказе в заключении договора поручительства от 27.08.2009 г. и обязании ответчика заключить договор с ООО «РВК-Инвест» поручительства по инвестиционному налоговому кредиту.

Заявитель просит рассмотреть дело по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.07.2009 г. № 1671 ООО «РВК-Инвест» направило в адрес ответчика заявление о согласии на предоставление поручительства, в котором просит рассмотреть вопрос о заключении договора поручительства между ООО «РВК-Инвест» и Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области.

На основании анализа имеющейся информации об остатках движимого имущества, в том числе ценных бумаг, Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области 28.07.2009 г. направило в адрес заявителя письмо № 1670, в котором отказало заявителю в заключении договора поручительства. В качестве основания отказа Управление указало, что у ООО «РВК-Инвест» отсутствует имущество и собственные оборотные средства, дебиторская задолженность и краткосрочные финансовые вложения числятся в суммах, соответственно, 32 913 тыс. рублей и 27 264 тыс. рублей. В то же время, краткосрочные займы и кредиты составляют 148 201 тыс. рублей, по итогам за 6 месяцев 2009 г. ООО «РВК-Инвест» имеет убыток в сумме 30 195 тыс. рублей. Таким образом, платежеспособность ООО «РВК-Инвест» является низкой, недостаточной, чтобы исполнить обязанности по уплате налогов ООО «Тюмень Водоканал» в сумме 349,7 млн. рублей.

Заявитель не согласен с позицией Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области и полагает, что финансовая устойчивость Поручителя не является основанием для отказа в заключении договора поручительства, т.к. такое основание не установлено действующим законодательством.

Суд не согласен с доводами заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать отсрочку, рассрочку или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок.

Изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита (пункт 3 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 5 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации изменение срока уплаты налога и сбора по решению органов, указанных в статье 63 настоящего Кодекса, может производиться под залог имущества в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса либо при наличии поручительства в соответствии со статьей 74 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Статьей 67 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия предоставления инвестиционного налогового кредита

Согласно пункту 1 статьи 74 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения сроков исполнения обязанностей по уплате налогов и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов может быть обеспечена поручительством.

В силу поручительства поручитель обязывается перед налоговыми органами исполнить в полном объеме обязанность налогоплательщика по уплате налогов, если последний не уплатит в установленный срок причитающиеся суммы налога и соответствующих пеней. Поручительство оформляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации договором между налоговым органом и поручителем (пункт 2 статьи 74 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункты 3 и 4 статьи 74 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что при неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, обеспеченной поручительством, поручитель и налогоплательщик несут солидарную ответственность. Принудительное взыскание налога и причитающихся пеней с поручителя производится налоговым органом в судебном порядке.

По исполнении поручителем взятых на себя обязательств в соответствии с договором к нему переходит право требовать от налогоплательщика уплаченных им сумм, а также процентов по этим суммам и возмещения убытков, понесенных в связи с исполнением обязанности налогоплательщика.

В силу пункта 5 статьи 74 Налогового кодекса Российской Федерации поручителем вправе выступать юридическое или физическое лицо.

Таким образом, в силу приведенных норм действующего законодательства изменение срока уплаты налога и сбора в виде предоставления инвестиционного налогового кредита по решению налогового органа может производиться при наличии поручительства.

Закон не содержит ни требований к поручителями, ни порядка предоставления инвестиционного налогового кредита, в том числе в части требования о предоставлении поручительства.

Между тем пунктом 8 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что изменение срока уплаты налога и сбора налоговыми органами осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В целях реализации положений главы 9 Налогового кодекса Российской Федерации (Изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени) ФНС России Приказом от 21.11.2006 № САЭ-3-19/798@ утвержден Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка для оформления договора поручительства налогоплательщик и поручитель должны одновременно обратиться с письменным заявлением в управление ФНС России по соответствующему субъекту Российской Федерации (рекомендуемые формы заявлений приведены в приложениях № 3 и № 4 к настоящему Порядку).

Договор поручительства в соответствии со статьей 74 Налогового кодекса Российской Федерации оформляется между налоговым органом и поручителем. Договор поручительства со стороны налоговых органов уполномочены рассматривать и заключать управления ФНС России по субъектам Российской Федерации (далее - налоговые органы). Договор поручительства со стороны налогового органа подписывает руководитель (заместитель руководителя) налогового органа (пункты 4, 5 Порядка).

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что при рассмотрении возможности заключения договора поручительства налоговые органы должны проанализировать финансовое состояние поручителя, убедиться в отсутствии задолженности поручителя перед бюджетами всех уровней по налогам, сборам пеням и штрафам, а также задолженности по платежам во внебюджетные фонды и его платежеспособности.

В соответствии с пунктом 8 Порядка результаты рассмотрения возможности заключения договора поручительства налоговые органы сообщают поручителю и налогоплательщику в недельный срок после поступления заявления в соответствующий налоговый орган. При положительном заключении договор подписывается в пятидневный срок.

Основаниями для отказа в заключении договора поручительства могут являться такие основания, как имеющаяся у поручителей задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам, по платежам во внебюджетные фонды, имеющиеся у налогового органа достаточные основания полагать, что налогоплательщик может предпринять меры по уходу от налогообложения в результате договоренности с поручителем, а также выявленная налоговым органом недобросовестность налогоплательщика или поручителя.

Поскольку сам Приказ не содержит исчерпывающего либо конкретного перечня, что возможно понимать под недобросовестностью поручителя, поэтому суд полагает, что налоговый орган вправе был оценить самостоятельно возможность заключения договора поручительства с контрагентом, оценивая его имущественное положение с точки зрения финансовой возможности погасить кредит.

В результате такой оценки налоговый орган пришел к выводу, что финансовое положение Поручителя не свидетельствует о возможности погасить кредит на сумму 349 682 000 рублей, т.к. сам Поручитель реальными финансовыми средствами либо оборотными активами в такой сумме не располагает.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ заявитель в судебном заседании не представил доказательств, свидетельствующих об ошибочных выводах налогового органа в части финансового состояния ООО «РВК-Инвест».

Таким образом, суд полагает, что налоговый орган обоснованно сделал вывод о недобросовестности ООО «РВК-Инвест» как стороны договора поручительства в силу невозможности обеспечить погашение кредита на момент рассмотрения заявления о заключении договора поручительства своими финансовыми активами.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования необоснованны, и не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 102,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области в месячный срок со дня принятия.

Судья: Свидерская И.Г.

Свидерская И.Г.