Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Северо-Уральского управления Ростехнадзора

к Управлению Росприроднадзора по Тюменской области

о признании незаконным бездействия в связи с отказом подписания актов приема-передачи нефинансовых, финансовых активов и обязательств на общую сумму 61 743, 30 руб. в целях списания дебиторской задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, числящуюся на балансе Управления,

при участии:

представители заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 13 января 2015 г. № 4/15, ФИО2 на основании доверенности от 22 декабря 2015 г. № 57/15,

представители ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 17 февраля 2015 г. № 02-705,

установил:

Северо-Уральское управление Ростехнадзора (далее так же заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Тюменской области (далее так же ответчик) о признании незаконным бездействия в связи с отказом подписания актов приема-передачи нефинансовых, финансовых активов и обязательств на общую сумму 61 743, 30 руб. в целях списания дебиторской задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, числящуюся на балансе Управления.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные соответственно в заявлении и в отзыве на него.

Заслушав их объяснения и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу изменившегося в 2010 году законодательства, а именно, издания постановления Правительства РФ от 13 сентября 2010 г. № 717 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» с 1 октября 2010 года исполнение функции главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по плате за негативное воздействие на окружающую среду от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

Передача функций осуществлена по акту приемки-передачи показателей лицевого счета администратора доходов бюджета.

При этом Управление Росприроднадзора по Тюменской области отказалось подписывать акты приемки-передачи дебиторской задолженности сумму 61 743, 30 руб.

В этой связи Северо-Уральское управление Ростехнадзора неоднократно в течение 2010-2011 г.г. направляло ответчику письменные обращения с просьбой подписать данные акты (2 ноября 2010 г. № 9970, 24 ноября 2010 г. № 10865 и 5 мая 2011 г. № 3945), на что получало письменные отказы Управления Росприроднадзора по Тюменской.

Последний отказ состоялся 31 октября 2011 года (л.д.45).

С настоящим заявлением о признании незаконным бездействия ответчика в связи с отказом подписания актов приема-передачи Северо-Уральское управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд 20 октября 2015 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель в качестве причины пропуска срока указал на увольнение своих сотрудников, которые занимались исполнением вышеуказанной функции, и отсутствием соответствующий указаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Подобные причины арбитражный суд не принимает в качестве уважительных, поскольку они не могли объективно препятствовать Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора своевременно обратиться в арбитражный суд.

В этой связи у арбитражного суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.

Пропуск установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока обращения в арбитражный суд и не восстановление его арбитражным судом является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.