Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьмолоко»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4

об оспаривании постановления № 720401628 от 15.11.2012, действий по передаче постановления № 720401628 от 15.11.2012 в РОСП Ленинского АО г.Тюмени для принудительного исполнения,

при участии

от ответчика – ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьмолоко» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления № 720401628 от 15.11.2012 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя), вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4 (далее – Инспекция, ответчик), незаконными действий Инспекции по передачи постановления № 720401628 от 15.11.2012 в Районный отдел службы судебных приставов Ленинского АО г.Тюмени для принудительного исполнения.

Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возвратившееся в суд уведомление, между тем, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований, считает оспариваемый ненормативный правовой акт законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Тюмени № 4 в отношении ОАО «Тюменьмолоко» по результатам выездной налоговой проверки принято решение № 07-10/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.08.2012.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ в размере 47 362 рубля. Также Обществу начислены пени по состоянию на 09.08.2012 с суммы несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц в размере 2354,34 рубля.

Кроме того, Открытому акционерному обществу «Тюменьмолоко» предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 979 635 рублей, в том числе: за III квартал 2010 г. в сумме 322 326 рублей, за I квартал 2011 г. в сумме 312 990 рублей, за II квартал 2011 г. в сумме 128 011 рублей, за III квартал 2011 г. в сумме 107 887 рублей, За IV квартал 2011 г. в сумме 108 421 рублей. Итого: 979 635 рублей. Также предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 г. в сумме 4 725 988 рублей,

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 01.10.2012 года за № 0324 решение ИФНС России по г.Тюмени № 4 от 09.08.2012 № 07-утверждено, апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением № 07-10/35 от 09.08.2012, Открытое акционерное общество «Тюменьмолоко» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области, полагая, что указанным решением нарушены права налогоплательщика.

Определением суда от 08.11.2012 дело № А70-10552/2012, возбужденное по заявлению ОАО «Тюменьмолоко» об оспаривании решения ИФНС России по г. Тюмени № 4 от 09.08.2012 № 07-10/35, принято к производству.

В рамках рассмотрения дела № А70-10552/2012 Обществом было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, направленных на приостановление действия оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10552/2012 от 11.12.2012 с учетом Определения об исправлении опечатки от 12.12.2012 обеспечительные меры приняты в части приостановления до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, действия решения № 07-10/35 от 09.08.2012 Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4, принятого в отношении Открытого акционерного общества «Тюменьмолоко», в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2010 года и за весь 2011 год в общем размере 979 635 рублей.

Заявителю стало известно, что 20 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 124424/12/04/72 в отношении должника - Открытого акционерного общества «Тюменьмолоко». Предметом исполнения является взыскание налога, штрафа, пени за счет имущества должника в размере 1 029 351,34 рубля на основании постановления № 720401628 от 15.11.2012, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 по делу № 586632.

Согласно указанному постановлению о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ поступил на исполнение приставу-исполнителю 15.12.2012.

Не согласившись с вынесением в отношении Открытого акционерного общества «Тюменьмолоко» постановления № 720401628 от 15.11.2012 и направления его в службу судебных приставов-исполнителей, заявитель обратился с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

По мнению заявителя, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4, направила на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный документ, вынесенный на основании решения ИФНС России по г. Тюмени № 4 от 09.08.2012 № 07-10/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, действие которого приостановлено судебным актом, в нарушение определения Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2012 о принятии обеспечительных мер с учетом определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2012 об исправлении опечатки по делу № А70-10552/2012.

Обосновывая заявленные требования, заявитель также указывает, что данные действия Инспекции нарушают права заявителя, поскольку при наличии судебного акта о приостановлении решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение решения, действие которого приостановлено.

Инспекция считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку, по мнению ответчика, права Общества оспариваемыми постановлением и действиями не нарушены.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Судом установлено, что Инспекцией на основании вступившего в законную силу решения № 07-10/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.08.2012 Открытому акционерному обществу «Тюменьмолоко» в соответствии с статьей 69, пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ выставлено требование № 6366 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.10.2012.

В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации в банках и его электронные денежные средства.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ).

Так как указанное требование не было исполнено налогоплательщиком в установленный в требовании срок, то налоговым органом было принято решение № 8707 от 01.11.2012 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из отзыва ответчика следует, что, поскольку Обществом требование № 6366 от 10.10.2012 не было исполнено в установленный в нём срок, ИФНС России по г. Тюмени № 4 в соответствии с положениями статьи 47 Налогового кодекса РФ были вынесены решение № 1626 от 15.11.2012 о взыскании налогов сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, а также постановление № 720401628 от 15.11.2012 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Инспекцией направлено Постановление № 720401628 от 15.11.2012 сопроводительным письмом 15.11.2012 в УФССП по Тюменской области и было получено службой судебных приставов, согласно Реестру приема/передачи документов «ДСП» 20.11.2012.

На основании вышеизложенного довод Общества о том, что Инспекция в нарушение определения Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2012 о принятии обеспечительных мер, в редакции определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2012 об исправлении опечатки по делу № А70-10552/2012, вступившего в законную силу, направило на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный документ на основании решения ИФНС России по г.Тюмени № 4 от 09.08.2012 от № 07-10/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, действие которого приостановлено судебным актом, является ошибочным, поскольку Инспекция передала на исполнение Постановление № 720401628 от 15.11.2012 за три недели до вынесения судом определения о наложении обеспечительных мер.

Таким образом, действиями по вынесению оспариваемого постановления и по его передаче в службу судебных приставов Инспекция не могла нарушить вышеозначенного определения о наложении обеспечительных мер.

Кроме того, судом установлено, что определение о принятии обеспечительных мер от 11.12.2012 и определение об исправлении опечатки от 12.12.2012 поступило в Инспекцию 18.12.2012.

Во исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области о принятии обеспечительных мер по делу № А70-10552/2012 от 11.12.2012 Инспекция направила копию названного определения о принятии обеспечительных мер в УФССП по Тюменской области сопроводительным письмом от № 05-34/011313 от 19.12.2012, которое, согласно реестру приема/передачи документов «ДСП» № 750 от 19.12.2012, было получено УФССП по Тюменской области 20.12.2012.

Таким образом, суд считает, что налоговый орган действовал в рамках закона, исполнительные документы направлялись в службу судебных приставов в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Однако данное положение не освобождает заявителя доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, требуя признать недействительным вынесенный в отношении него ненормативный правовой акт.

Между тем, суд считает, что заявитель не доказал, что постановление № 720401628 от 15.11.2012 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Общество не представило доказательств того, что оспариваемое постановление и оспариваемые действия инспекции повлекли для него какие-либо негативные последствия. При этом судом учтено, что на основании принятого судом определения о принятии обеспечительных мер по делу № А70-10552/2012 от 11.12.2012 действие оспариваемого постановления службой судебных приставов приостановлено, взыскание денежных средств с заявителя не производилось.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемое постановление соответствует требованиям налогового законодательства, вынесено правомерно, нарушение прав и законных интересов заявителя со стороны налогового органа не допущено.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Безиков О.А.