Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление

ПАО «СКБ-банк»

к Межмуниципальному отделу по Заводоуковском городскому округу и Упоровскому районам Управления Росреестра по Тюменской области

об оспаривании уведомления о приостановлении регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости от 09.06.2018 №КУВД-001/2018-1519321/1 и уведомления об отказе в регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости от 10.09.2018 №КУВД-001/2018-1519321/2,

третье лицо – ФИО1,

при участии:

представитель заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 17 августа 2016г. №959 (посредством видеоконференц-связи через Арбитражный суд Уральского округа),

представитель ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 19 сентября 2018г. №111,

установил:

ПАО «СКБ-банк» (далее - заявитель, Общество, Банк) обратилось в арбитражный суд с уточнённым в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением к Межмуниципальному отделу по Заводоуковском городскому округу и Упоровскому районам Управления Росреестра по Тюменской области (далее - ответчик, Отдел) об оспаривании уведомления о приостановлении регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости от 09.06.2018 №КУВД-001/2018-1519321/1 и уведомления об отказе в регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости от 10.09.2018 №КУВД-001/2018-1519321/2. Третье лицо – ФИО1.

Поскольку, оспаривая ненормативный акт от 09.06.2018, заявитель обратился в суд 21.08.2018, то в данном случае соблюден трёхмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отзыв не представила.

В судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении к заявлению.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву: за государственной регистрацией права собственности на квартиру обратилось ненадлежащее лицо, поскольку не представлена нотариально удостоверенная доверенность, которой ФИО1 уполномочивает ФИО4 обращаться в органы государственной регистрации прав с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении квартиры; ПАО «СКБ-банк» не представлено доказательств отказа судебного пристава-исполнителя от обращения в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями и документами; платёжное поручение от 11.05.2018 №2 не содержит обязательных реквизитов: ИНН плательщика и КПП плательщика.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от 27.02.2008 №102.3.1-02-05И, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит для приобретения двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <...> квартира 2В, блок секция №13, этаж второй (адрес строительный), по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 28.01.2008 №75.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор залога имущественных прав от 19.05.2008 №102.3.1-02-05И/01.

Управлением Росреестра по Тюменской области 27.05.2008 произведена государственная регистрация договора залога имущественных прав, вытекающих из договора долевого участия, и ипотеки имущественных прав, вытекающих из договора долевого участия.

Дом, в котором ФИО1 приобретена квартира, был сдан в эксплуатацию 24.12.2008, объекту долевого строительства присвоен адрес: <...>, квартире присвоен номер 46.

В 2015 году ФИО1 прекратила погашать задолженность по кредиту, перестала взаимодействовать с Банком с целью погашения задолженности и уклонялась от исполнения государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

В связи с изложенными обстоятельствами Банк обратился в Калининский районный суд г.Тюмени с исковым заявлением к ФИО1 о признании ее права собственности на спорную квартиру и признании права залога за Банком.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 03.07.2017 по делу № 2-2709/2017 исковые требования Банка удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на квартиру 46, расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>. За Банком признано право залога на указанную квартиру.

Далее, Банк 04.06.2018 обратился с заявлением от имени ФИО1 о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру и ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости - ипотека в силу закона.

К заявлению было приложено решение Калининского районного суда г.Тюмени от 03.07.2017 по делу №2-2709/2017; копия паспорта ФИО1; доверенность от 13.04.2018 №4919829, выданная Банком ФИО4 на представление интересов Банка в Управлении Росреестра по Тюменской области, и платёжное поручение от 11.05.2018 №2.

По результатам рассмотрения названного заявления ответчиком регистрация ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости была приостановлена на срок с 09.06.2018 до 09.09.2018, а затем отказано в регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости, в связи с чем приняты оспариваемые уведомления от 09.06.2018 №КУВД-001/2018-1519321/1 и от 10.09.2018 №КУВД-001/2018-1519321/2.

Основанием приостановления и отказа в государственной регистрации послужило то, что за государственной регистрацией права собственности обратилось ненадлежащее лицо, за государственной регистрацией должен обратиться судебный пристав-исполнитель.

Арбитражный суд считает оспариваемые уведомления незаконными и необоснованными.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусмотрены ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 указанной статьи государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 части 2 названной статьи).

В рассматриваемом случае право собственности ФИО1 и право залога Банка на спорную квартиру возникло на основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г.Тюмени от 03.07.2017 по делу №2-2709/2017, которое в силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации и отказа в регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости.

Относительно доводов ответчика о том, что не представлена нотариально удостоверенная доверенность, которой ФИО1 уполномочивает ФИО4 обращаться в органы государственной регистрации прав с заявлениями о государственной регистрации права собственности; ПАО «СКБ-банк» не представлено доказательств отказа судебного пристава-исполнителя от обращения в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями и документами; платёжное поручение от 11.05.2018 №2 не содержит обязательных реквизитов арбитражный суд отмечает следующее.

Как указано выше, основанием для осуществления государственной регистрации является не волеизъявление ФИО1, а вступивший в законную силу судебный акт, поэтому представителю Банка ФИО4 фактически не требовалось представить доверенность, выданную ФИО1 на представительство интересов при осуществлении государственной регистрации. Указанное относится и к заполнению платежного поручения от 11.05.2018 №2 на уплату государственной пошлины.

В рассматриваемом случае в целях принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 03.07.2017 по делу №2-2709/2017 не требовалось возбуждать исполнительное производство, а являлось достаточным представить на государственную регистрацию прав заявление и указанный судебный акт.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

В порядке восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Межмуниципальный отдел по Заводоуковскому городскому округу и Упоровскому районам Управления Росреестра по Тюменской области осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на квартиру №46, расположенную в доме №19 по ул. Болотникова в г.Тюмени, и осуществить регистрацию ипотеки в силу закона указанной квартиры в пользу ПАО «СКБ-банк».

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Отдела в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными уведомления Межмуниципального отдела по Заводоуковскому городскому округу и Упоровскому районам Управления Росреестра по Тюменской области от 09.06.2018 №КУВД-001/2018-1519321/1 о приостановлении регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости и от 10.09.2018 №КУВД-001/2018-1519321/2 об отказе в регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости.

Обязать Межмуниципальный отдел по Заводоуковскому городскому округу и Упоровскому районам Управления Росреестра по Тюменской области осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на квартиру №46, расположенную в доме №19 по ул. Болотникова в г.Тюмени, и осуществить регистрацию ипотеки в силу закона указанной квартиры в пользу ПАО «СКБ-банк».

Взыскать с Межмуниципального отдела по Заводоуковском городскому округу и Упоровскому районам Управления Росреестра по Тюменской области в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.