Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания от 17.07.2020 № 720320188150057/42, № 720320188145924/41, № 720320188158539/44,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.02.2019;

от административного органа – ФИО3, доверенность от 16.10.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Такстелеком» (далее – заявитель, общество, ООО «Такстелеком») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – административный орган, инспекция, ИФНС России по г. Тюмени № 3) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 17.07.2020 № 720320188158539/44.

В производстве Арбитражного суда Тюменской области находятся дела по заявлению ООО «Такстелеком» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 об оспаривании постановлений о назначении административного наказания № 720320188145924/41 от 17.07.2020 (дело № А70-13521/2020) и от 17.07.2020 № 720320188150057/42 (дело № А70-13523/2020).

Определением суда от 08.10.2020 дела №№ А70-13524/2020, А70-13521/2020 и А70-13523/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А70-13524/2020.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлениях, в том числе: - заявитель факт нарушения сроков внесения изменений в ведомость банковского контроля ООО «Такстелеком» по существу выявленных нарушений не оспаривает; - в данном случае постановления №№ 720320188121689/39, 720320188145924/41, 720320188150057/42 образуют один состав административного правонарушения; нарушения совершены одномоментно 14.08.2018, нарушают одну и ту же норму, имеют одинаковую объективную сторону, в том числе представитель сослался на сложившуюся судебную практику по данному вопросу.

Представитель административного органа возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснила, что: - действующая инструкция не предусматривает предоставление одного заявления о внесении изменении несколько ведомостей банковского контроля; - по каждому контракту (кредитному договору), принятому на учет банком УК, ведется одна ведомость банковского контроля; обществом по всем 4 сделкам допущено нарушение сроков предоставления в уполномоченный банк заявлений о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 между ООО «Такстелеком», (далее - заказчик) и предпринимателем ФИО4, ФИО5 заключен агентский договор № 01/2018У, в соответствии с которым заказчик поручает, а сервисный центр принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет заказчика указанные в пункте 1.2 договора действия, а заказчик обязуется выплатить сервисному центру вознаграждение за совершенные действия.

Вознаграждение сервисного центра определяется согласно прайс-листу сервисного центра. Вознаграждение выплачивается в евро согласно курсу ЦБ РФ в течение 5 рабочих дней после предоставления ответа сервисным центром и согласования отчета заказчиком. Общая сумма договора не установлена.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного календарного года.

27.04.2018 ООО «Такстелеком» в Курганском отделении ПАО «Сбербанк» поставлен на учет договор № 01/2018У от 26.03.2018 с присвоением уникального номера №18040003/1481/0717/4/1.

01.05.2017 между ООО «Такстелеком» и товариществом с ограниченной ответственностью «Техноконтакт», Казахстан заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель выполняет для заказчика работы, указанные в пункте 1.1 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Оплата по договору осуществляется на основании данных (детализации) программно-аппаратного комплекса. Расчетным периодом считается один календарный месяц. Платеж должен быть произведен не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Договор заключен на срок с 01.05.2017 по 31.12.2017.

Дополнительными соглашениями № 1 от 28.12.2017, № 2 от 28.12.2018 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2019 и внесли изменения в пункт 4.9 договора: общая цена договора не может превышать 180000000 рублей.

08.06.2017 ООО «Такстелеком» в Курганском отделении ПАО «Сбербанк» оформлен паспорт сделки № 17060002/1481/0717/4/1 (с 01.03.2018 - уникальный номер контракта).

01.05.2017 между ООО Такстелеком» и товариществом с ограниченной ответственностью «Дата Линк», Казахстан заключен договор оказания услуг № БН, в соответствии с которым исполнитель выполняет для заказчика работы, указанные в пункте 1.1 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Оплата по договору осуществляется на основании данных (детализации) программно-аппаратного комплекса. Расчетным периодом считается один календарный месяц. Платеж должен быть произведен не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Общая цена договора не может превышать 40000000 рублей. Договор заключен на срок с 01.05.2017 по 31.12.2017.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.12.2017 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2018 и внесли изменения в пункт 4.9 договора: общая цена договора не может превышать 60000000 рублей.

08.06.2017 ООО «Такстелеком» в Курганском отделении ПАО «Сбербанк» оформлен паспорт сделки №17060001/1481/0717/4/1 (с 01.03.2018 — уникальный номер контракта).

ООО «Такстелеком» на основании протокола внеочередного собрания участников № 3 от 18.04.2018 изменен адрес местонахождения ООО «Такстелеком» с «<...>» на «<...>, этаж 3, офис 2 3/06», о чем 02.07.2018 внесена соответствующая запись за номером 2187232435366 в Единый государственный реестр юридических лиц.

После постановки на учет в ИФНС России по г. Тюмени № 3 у ООО «Такстелеком» сменился КПП с 450101001 на 720301001, что подтверждается свидетельством о постановке на учет от 02.07.2018.

В связи с внесением 02.07.2018 изменений в ЕГРЮЛ, касающихся сведений об адресе юридического лица и КПП, вносятся изменения в сведения, содержащиеся в разделе I ведомости банковского контроля в пунктах 1.2 и 1.5 раздела 1 «Сведения о резиденте».

У ООО «Такстелеком» возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк заявлений о внесении изменений в раздел I ведомостей банковского контроля.

Фактически заявление о внесении изменений в раздел I ведомостей банковского контроля в уполномоченный банк не представлено.

07.07.2020 должностным лицом ИФНС России по г. Тюмени № 3 составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 72032018815853900002, 7203201881492400002, 72032018815005700002 в отношении ООО «Такстелеком».

17.07.2019 по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях заместителем начальника ИФНС России по г. Тюмени № 3 вынесены постановления по делам об административных правонарушениях № 720320188158539/44, № 720320188158539/41, № 720320188158539/42, в соответствии с которыми общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа по 40000 руб. по каждому.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьей 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов, нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций либо неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону данного административного правонарушения, образует, в том числе несоблюдение установленного порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности, порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций и нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (далее также - органы и агенты валютного контроля). (статья 2 Федерального закона № 173-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: 1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (статья 40 Федерального закона № 173-ФЗ).

Статья 24 Федерального закона № 173-ФЗ закрепляет обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Федерального закона № 173-ФЗ; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, в том числе порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля для представления уполномоченным банкам, устанавливает Центральный банк Российской Федерации (статьи 5, 23 Федерального закона № 173-ФЗ).

С 1 марта 2018 года вступила в силу Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее также - Инструкция № 181-И).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 4 Федерального закона № 173-ФЗ акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В пункте 5.6 Инструкции № 181-И установлено, что резидент-импортер или резидент, являющийся стороной по кредитному договору, для постановки на учет такого контракта, кредитного договора, указанных в главе 4 настоящей Инструкции, должен представить в банк УК в порядке, установленном банком УК, импортный контракт, кредитный договор (выписку из контракта (кредитного договора), содержащие информацию, необходимую банку УК для постановки на учет такого контракта (кредитного договора) и осуществления валютного контроля, в том числе за выполнением резидентом требований статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»), и иную информацию, необходимую для формирования банком УК раздела I ведомости банковского контроля, с учетом сроков постановки импортного контракта (кредитного договора) на учет, указанных в пункте 5.7 настоящей Инструкции.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции № 181-И ведомость банковского контроля, порядок и сроки формирования и ведения которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков.

Согласно пункту 2.1.2 приложения 4 Инструкции № 181-И в подпункте 1.2 Раздела I ведомости банковского контроля указывается адрес юридического лица - резидента, в том числе указывается субъект РФ, район, город, улица (проспект, переулок и т.д.), номер дома, корпус (строение), офис (квартира).

В соответствии с пунктом 7.1 Инструкции № 181-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), за исключением случая, указанного в пункте 7.10 настоящей Инструкции, резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

В заявлении резидента о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля должны быть указаны: уникальный номер принятого на учет контракта (кредитного договора), в раздел I ведомости банковского контроля по которому вносятся изменения, и содержание указанных изменений; документы, которые являются основанием для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля (их реквизиты (номер (при наличии), дата); сведения о резиденте, которые должны быть изменены в разделе I ведомости банковского контроля, в случае изменения только сведений о резиденте (информация, содержащаяся в абзаце третьем настоящего пункта в этом случае резидентом не указывается); дата подписания резидентом заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, его подпись и печать (при ее наличии) (пункт 7.2 Инструкции № 181-И).

Одновременно с заявлением, представляемым в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции, резидент должен представить в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей Инструкции (пункт 7.3. Инструкции № 181-И).

Банк УК должен отказать резиденту во внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля в случае непредставления резидентом необходимых документов и информации, в том числе представления неполного комплекта документов, недостоверных документов, несоответствия сведений и информации, которые содержатся в представленных документах, заявлению о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, в том числе отсутствия в них оснований для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля (пункт 7.6 Инструкции № 181-И).

Согласно пункту 7.7 Инструкции № 181-И в случае принятия документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.3 настоящей Инструкции, банк УК должен внести необходимые изменения в раздел I ведомости банковского контроля в порядке и сроки, установленные главой 9 настоящей Инструкции.

В силу пункта 7.8 Инструкции № 181-И в случае изменения содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля сведений о резиденте, поставившем на учет контракт (кредитный договор), резидент должен представить в банк УК только заявление, указанное в пункте 7.1 настоящей Инструкции. В этом случае заявление представляется резидентом в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции не позднее тридцати рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, либо в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Таким образом, заявление предоставляется при изменении содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля сведений о резиденте, поставившем на учет контракт (кредитный договор).

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 внесена запись ГРН 2187232435366 в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении адреса местонахождения ООО «Такстелеком» с «<...>» на «<...>, этаж 3, офис 2 3/06».

Таким образом, принимая во внимание положения Инструкции № 181-И, у общества возникла обязанность предоставить в уполномоченный банк заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля по каждому принятому на учет контракту не позднее 30 рабочих дней со дня внесения такой записи в ЕГРЮЛ.

Фактически заявления о внесении изменений в раздел I ведомостей банковского контроля в уполномоченный банк не представлены, что не оспаривается обществом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе протоколами об административных правонарушениях подтверждается нарушение требований порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии нарушения действующего законодательства соответственно, о наличии в действиях общества объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства, заявителем не представлено. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данных нарушений, действия заявителя образуют самостоятельные составы трех административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество факты нарушений не оспаривает, вместе с тем полагает, что нарушения совершены одномоментно, нарушают одну и ту же норму, имеют одинаковую объективную сторону.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что для назначения одного окончательного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ необходимо, чтобы лицо совершило одно действие или допустило бездействие, которое содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями кодекса.

В данном случае общество совершило несколько правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, так как в разный период времени обществом заключены разные контракты, с разными юридическим лицами и предпринимателями из разных стран, по этим контрактам обществом осуществлены различные валютные операции, поэтому вменяемые заявителю нарушения различны применительно к фактическим обстоятельствам их совершения, так как изменения с учетом действующего правового регулирования требовалось вносить в разные ведомости банковского контроля.

Судом отклоняется ссылки заявителя на судебную практику, поскольку выводы сделаны судами на основании ранее действующей Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», действующей до вступления в силу Инструкции № 181-И, которая в пункте 8.2 прямо предусматривала возможность внесения изменений в несколько паспортов сделки одним заявлением.

Вместе с тем в рассматриваемом случае адрес общества изменился в период действия Инструкции № 181-И, в которой отсутствует такое указание на возможность предоставления информации о внесении изменений одним заявлением в несколько ведомостей банковского контроля. Расширительно толковать положения действующего законодательства при таких обстоятельствах не представляется возможным.

Содержание протоколов от 07.07.2020 №№ 72032018815853900002, 7203201881492400002, 72032018815005700002 об административных правонарушениях соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протоколы содержат сведения о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом инспекции в соответствии с полномочиями, предоставленными КоАП РФ, в присутствии законного представителя общества.

Постановления по делам об административных правонарушениях от 17.07.2020 №№ 720320188158539/44, 720320188150057/42, 720320188145924/41 вынесены инспекцией в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества, смягчающих и отягчающих обстоятельств в размере в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемые постановления соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дел об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенных административных правонарушений и позволяющих в рассматриваемом случае применить статью 2.9 КоАП РФ.

Оценивая иные доводы общества применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемых постановлений и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов заявителя обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факты нарушений и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемых постановлений инспекции от 17.07.2019 № 720320188158539/44, № 720320188158539/41, № 720320188158539/42 по делу об административном правонарушении требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Такстелеком» об отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 от 17.07.2020 №№ 720320188158539/44, 720320188150057/42, 720320188145924/41 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафов в размере 40000 руб. по каждому, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области

Судья

Скачкова О.А.