Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Фонд Ямал» в лице внешнего управляющего ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России№14 по Тюменской области

об оспаривании решения от 31.10.2013 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО «АгроАктивПлюс» (ГРН 2137232485641),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «АгроАктивПлюс», ФИО2,

при участии

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 05.03.2014 №03-11/001216,

от третьего лица ФИО2 – ФИО4 на основании доверенности от 08.02.2014,

установил:

Открытое акционерное общество «Фонд Ямал» в лице внешнего управляющего ФИО1 (далее – заявитель, ОАО «Фонд Ямал», внешний управляющий ФИО1) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (далее - Инспекция, ответчик, регистрирующий орган) об оспаривании решения от 31.10.2013 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО «АгроАктивПлюс» (ГРН 2137232485641).

Представитель заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО «АгроАктивПлюс» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, для участия в судебное разбирательство своего представителя не направило.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и ООО «АгроАктивПлюс».

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица (ФИО2) возражает против заявленных требований.

От третьего лица (ООО «АгроАктивПлюс») 15.01.2014 поступил отзыв на заявление (л.д. 47-49).

Как следует из материалов дела, Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 31.10.2013 внесена запись ГРН 2137232485641 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО «АгроАктивПлюс», а именно, об изменении адреса места нахождения ООО «АгроАктивПлюс» на следующий: 187110, <...>.

Полагая, что решение Инспекции от 31.10.2013 не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО «Фонд Ямал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что ОАО «Фонд Ямал» является единственным участником ООО «АгроАктивПлюс», следовательно, вправе принимать решения по всем вопросам, отнесенных уставом ООО «АгроАктивПлюс» к компетенции его собрания участников.

Из заявления следует, что 09.10.2013 единственным участником ООО «АгроАктивПлюс» было принято решение № 4А о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО2 и об избрании на указанную должность ФИО5

Таким образом, полномочия ФИО2, на дату предоставления заявления в налоговый орган, были прекращены.

Из заявления следует, что от лиц, уполномоченных действовать от имени ООО «АгроАктивПлюс», каких-либо решений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, не принималось.

В связи с чем, заявитель полагает, что представленные в налоговый орган документы не соответствуют закону, а решение Инспекции считает недействительным.

Возражая против заявленных требований, Инспекция основывается на положениях Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ), считает, что в регистрирующий орган были представлены все документы, перечисленные в статье 17 Закона №129-ФЗ.

По мнению Инспекции, основания для отказа в государственной регистрации не имелось.

Из отзыва Инспекции также следует, что сведения о прекращении полномочий в регистрирующий орган представлены не были и в ЕГРЮЛ руководителем ООО «АгроАктивПлюс» значился ФИО2 Решение ОАО «Фонд Ямал» - единственного участника ООО «АгроАктивПлюс» об изменении места нахождения юридического лица за подписью генерального директора ОАО «Фонд Ямал» ФИО6 принято 31.07.2013, т.е. до того, как исполнение обязанностей внешнего управляющего ОАО «Фонд Ямала» возложены на ФИО7

Третье лицо ООО «АгроАктивПлюс», в представленном отзыве по аналогичным заявителю основаниям считает решение Инспекции о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не соответствующим закону.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «АгроАктивПлюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2010 Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ Инспекцией 18.01.2011 внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «АгроАктивПоюс» за государственным регистрационным номером 2117746204200.

С 04.03.2011 ООО «АгроАктивПлюс» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения в ИФНС России по г. Тюмени № 4.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, до внесения спорных изменений о юридическом лице, ООО «АгроАктивПлюс» имело адрес: 625002, <...>.

Решением участника ОАО «Фонд Ямала», единственного участника ООО «АгроАктивПлюс» от 31.07.2013, подписанным ФИО6 от имени единственного участника ООО «АгроАктивПлюс» и генерального директора ОАО «Фонд Ямал», изменено место нахождения ООО «АгроАктивПлюс» на новый адрес: 187110, <...>.

Кроме того, было решено также принять Устав организации в новой редакции, совершить все необходимые действия, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «АгроАктивПлюс».

24.10.2013 в Инспекцию подано заявление и соответствующие документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «АгроАктивПлюс», подписанное ФИО2

На основании поступивших документов Инспекцией принято решение №19322 А от 31.10.2013 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (о смене адреса места нахождения ООО «АгроАктивПлюс»), а также внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ ГРН 2137232485641.

В силу статьи 1 Закона №129-ФЗ указанный федеральный закон регулирует отношения, возникающие, в том числе, в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Статьей 4 Закона №129-ФЗ предусмотрено ведение в Российской Федерации государственных реестров, в том числе государственного реестра, содержащего сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы; государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ среди прочих содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ).

Перечень документов, предоставляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, закреплен в статье 17 Закона №129-ФЗ.

Общий порядок предоставления документов при государственной регистрации установлен статьей Закона № 129-ФЗ.

Такими документами, в силу вышепоименованной статьи, являются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона №129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанные требования утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 №439 (ред. от 09.03.2010) «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», согласно которому заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица предоставляется по форме №Р13001.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 этого Закона №129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 315-О указано, что при государственной регистрации юридического лица заявителем может являться только лицо, указанное в статье 9 Закона №129-ФЗ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменение устава общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Как следует из материалов дела, ОАО «Фонд Ямал» является единственным участником ООО «АгроАктивПлюс», владеет долей в размере 100% уставного капитала последнего.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2013 в отношении ОАО «Фонд Ямал» введена процедура внешнего управления. Исполнение обязанностей внешнего управляющего определено возложить на ФИО7.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2013 утвержден внешний управляющий ОАО «Фонд Ямал» ФИО7

С указанного момента полномочия внешнего управляющего определяются с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего. Прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

Таким образом, суд находит обоснованным довод заявителя о том, что ОАО «Фонд Ямал» в лице внешнего управляющего ФИО7 вправе принимать решения по всем вопросам, отнесенных уставом ООО «АгроАктивПлюс» к компетенции его участников.

Судом установлено, что в рамках предоставленных полномочий, исполняющий обязанности внешнего управляющего ОАО «Фонд Ямал» ФИО7, действующий на основании Определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2013 по делу №Ф81-214/2013, 09.10.2013 принял решение №4А о досрочном прекращении с 09.10.2013 полномочий генерального директора ООО «АгроАктивПлюс» ФИО2 и избрании на указанную должность ФИО5. (л.д. 24).

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о принятии внешним управляющим ОАО «Фонд Ямал» решения, направленного на смену генерального директора ООО «АгроАктивПлюс».

С учетом изложенного, ФИО2 на дату предоставления заявления о внесении изменений в сведения из ЕГРЮЛ не имел полномочий выступать от имени ООО «АгроАктивПлюс».

Поскольку имеющимися материалами дела подтверждено, что ни внешний управляющий ОАО «Фонд Ямал», ни генеральный директор ООО «АгроАктивПлюс» ФИО5 каких-либо решений о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, в том числе, в части изменения места его нахождения не принимали, полномочия на принятие таких решений иным лицам не передавали, суд полагает, что у Инспекции отсутствовали предусмотренные Законом № 129-ФЗ основания для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «АгроАктивПлюс», передачи регистрационного дела юридического лица в ИФНС по Киришскому району Ленинградской области и внесения об этом записей в ЕГРЮЛ.

Доводы Инспекции о том, что решение ОАО «Фонд Ямал» об изменении места нахождения юридического лица за подписью генерального директора ФИО8 принято 31.07.2013, судом не принимается, поскольку в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в учредительные документы поступило 24.10.2013, т.е. значительно позже, чем принятое решение от 31.07.2013, кроме того, заявление было подписано ФИО2

На момент предоставления указанного заявления ФИО2 не имел соответствующих полномочий в части внесения изменения в учредительные документы.

Следовательно, указанный довод Инспекции не имеет правового значения при установленных судом обстоятельствах.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 24 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

При разрешении подобных споров необходимо исходить из того, что в случае внесения изменений в ЕГРЮЛ на основании документов, не соответствующих закону, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о признании незаконной записи о государственной регистрации о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ. Такое требование подлежит удовлетворению, несмотря на то, что формально регистрирующий орган действовал правомерно (пункт 4 статьи 5, статья 17 Закона №129-ФЗ).

Таким образом, несмотря на то, что формально в Инспекцию были представлены все необходимые документы, а регистрирующий орган не располагал сведениями о смене уполномоченных лиц ООО «АгроАктивПлюс», с учетом вышеизложенного, решение Инспекции подлежит признанию недействительным.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконными является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление по форме №Р13001 о регистрации изменений в учредительные документы ООО «АгроАктивПлюс» подано ФИО2 24.10.2013 при отсутствии у него соответствующих полномочий в нарушение пункта 1.3 статьи 9 Закона №129-ФЗ и при отсутствии принятого в установленном порядке решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

При вышеизложенных обстоятельствах, отсутствие у Инспекции законных оснований для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «АгроАктивПлюс», влечет за собой признание недействительным оспариваемого заявителем решения.

В связи с чем, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым указать Инспекции на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2000 рублей, понесенные им по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным и несоответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение от 31.10.2013 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО «АгроАктивПлюс» (ГРН 2137232485641).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись ГРН 2137232485641, внесенную на основании решения от 31.10.2013 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО «АгроАктивПлюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (625009, <...>; зарегистрирована 04.12.2007 ИФНС России по г.Тюмени № 3 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Фонд Ямал» (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.надым, ул.Комсомольская, 9; зарегистрировано 01.06.1995 Муниципальным учреждением «Мэрия Муниципального образования город Надым и Надымского района» за № 69-1204; ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.