Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления государственных закупок Тюменской области, Главного управления строительства Тюменской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

об оспаривании решения от 11.08.2015 по делу № 183 (в редакции определения от 26.08.2015 об исправлении описки (опечатки)),

при участии

от заявителя (Управление государственных закупок Тюменской области) – ФИО1 на основании доверенности № 007 от 06.04.2015, ФИО2 на основании доверенности № 005 от 16.02.2015,

от второго заявителя (Главное управление строительства Тюменской области) – ФИО3 на основании доверенности № 26/15 от 01.09.2015, ФИО4 на основании доверенности № 18/15 от 10.08.2015,

от ответчика – ФИО5 на основании доверенности № 1 от 11.01.2016,

установил:

Управление государственных закупок Тюменской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – УФАС, ответчик, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 11.08.2015 по делу № 183 (в редакции определения от 26.08.2015 об исправлении описки (опечатки)) о нарушении законодательства о контрактной системе.

Определением суда от 27.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление строительства Тюменской области.

Определением суда от 17.11.2015 к участию в деле Главное управление строительства Тюменской области привлечено в качестве соистца.

Определением суда от 23.12.2015 по ходатайству Главного управления строительства Тюменской области, поддержанному представителями Управления государственных закупок, при отсутствии возражений представителя антимонопольного органа, в судебное заседание в качестве специалистов вызваны ФИО6 – Почетный архитектор Российской Федерации, Председатель Правления Тюменской областной организации Общероссийской общественной организации «Союз архитекторов России» и ФИО7 – доцент кафедры архитектуры и дизайна Тюменского государственного архитектурно-строительного университета, Почетный архитектор Российской Федерации, член Союза архитекторов Российской Федерации.

Представители заявителей поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, Управление государственных закупок Тюменской области выступило организатором проведения открытого конкурса № КО-087/15 (реестровый номер закупки 0167200003415002852) на подготовку документов для осуществления градостроительной деятельности на территории Переваловского сельского поселения Тюменского муниципального района. Заказчик - Главное управление строительства Тюменской области.

Информация о конкурсе (с конкурсной документацией) размещена 01.07.2015 на официальном общероссийском сайте в сети Интернет: http://zakupi.dov.ru.

Согласно описанию объекта закупки в приложении № 1 конкурсной документации в состав выполняемых работ входит подготовка документов для осуществления градостроительной деятельности: документы генерального плана и документы правил землепользования и застройки Переваловского сельского поселения Тюменского муниципального района.

В свою очередь генеральный план включает положение о территориальном планировании, т.е. сведения о планируемых объектах и их параметры; карта планируемого размещения объектов местного значения и проч.

Документы правил землепользования и застройки в числе прочего состоят из карты градостроительного зонирования, на которой устанавливаются границы территориальных зон, и градостроительных регламентов с указанием видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, их предельных размеров и параметров, ограничений использования земельных участков.

По результатам выполнения работ создаются и передаются в собственность заказчика документы и материалы, зафиксированные в виде карт, схем и (или) макетов.

При этом в конкурсной документации были установлены следующие критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе: цена контракта - 20%, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации - 80%.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Земельные ресурсы Сибири» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия уполномоченных органов при проведении открытого конкурса № КО-087/15, согласно доводам которой, в конкурсной документации (раздел 4 информационной карты) заказчиком установлены предельные величины значимости критериев оценки заявок, а именно: цена контракта – 20%, квалификация участников закупки – 80%, что является нарушением Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам рассмотрения жалобы УФАС России по Тюменской области принято оспариваемое решение, согласно которому жалоба признана частично обоснованной. Уполномоченный орган и Заказчик признаны нарушившими статью 32, часть 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Не согласившись с принятым решением Управление государственных закупок Тюменской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Свою позицию обосновывает отсутствием соответствующих нарушений названного Федерального закона и подзаконных нормативных правовых актов. Ссылаясь на положения пункта 8 части 7 статьи 32 и статьи 50 Закон о контрактной системе, полагая, что в данном случае предметом конкурса является произведение градостроительства, считают, что конкурсной документацией правильно определены критерии оценки заявок.

В заявлении Главного управления строительства Тюменской области изложена аналогичная позиция, которая выражена первым заявителем.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывает на то, что на основе анализа норм Градостроительного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, в данном случае работы по описанию внешнего и внутреннего облика объекта, проведение иных работ, не может быть отнесено к произведению градостроительства, как произведения искусства, поскольку их отнесение обусловлено соблюдением требований нормативных документов. Кроме того, указанное понятие не содержится в описании объекта закупки конкурсной документации и само по себе не влечет возможность для заказчика применения статьи 32 Закона о контрактной системе.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, а также мнение специалистов, вызванных в судебное заседание, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 32 данного Закона для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке в числе прочих критериев устанавливает: цена контракта (пункт 1) и квалификацию участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4).

В силу частей 4 и 5 указанной статьи в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок. Сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, составляет сто процентов.

Величина значимости критерия «цена контракта» при определении исполнителей в целях заключения контракта на создание произведения литературы или искусства может быть снижена до нуля процентов суммы величин значимости всех критериев.

Частью 7 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, касающиеся произведений литературы и искусства, применяются в отношении:

1) литературных произведений;

2) драматических и музыкально-драматических произведений, сценарных произведений;

3) хореографических произведений и пантомимы;

4) музыкальных произведений с текстом или без текста;

5) аудиовизуальных произведений;

6) произведений живописи, скульптуры, графики, дизайна, графических рассказов, комиксов и других произведений изобразительного искусства;

7) произведений декоративно-прикладного и сценографического искусства;

8) произведений архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства (внешний и внутренний облик объекта, его пространственная, планировочная и функциональная организация, зафиксированные в виде схем или макетов либо описанные иным способом, кроме проектной документации);

9) фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии;

10) производных произведений;

11) составных произведений (кроме баз данных), представляющих собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Таким образом, заказчик вправе снизить величину значимости критерия - цена контракта до 0% суммы величин значимости всех критериев в случае, если предметом контракта является произведение литературы или искусства в отношении объектов, указанных в части 7 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Материалами дела установлено, что предметом конкурса явилась подготовка документов для осуществления градостроительной деятельности на территории Переваловского сельского поселения Тюменского муниципального района, а именно: документы генерального плана и документы правил землепользования и застройки, а также слушания по проектам означенных документов и их доработка.

Согласно конкурсной документации генеральный план включает сведения о планируемых объектах и их параметры, карту планируемого размещения объектов местного значения, и прочие.

Документы правил землепользования и застройки в свою очередь состоят из карты градостроительного зонирования, на которой устанавливаются границы территориальных зон, и градостроительных регламентов с указанием видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, из конкурсной документации следует, что предметом закупки является подготовка документов для осуществления градостроительной деятельности, выполнение которой обусловлено неукоснительным соблюдением требований Градостроительного кодекса РФ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, действующих в данной сфере деятельности.

По мнению суда, создание авторских произведений предполагает в первую очередь творческий подход.

Следовательно, предмет закупки, как то, подготовка документов для осуществления градостроительной деятельности на территории Переваловского сельского поселения Тюменского муниципального района не может быть признана, по мнению суда, произведением градостроительства, поэтому организатором конкурса необоснованно установлены критерии оценки заявок: цена контракта - 20%, квалификация участников закупки - 80%, чем нарушены положения статьи 32 и части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, требования заявителей удовлетворению не подлежат. Оспариваемое решение от 11.08.2015 по делу № 183 УФАС России по Тюменской области является законным и обоснованным, а соответственно не подлежит признанию недействительным.

Поскольку заявители и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1) пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.