Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению многоквартирными домами» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 31.03.2006) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.07.2009) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц, представитель не явился, извещен;

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению многоквартирными домами» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.07.2009) о взыскании задолженности по оплате за нежилые помещения в многоквартирных домах № 3, № 17 микрорайона 3 города Урай в общем размере 826 480 рублей 40 копеек, из них: 372 141 рубль 36 копеек задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома № 3, микрорайона 3 <...> 339 рублей 04 копейки задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома № 17, микрорайона 3 <...> 251 рубль 58 копеек пени за период с 01.03.2018 по 31.05.2019.

Требования истца со ссылкой на статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 36, 37, 39, 153-155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по внесению жилищно-коммунальных платежей плате по объектам гражданской обороны (противорадиационные укрытия), расположенным в многоквартирных домах по адресу №3, №17 микрорайона 3 города Урай.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому Автономному округу-Югре, Департамент гражданской защиты населения Ханты-Мансийского округа-Югры.

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 826 480 рублей 40 копеек, из них: 372 141 рубль 36 копеек задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома № 3, микрорайона 3 <...> 339 рублей 04 копейки задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома № 17, микрорайона 3 <...> 267 рублей 03 копейки пени, из них: 95 146 рублей 83 копейки пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 3, микрорайона 3 <...> 120 рублей 20 копеек пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 17, микрорайона 3 города Урай, а также 931 рубль 04 копейки расходов за предоставление сведений из ЕГРН. Ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика не явился, извещен, при этом суд принимает во внимание представленный в материалы дела отзыв на иск, согласно которого в иске просит отказать.

Представитель третьего лица Департамента гражданской защиты населения Ханты-Мансийского округа-Югры не явился, извещен, направил отзыв на иск, согласно которого просит принять решение на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель от третьего лица Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому Автономному округу-Югре не явился, извещен отзыв на иск не представил.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО «ДУМД» (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме №3 микрорайона 3 города Урай (собственники) заключили договор №2/3-3 управления многоквартирным домом, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также на предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Кроме того, 01.01.2015 между ООО «ДУМД» (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме №17 микрорайона 3 города Урай (собственники) был заключен договор №2/3-17 управления многоквартирным домом с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен пунктом 2.3 договоров.

Согласно пункту 2.5 договоров в перечень коммунальных услуг, представляемых управляющей организацией включены: холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение.

Для предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, указанных в пунктах 2.5 договоров, собственники помещений в многоквартирном доме поручают управляющей организации аключить договоры поставки коммунальных ресурсов от имени управляющей организации и за счет собственников помещений в многоквартирном доме, где управляющая организация не является потребителем коммунального ресурса (пункты 2.6 договоров).

В соответствии с пунктами 4.4 указанных договоров, плата за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества вносится собственниками ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем по платежным извещениям расчетно-информационного центра и в размере, указанном в платежном извещении.

Согласно пункту 4.2 договоров, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется с учетом предложений управляющей организации, принятыми на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, как ценой за 1 кв.м. и общей площади помещения, принадлежащего собственникам и составляет 32,50 рублей за кв.м. (протоколы №13 от 18.12.2014, №14 от 19.12.2014).

Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями, согласно тарифным ставкам, установленным в порядке действующего законодательства органами государственной власти и местного самоуправления (пункты 4.3 договоров).

В многоквартирных домах №3, №17 микрорайона 3 города Урай расположены нежилые помещения - противорадиационные укрытия (ПРУ), площадью 708,8 кв.м. и 915,6 кв.м, соответственно.

Стоимость обслуживания ПРУ в месяц без учета расходов за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, составляет: дом №3 – 21 618 руб. 40 коп. (708,8 х 32,50); дом №17 –27 925 руб. 80 коп. (915,6 х 32,50).

Защитные сооружения, расположенные по указанным адресам введены в эксплуатацию до 1991 года, что подтверждается решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании актов приемки законченного строительством объекта и являются федеральной собственностью в силу закона (постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»).

Соответственно, как полагает истец, обязанность по оплате за спорные помещения возникает у МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, как самостоятельного юридического лица, осуществляющего полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации на основании пункта 4 Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17.01.2014 №08 «О внесении изменений в положения о территориальных управлениях Федерального агентства по управлению государственным имуществом».

Право муниципальной собственности на указанные противорадиационные укрытая прекращено 11.10.2016, на основании акта инвентаризации муниципального имущества от 19.09.2016, постановления Администрации города Урай от 26.09.2016 №2899 «О внесении изменений в сведения реестра муниципального имущества и баланса казны», о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Урай от 12.12.2016 №25/2-1385/16, №25/2-1386/16, от 01.02.2018 №25/2-212/18.

По данным Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО-Югре, после вступления в законную силу решенияУрайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.10.2016 по делу №2а-761/2016, спорные защитные сооружения гражданской обороны учитываются как находящиеся в федеральной собственности.

В настоящее время защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в спорных многоквартирных домах №3, №17 микрорайона 3 города Урай находятся в состоянии «не готовые» к приему укрываемого населения.

Как указывает истец, ответчик с 01.03.2018 не вносит плату за помещения, ссылаясь на то, что нежилые помещения (ПРУ) являются федеральной собственностью в силу закона, что установлено судебными актами, вступившими в законную силу по делу № 2а-304/2017 от 18.05.2017, по делу № А70-9404/2018.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В силу статей 124, 125 настоящего Кодекса Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, действуя при этом через уполномоченные на то органы государственной власти.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» следует, что на территории Российской Федерации органом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества (в том числе составляющего казну Российской Федерации), является Росимущество, которое, кроме того, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на него полномочий.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве собственности нежилыми помещениями (противорадиационными укрытиями), расположенными в многоквартирных жилых домах по адресам: город Урай 3 микрорайон, дома №3, №17 возникло обязательство по содержанию общего имущества в этих зданиях. Вывод суда согласуется с судебной практикой, изложенной в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9232/2018. При этом доводы ответчика о том, что надлежащий собственник спорного имущества, к полномочиям которого относится организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера является Муниципальное образование ХМАО-Югры несостоятельны, поскольку в рамках дела № А70-9232/2018 были установлены обстоятельства, в ом числе относительно наличия обязательств по содержанию общего имущества в спорных зданиях, за другой спорный период.

Как следует из пункта 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, истцом правомерно произведен расчет задолженности по оплате за нежилые помещения, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирных жилых домах по адресам: город Урай 3 микрорайон, дома №3, №17.

При этом судом учтено, что ответчиком контр расчет задолженности в материалы дела не представлен. В материалы дела также не представлены документы, свидетельствующие о включении спорных помещений в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказанных ему в период с 01.03.2018 по 31.05.2019 не исполнил, суд считает исковые требований законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 211 267 рублей 03 копейки пени, из них: 95 146 рублей 83 копейки пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 3, микрорайона 3 <...> 120 рублей 20 копеек пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 17, микрорайона 3 города Урай.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. За каждый день просрочки исполнения обязательства начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России. Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.03.2018 по 10.03.2020, в общем размере 211 267 рублей 03 копейки, из них: 95 146 рублей 83 копейки пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 3, микрорайона 3 <...> 120 рублей 20 копеек пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 17, микрорайона 3 города Урай.

Расчет пени, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ проверен судом и признан арифметически верным.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки в общем размере 211 267 рублей 03 копейки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с получением выписок из Единого государственного реестра недвижимости в размере 931 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов на получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 931 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.07.2009) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению многоквартирными домами» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 31.03.2006) 826 480 рублей 40 копеек основного долга, 211 267 рублей 03 копейки пени, 23 377 рублей государственной пошлины, а также 931 рубль 04 копейки госпошлины за предоставление выписок из ЕГРН

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.