Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску Общественной организации Тюменская областная организация Всероссийского общества инвалидов к Предпринимателю осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающей по адресу: <...> взыскании неосновательного обогащения. Цена иска 49 001 рубль. При участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора: Викуловская районная организация Всероссийского общества инвалидов.

при участии в деле:

от истца: ФИО2, доверенность № 522/573 от 16.11.2005г.

от ответчика: ФИО1, паспорт <...> от 16.11.2005г., ФИО3- доверенность от 31.12.2005г.

От третьего лица: ФИО4- руководитель – протокол от 2 марта 2006г. ( после перерыва не явилась)

Протокол ведет судья Макаров С.Л.

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация - Тюменская областная организация Всероссийского общества инвалидов обратилась с иском к Предпринимателю осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица ФИО1 об освобождении нежилого помещения расположенного по адресу: <...> и взыскании взыскании 49 001 рубль- ущерба. Мотивирует свои требования тем, что Ответчик занимает неосновательно, чем нанес Истцу ущерб в размере 40 001 рубль в силу того что лишает Истца возможности получения прибыли.

При рассмотрении дела Истец частично от иска отказался, а именно от требования об освобождении помещения. В данной части суд производство по делу прекратил, о чем вынесено определение от 2 марта 2006г. ( л.д.51).

В оставшейся части требования Истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет иска и просит взыскать с Ответчика 49 001 рубль – неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства: 23 сентября 1999 года между Истцом и третьим лицом заключен договор № 71 передачи имущества в безвозмездное пользование. Согласно пункта 1.1. Договора Третьему лицу передано в безвозмездное пользование недвижимое и движимое имущество расположенное по адресу: <...> и ФИО5, 11. Пунктом 6.5. Договора установлено, что договор действует в течение 5-ти лет, то есть до 31 декабря 2004г. Истец в устной форме поясняет, что в дальнейшем домам 9 и 11 по ул.ФИО5 была присвоена нумерация 5 и 5/1, однако доказательств этому не предоставляет.

В соответствии с пунктом 2.9. Ссудополучатель имеет право предоставлять на договорной основе, переданное ему имущество в безвозмездное пользование или в аренду другим лицам.

29 января 2001 года Между Истцом и третьим лицом заключен договор № 123 передачи имущества в безвозмездное пользование. Согласно пункта 1.1., 1.2. Договора Третьему лицу передано в безвозмездное пользование имущество , которое по своей природе является движимым ( машинки для стрижки, щетки массажные, расчески в ассортименте, ножницы, пеньюары и т.п.). Таким образом, суд не усматривает относимости данного договора к спору о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом.

2 сентября 2003 года Третье лицо и Ответчик подписали договор аренды № 16 согласно которого Ответчику в аренду передается нежилое помещение, расположенное по адресу: с.Викулово, Тюменской области, ул.ФИО5 5/1, полезной площадью 25 м кв., общей площадью 25 кв.м. Срок договора не установлен. Пунктом 3.1. договора обусловлено, что размер арендной платы устанавливается в размере 2000 рублей в месяц. Акт приема передачи имущества в аренду не составлялся.

18 августа 2004 года Истец и Третье лицо составили передаточный акт, согласно которого третьему лицу передано двухэтажное здание по адресу: <...> и одноэтажное здание расположенное по адресу: <...>( т.е. недвижимость отличная от той что оговорена в договоре безвозмездного пользования от 23 сентября 1999г № 71: <...>и ФИО5, 11).

1 января 2005 года Третье лицо и Ответчик подписали договор аренды нежилого помещения согласно которого Ответчику в аренду передается нежилое помещение, расположенное по адресу: с.Викулово, Тюменской области, ул.ФИО5 5/1, Полезной площадью 18 кв.м., общей площадью 41 кв.м. Срок договора – до 31 декабря 2005г. Пунктом 3.1. договора обусловлено, что размер арендной платы устанавливается в размере 2300 рублей в месяц. Акт приема передачи имущества в аренду не составлялся.

Собственником имущества- нежилого помещение в с.Викулово, Тюменской области, ул.ФИО5 5/1 является истец, а не третье лицо ( л.д.34)

Ответчик не отрицает факт пользования недвижимым имуществом – нежилым помещением расположенным в двухэтажном здании по ул.ФИО5 5/1 в период с 01 января 2005 года ( т.е. с момента подписания договора от 1 января 2005г.). Об этом же свидетельствует отзыв на исковое заявление (л.д.38) в котором Ответчик указывает, что на протяжении срока договора арендатором исполнялись принятые на себя обязательства добросовестно и в полном объеме.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что срок договора аренды здания(сооружения), определенный с 1-го числа какого либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 ГК РФ признается равным году.

В соответствии со статьями 130, 609, пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ договор аренды нежилого помещения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента такой регистрации.

Принимая во внимание, что помещение, расположенное по адресу: с.Викулово, Тюменской области общей площадью 41 кв.м., указанное в договоре от 1 января 2005 года, является объектом недвижимости, к такому договору должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть данный договор аренды должен быть зарегистрирован надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В связи с тем, что государственная регистрация договора аренды от 1 января 2005 года, подписанного между Викуловской районной организации Всероссийского общества инвалидов и предпринимателем ФИО1, отсутствует, то, в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор аренды от 1 января 2005 года следует считать незаключенным.

Таким образом у Ответчика отсутствовали законные основания пользования помещением, расположенным по адресу: с.Викулово, Тюменской области общей площадью 41 кв.м., указанным в договоре от 1 января 2005 года.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленного законом , иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ «Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.»

В соответствии со ст.65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. В соответствии со ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, Истцом не представлено каких либо доказательств цены существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте где оно происходило. Единственное доказательство размера иска, которое представлено истцом – это расчет арендной платы за пользование помещением (л.д.8) который составил главный бухгалтер Истца. Однако суд данный расчет во внимание не принимает, поскольку он не подтвержден документально, в частности не представлено сведений из какой стоимости аренды за 1 кв.м исходило лицо составившее расчет а так же того, что именно такая ставка применялась за аренду аналогичного имущества в месте пользования.

Кроме того, истец не учитывает того, что из смысла ст. 1105 ГК РФ следует, что необходимым и достаточным условием требования о взыскании неосновательного обогащения вследствие неосновательного пользования чужими имуществом является совокупность следующих обстоятельств: 1.неосновательность пользования, 2. выгода пользователя в результате сбережения, 3. наличие потерпевшего, т.е. лица имуществом которого пользовались. Однако согласно представленного акта сверки Третьего лица и Ответчика, за период с 20 сентября 2003 года по 01.01.2006 года им оплачено в счет арендной платы 59 640 рублей, а начислено 60 733 рубля. Т.е сальдо ( недоплата за весь период с 20 сентября 2003 года до 1 января 2006 года) составляет 1093 рубля. Истец аргументированно этот акт сверки не опроверг и при расчете стоимости арендной платы за период с 18 августа 2004 года по 21 сентября 2005г. не учитывал содержание этого акта. Т.е. истец не доказал, что именно Ответчик (а не третье лицо которое не является собственником имущества, но получало арендную плату) что либо сберег в результате пользования.

В соответствии с вышеизложенным, а так же руководствуясь ст.ст.167-170,176 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда в месячный срок.

Судья Макаров С.Л.