Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мектипбаевой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению РО ФСФР России по УРФО

к ООО «УК «Нефтегаз- Капитал»

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: не явился,

от ответчика: Корнев Ю.В., представитель (доверенность от 11.04.2009 г. № «б/н»),

установил:

07.12.2009 г. в арбитражный суд обратилось Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее- заявитель) к ООО «УК «Нефтегаз- Капитал» (далее- ответчик) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Ответчик в отзыве на заявление требования заявителя не признал (л.д.71).

Определением суда от 28.12.2009 г. срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности продлялся.

В судебном заседании 26.01.2010 г. представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д.99).

Суд в соответствии со ст. 12, 126, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Должностными лицами заявителя проведена камеральная проверка деятельности ответчика на предмет соблюдения законодательства о ценных бумагах, в результате которой заявителем установлено нарушение ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности.

02.11.2009 г. заявителем в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 62-09-763/пр-ап по признакам наличия в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) (л.д.6, 11-12).

Полномочия должностных лиц ответчика на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждены п. 3 ст. 28.3 КоАП РФ (с учетом п. 5.3.3 Положения «О Федеральной службе по финансовым рынкам»), п. 5.3.11 Положения «О Федеральной службе по финансовым рынкам», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 317, Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.11.2004 г. № 04-936/пз-н «Об утверждении перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», Приказом от 04.10.2006 г. № 1940 «О должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (л.д.67, 70).

В соответствии со ст. 28.8. КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно материалам дела ответчику выдана лицензия № 077-10283-0010000 от 14.06.2007 г. на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами и лицензия № 21-000-1-00376 от 03.04.2007 г. на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами (л.д.6, 16).

Таким образом, в соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее- ФЗ от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ), ст. 38 Федерального Закона от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее ФЗ от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ) ответчик является профессиональным участником рынка ценных бумаг.

Согласно п. 1.10 Порядка лицензирования профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 06.03.2007 г. № 07-21/пз-н (далее- Порядок лицензирования), лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, предусмотренные настоящим Порядком.

В соответствии с п. 3.1.3 Порядка лицензирования, подп. 2 п. 3 ст. 60.1 ФЗ от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ лицензионным требованием и условием при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг является соответствие собственных средств лицензиата и иных его финансовых показателей нормативам достаточности собственных средств и иным показателям, ограничивающим риски при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, установленным законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.5 Приказа ФСФР России от 23.10.2008 г. № 08-41/пз-н профессиональные участники рынка ценных бумаг, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов обязаны обеспечить соответствие размера собственных средств, рассчитанного в соответствии с требованиями настоящего Приказа, нормативу достаточности собственных средств, установленному нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг к 01.07.2009 г.

По состоянию на 30.06.2009 г. размер собственных средств указан ответчиком в бухгалтерских документах в размере 60 047 836, 49 руб., в том числе, дебиторская задолженность в сумме 60 777 239, 30 руб. (л.д.17-23).

Согласно материалам дела при расчете размера дебиторской задолженности (строка 300) ответчиком в сумму задолженности 60 777 239, 30 руб. включена задолженность контрагентов по оплате векселей, переданных ответчику по договорам купли- продажи:

- векселей ООО «Региона» по договорам, заключенным ответчиком с ООО «ТрансСнаб» на общую сумму- 701 600 руб.;

- векселей ООО «Региона» по договорам, заключенным ответчиком с ООО «СтройМонтаж» на общую сумму- 27 332 091 руб.;

- векселей ООО «Универсал» по договорам, заключенным ответчиком с ООО «Региона» на общую сумму- 15 232 548, 30 руб.;

- векселей ООО «Вектор» по договорам, заключенным ответчиком с ООО «Алекс» на общую сумму- 17 511 000 руб. (л.д.24- 62).

В соответствии с п. 3.7., 3.7.6 Приказа ФСФР России от 23.10.2008 г. № 08-41/пз-н «Об утверждении Положения о порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов» при расчет собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг в состав активов, включается дебиторская задолженность в оценке по данным бухгалтерского учета, в том числе, дебиторская задолженность, состоящая из суммы требований по сделкам, с принимаемыми к расчету собственных средств организации ценными бумагами и иностранными финансовыми инструментами, совершенным за счет организации, если срок исполнения обязательств по указанным сделкам истекает не позднее 30 дней с расчетной даты.

Между тем, согласно п. 6.2 Приказа ФСФР России от 23.10.2008 г. № 08-41/пз-н в составе финансовых вложений не учитываются, векселя, учитываемые в составе финансовых вложений, за исключением векселей, выданных акционерными обществами, акции которых по состоянию на расчетную дату включены фондовой биржей в котировальные списки «А» первого уровня.

Таким образом, применение п. 3.7.6. в отрыве от п. 6.2. Приказа ФСФР России от 23.10.2008 г. № 08-41/пз-н недопустимо.

Согласно материалам дела контрагентами ответчика по договорам купли- продажи векселей являются ООО «ТрансСнаб», с ООО «Алекс», с ООО «Регион, ООО «СтройМонтаж».

Согласно котировальным спискам фондовой биржи ММВБ (http://www.micex.ru/markets/stock/disclosure/649) и фондовой биржи РТС (http://www.rts.ru/ru/listing/lists.html) акции ООО «ТрансСнаб», с ООО «Алекс», с ООО «Регион, ООО «СтройМонтаж» не включены фондовыми биржами в котировальные списки "А" первого уровня (л.д.111-130).

В соответствии с п. 5, 3.7.16. Приказа ФСФР России от 23.10.2008 г. № 08-41/пз-н дебиторская задолженность по договорам купли- продажи векселей, заключенных с ООО «ТрансСнаб», с ООО «Алекс», с ООО «Регион, ООО «СтройМонтаж», принимается организацией к расчету собственных средств в сумме, не превышающей 10 процентов суммарной стоимости активов, принятых к расчету собственных средств.

Таким образом, при расчет собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг ответчик имел право принять к расчету собственных средств 6 077 723, 93 руб. (60 777 239, 3 руб.*/10%) дебиторской задолженности по договорам купли- продажи векселей, заключенным между ответчиком и ООО «ТрансСнаб», с ООО «Алекс», с ООО «Регион, ООО «СтройМонтаж», вследствие чего суд приходит к выводу о том, что ответчиком при расчете собственных средств (активы) ответчиком неправомерно включена сумма дебиторской задолженности в сумме 54 699 515, 37 руб. (60 777 239, 30- 607 772, 39).

На основании изложенного по состоянию на 30.06.2009 г. размер собственных средств ответчика составляет 5 348 321, 12 руб. (60 777 239, 30- 54 699 515, 37).

Согласно п. 6 Приказа ФСФР РФ от 24.04.2007 N 07-50/пз-н «Об утверждении нормативов достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов» норматив достаточности собственных средств профессионального участника рынка ценных бумаг, совмещающего деятельность по управлению ценными бумагами и деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и (или) деятельность по управлению активами страховых резервов страховых организаций, - 60 млн. руб., что не соответствует лицензионному требованию, указанному в п. 3.1.3 Порядка лицензирования.

На основании изложенного в действиях ответчика имеет место нарушении п. 3.1.3 Порядка лицензирования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14. 1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предусмотренная законом государственная регистрация в качестве юридического лица не только наделяет юридическое лицо правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности. Таким образом, ответчик обязан был осуществлять свою деятельность с соблюдением законодательства в данной сфере.

Консультационные разъяснения, данные ответчику на учебных семинарах, не являются обстоятельствами, исключающими ответственность ответчика. Тем более, что данные разъяснения даны не должностными лицами Федеральной службы по финансовым рынкам (л.д.78, 83).

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его ответчиком, вина ответчика в совершении правонарушения, обоснованность, правомерность составления протокола об административном правонарушении, соблюдения требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия отягчающих вину ответчика обстоятельств, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно информации заявителя о реквизитах получателя штрафа (л.д.4), представленной в суд, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: Управление федерального казначейства по Свердловской области (РО ФСФР России в УрФО), ИНН 6658076401, р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, БИК 046577001, ОКАТО 65401000000, КБК 52111615000010000140.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ и п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 исполнительный лист на взыскание с ответчика штрафа судебному приставу-исполнителю будет направлен по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае отсутствия в арбитражном суде Тюменской области документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе о привлечении ООО «УК «Нефтегаз- Капитал» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Привлечь ООО «УК «Нефтегаз- Капитал», ОГРН 1067746902112, местонахождение г. Тюмень, ул. Советская, 55/7, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья Л.А. Крюкова