Решение № А70-13679/18 от 20.03.2019 АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой А.С., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

САО «ВСК»

к ООО «М1»

о взыскании 2 372 366,73 руб.,

третье лицо: ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.01.2019 № 7-ТД-0070-Д,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.10.2018,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

САО «ВСК» (далее по тексту - истец, Страховая компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «М1» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 2 372 366,73 руб. страховой премии по договорам ОСАГО.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзывы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва и дополнений к нему.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела изведен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя третьего лица.

Изучив имеющиеся в дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между САО «ВСК» и ООО «M1» был заключен агентский договор № 05335040001 от 16.06.2016г.

ООО «M1», осуществляя посреднические действия по агентскому договору, оформляло договоры страхования.

Утверждая, что ООО «M1» присвоило себе денежные средства за оформленные договоры страхования в размере 2 372 366 рублей 73 копейки, CAO «ВСК» направляло претензию с Актом сверки ответчику, с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик не вернул истцу образовавшуюся задолженность в размере 2 372 366 рублей 73 копейки, что послужило основанием для обращения САО «ВСК» в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы иска, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 Гражданского кодекса РФ).

Как указывалось выше, основанием настоящего иска является неуплата ответчиком истцу страховой премии, полученной им в рамках исполнения обязательств по агентскому договору № 05335040001 от 16.06.2016г.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении САО «ВСК» предъявляет исковые  требования по агентскому договору № 05335040001, заключенному с ООО «М1».

ООО «M1» были оформлены договоры страхования, переданные на основании Актов Приема Передачи (далее также – АПП), по которым не были перечислены в САО «ВСК» денежные средства (страховые премии):

АПП 05335040001-0-0152 от 10.04.2017 на сумму 70 691,80 руб.,

АПП 05335040001-0-0159 от 17.04.2017 на сумму 126 102,20 руб.,

АПП 05335040001-0-0192 от 30.05.2017 на сумму 121 181,50 руб.,

АПП 05335040001-0-0193 от 30.05.2017 на сумму  130 184,36 руб.,

АПП 05335040001-0-0194 от 30.05.2017 на сумму 163 471,62 руб.,

АПП 05335040001-0-0195 от 02.06.2017 на сумму 167 308,87 руб.,

АПП 05335040001-0-0196 от 02.06.2017 на сумму 102 336,57 руб.,

АПП 05335040001-0-0197 от 02.06.2017 на сумму  111 833,20 руб.,

АПП 05335040001-0-0198 от 07.06.2017 на сумму 73 799,51 руб.,

АПП 05335040001-0-0201 от 07.06.2017 на сумму  101 067,81 руб.,

АПП 05335040001-0-0202 от 07.06.2017 на сумму  61 941,15 руб.,

АПП 05335040001-0-0203 от 13.06.2017 на сумму 148 997,85 руб.,

АПП 05335040001-0-0204 от 13.06.2017 на сумму 117 974,06 руб.,

АПП 05335040001-0-0207 от 15.06.2017 на сумму  92 149,54 руб.,

АПП 05335040001-0-0208 от 15.06.2017 на сумму  38 511,54 руб.,

АПП 05335040001-0-0209 от 15.06.2017 на сумму  37 346,63 руб.,

АПП 05335040001-0-0210 от 15.06.2017 на сумму 74 894,07 руб.,

АПП 05335040001-0-0211 от 21.06.2017 на сумму  56 611,36 руб.,

АПП 05335040001-0-0212 от 21.06.2017 на сумму 93 058,98 руб.,

АПП 05335040001-0-0213 от 21.06.2017 на сумму 12 013,54 руб.,

АПП 05335040001-0-0214 от 26.06.2017 на сумму 63 806,28 руб.,

АПП 05335040001-0-0215 от 27.06.2017 на сумму  91 667,70 руб.,

АПП 05335040001-0-0216 от 27.06.2017 на сумму 26 707,56 руб.,

АПП 05335040001-0-0233 от 14.07.2017 на сумму  34 164,49 руб.,

АПП 05335040001-0-0234 от 14.07.2017 на сумму 98 513,58 руб.,

АПП 05335040001-0-0240 от 20.07.2017 на сумму  94 204,69 руб.,

АПП 05335040001-0-0283 от 20.09.2017 на сумму 6 024,63 руб.,

АПП 05335040001-0-0290 от 29.09.2017 на сумму  12 000,78 руб.,

АПП 05335040001-0-0308 от 01.11.2017 на сумму 27 837,68 руб.

А так же остались частично не оплаченные: АПП 05335040001-0-0145 от 10.04.2017 на сумму 60 775,05 руб., оплачено 54 378,35 руб., остаток 6 396,70 руб.; АПП 05335040001-0-0146 от 10.04.2017 на сумму 50 942,80 руб., оплачено 41 376,32 руб., остаток 9 566,48 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 2 372 366,73 руб.

Период образования задолженности с 10.04.2017 по 01.11.2017.

Согласно заключенному с ООО «M1» агентскому договору № 05335040001 от 16.06.2016, Страховой агент:

- обязуется за вознаграждение совершать от имени Компании посреднические действия по страхованию (п. 1.1);

- обязуется осуществлять подготовку и оформление документов, необходимых для заключения договора страхования, в строгом соответствии с переданными образцами (п. 2.1.3);

- обязуется осуществлять расчет страховой премии по договорам страхования по действующей в компании методике с помощью Web-авто (п. 2.1.4);

- обязуется заключать договоры страхования по видам страхования в пределах лимитов... (п. 2.1.5);

- обязуется осуществлять прием и учет денежных средств, полученных в качестве страховых взносов по оформленным договорам страхования (п. 2.1.7);

- обязуется не реже чем два раза в месяц, на основании Акта приема-передачи страховой документации передавать Компании заполненные и подписанные страхователями заявления, страховые полисы, квитанции и иные документы, подтверждающие факт заключения договора страхования и уплаты страховой премии в срок до 20 числа текущего месяца по договорам, заключенным в период с 01 по 15 число текущего месяца и до 5 числа месяца следующего за отчетным по договорам, заключенным в период с 15 по 31 число предыдущего месяца (п. 2.1.9);

- обязуется перечислять на расчетный счет компании либо сдавать в кассу денежные средства, полученные в качестве страховых премий (взносов) по заключенным договорам страхования, на основании акта приема-передачи документации (договоров страхования), не позднее 4 дней с момента подписания указанного акта (п. 2.1.10);

- вся страховая премия, полученная страховым агентом, зачисляется на его  расчетный счет (п. 3.1);

- страховая премия перечисляется на расчетный счет или сдается в кассу Компании в сроки, предусмотренные п. 2.1.10 настоящего договора (п. 3.3).

Таким образом, согласно договору, ООО «M1» являлось посредником при оформлении договоров страхования, вся страховая премия зачислялась на его счет, страховая документация передавалась на основании Актов приема-передачи.

С отзывом на исковое заявление ответчик представил копии платежных поручений на общую сумму 9 227 887, 57 руб., свидетельствующих о перечислении денежных средств в адрес истца в период с 14.11.2016 по 28.03.2017. Ответчик полагает, что указанные платежные документы подтверждают факт отсутствия задолженности, поскольку какие-либо иные договоры, кроме спорного (№ 05335040001 от 16.06.2016), сторонами не заключались.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 27.10.2016 истцом и гражданкой ФИО1 был заключен агентский договор № 05570560001. Платежи, перечисленные по платежным поручениям, представленным ответчиком за период с 14.11.2016 по 28.03.2017 осуществлялись именно по указанном договору, заключенному с ФИО1

В судебном заседании ФИО1 подтвердила указанное обстоятельство, также в материалы дела представлены объяснения ФИО1 и ФИО4

ООО «М1» представило суду письмо от 15.12.2017 № 6, адресованное в ПАО Сбербанк с целью уточнения платежей по 18 платежным поручениям, оформленным в период с 27.01.2017 по 10.03.2017. Ответ банка суду не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Возможность изменения назначения платежа собственником перечисляемых денежных средств регламентирована действующим законодательством. Так, в силу статьи 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ. Плательщик письменно уведомляет банк о необходимости изменить назначение платежа и просит поставить отметку о приеме на копии уведомления. Плательщик подшивает уведомление с отметкой банка к платежному документу. Получатель платежа получает уведомление об изменении назначения платежа от своего банка и подшивает его к платежному документу (Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2015 № Ф07-6079/2015 и от 27.07.2015 № Ф07-4213/2015).

Между тем доказательств подписания сторонами письменного соглашения об изменении назначения платежа, оформления письменного согласия на уточнение платежа, письменного уведомления об изменении назначения платежа от банка в материалы настоящего дела не представлено.

Информационные письма Общества не являются достаточным и достоверным доказательством реального существования оснований для изменения назначения произведенной Обществом оплаты.

В подтверждение того, что договоры страхования оформлялись ООО «M1» на основании агентского договора № 05335040001 от 16.06.2016, истцом представлены акты приема-передачи (АПП), в которых содержится перечень договоров страхования, перечень квитанций о принятии денежных средств, оформленных на территории ООО «M1». Все АПП содержат печать ООО «M1», что подтверждает факт оформления договоров страхования ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о фальсификации актов приема-передачи:

Ответчик указал на то, что данные акты сфальсифицированы, поскольку подписаны иными лицами, чем те, которые в них указаны.

По мнению ответчика, способом проверки обоснованности заявления может быть предоставление САО «ВСК» документов, указанных в данных актах.

Истцом в связи с поступлением заявления ООО «М1» о фальсификации представлены суду акты приема-передачи страховой документации с приложением соответствующих договоров страхования и квитанций об оплате страховых премий.

Представителям ответчика разъяснены  уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств по делу. 

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления.

По смыслу ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Из текста ст. 161 АПК РФ следует, что заявление о фальсификации должно быть обоснованным.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд проверил обоснованность заявления о фальсификации доказательств. Фальсификация доказательств является уголовно-наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена 303 УК РФ.

Применительно к рассматриваемому деянию фальсификация заключается в сознательном искажении представляемых доказательств, например документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов следственных действий и т.д.), путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, т.е. в искусственном создании доказательств в пользу истца или ответчика (подлог документов, уничтожение или сокрытие улик), создании искусственных (ложных) вещественных доказательств и т.д.

Указанных признаков в отношении представления доказательств, о фальсификации которых заявлено ответчиком, судом не установлено. Судом учтено, что истцом представлены первичные документы, переданные по названным актам. По мнению суда, обозначенные первичные документы подтверждают факт оказания ответчиком посреднических услуг по страхованию.

Ввиду изложенного, в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств в судебном заседании отказано.

Довод ответчика о том, что у них не осталось ни документов, ни баз данных, ни бухгалтерской документации является несостоятельным, так как ответчик в материалы дела предоставил платежные поручения об оплате страховых премий но агентскому договору № 05570560001.

Перечень платежных поручений, оплаченных без указания конкретного АПП, проверен по Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.11.2017г., а также сопоставлен с данными, отраженными в таблице «Статус оплаты АПП».

Из предоставленной информации можно сделать вывод о том, что поступившее денежные средства разнесены именно на те АПП, по которым и происходила оплата ответчиком.

Как следует из материалов дела, АПП 05335040001-0-0157 закрыта денежными средствами, переведенными по платежному поручению № 788 в размере 1 000 000 рублей, а АПП 05335040001-0-0146, не оплаченная ответчиком, была частично закрыта денежными средствами по платежному поручению № 832, переведенным по АПП 0157, в итоге на АПП 0146, остался частичный долг в размере 9 566,48 руб.

В результате сверки предоставленных платежных поручений ответчиком, а также дополненного перечня платежных поручений без указания конкретного АПП судом установлено следующее.

Строка № 413 оплата премии в размере 57 199,25 руб. оплачена по АПП 05335040001-0-0132 от 24.03.2017г., что так же подтверждается Таблицей Статус оплаты АПП,  оплачена платежным поручением  №746, поступившим 27.04.2017г.

Ответчик предоставил 181 платежное поручение, все указанные платежные поручения и поступившие денежные средства также учтены истцом при подаче искового заявления и отражены в акте сверки и в таблице - Статус оплаты АПП.

Платежные поручения п. 1 - 9 являются оплатой задолженности по 2016 году в размере 880 399,26 рублей, что отражено в акте сверки от 21.11.2017г. (Сальдо на 01.01.2017г. 880399,26руб.)

Платежные поручения п. 68-70 относятся к платежам по агентскому договору 05570560001, оплата прошла по АПП 05570560001-0-0060 платежное поручение № 828, АПП 05570560001-0-0096 платежное поручение № 829, АПП 05570560001-0-0097 платежное поручение № 830.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по перечислению полученной от страхователей страховой премии, требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности правомерны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 862 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «М1» в пользу САО «ВСК» сумму задолженности в размере 2 372 366 рублей 73 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 862 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.