Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения конкурсной комиссии управления государственных закупок Тюменской области об отклонении заявки ЗАО «Омутинское АТП» на участие в открытом конкурсе № КО-096/18 (0167200003418002161) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам (оформленного протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № КО-096/18 (0167200003418002161) от 04.07.2018),

об отмене протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № КО-096/18 (0167200003418002161) от 04.07.2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам в части отказа в допуске к участию ЗАО «Омутинское ДТП»,

об обязании управления государственных закупок Тюменской области повторно провести открытый конкурс № КО-096/18 (0167200003418002161) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам по Лоту № 1 в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «РеТиз»,

государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Путра М.А. по доверенности от 21.08.2018,

от ответчика – Шикова И.А. по доверенности от 06.08.2018,

от ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» - Семакова О.Ю. по доверенности от 02.10.2017,

от ООО «РеТиз» - не явились,

установил:

Закрытое акционерное общество «Омутинское автотранспортное предприятие» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Омутинское АТП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению государственных закупок Тюменской области (далее – ответчик, Упправление) о признании незаконным решения конкурсной комиссии управления государственных закупок Тюменской области об отклонении заявки ЗАО «Омутинское АТП» на участие в открытом конкурсе № КО-096/18 (0167200003418002161) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам (оформленного протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № КО-096/18 (0167200003418002161) от 04.07.2018), об отмене протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № КО-096/18 (0167200003418002161) от 04.07.2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам в части отказа в допуске к участию ЗАО «Омутинское ДТП», об обязании управления государственных закупок Тюменской области повторно провести открытый конкурс № КО-096/18 (0167200003418002161) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам по Лоту № 1 в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», общество с ограниченной ответственностью «РеТиз» (далее – ООО «РеТиз»).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика и третьего лица требования заявителя не признали на основании изложенных в отзывах на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, Управление согласно пункту 1 распоряжения Правительства Тюменской области от 27.12.2013 № 2518-рп «Об утверждении Порядка взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков Тюменской области», является исполнительным органом государственной власти Тюменской области, уполномоченным на осуществление функций по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков (независимо от способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Управление выступило организатором проведения открытого конкурса КО-096/18 (0167200003418002161) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам

Решением конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом конкурсе, оформленном протоколом от 04.07.2018 заявка ЗАО «Омутинское АТП» отклонена конкурсной комиссией по следующим основаниям: несоответствие заявки на участие в открытом конкурсе требованиям ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разделу 3.4 конкурсной документации «Инструкции по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе» - в составе тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданной участником закупки, не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки.

Заявитель с указанными действиями Конкурсной комиссии не согласен, считает, что у комиссии уполномоченного учреждения отсутствовали основания для непринятия данной выписки из ЕГРЮЛ и отклонения заявки участника закупки по указанному основанию, полагает, что распечатка выписки из ЕГРЮЛ, подписанной квалифицированной электронной подписью налогового органа, является надлежащим документом, считает, что конкурсной комиссии имеет право проверять недостовернсть информации. Отклонение заявки участника (ЗАО «Омутинское АТП») по формальному признаку, в отсутствие доказательств предоставления им недостоверной информации, не соответствует целям названного Закона № 44-ФЗ и дискредитирует саму идею размещения государственных и муниципальных заказов на торгах, обеспечивающих прозрачность, конкуренцию, экономию бюджетных средств и направленных на достижение антикоррупционного эффекта.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующий в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 51 Закона 44-ФЗ установлено, что заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

В соответствии с ч. 2 статьи 51 Закона 44-ФЗ сказано, что участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации.

Исходя из вышеприведенной нормы следует, что представление заявки в электронном виде допускается, только если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией.

В соответствии с разделом конкурсной документации 3.3. «Требования к содержанию, в том числе описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе» главы 3. «Подача заявок на участие в открытом конкурсе» и ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сказано, что участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия.

В рассматриваемом случае конкурсной документацией № КО-096/18 прямо установлено требование о предоставлении заявок на участие в конкурсе в письменной форме, возможность представления заявок на участие в конкурсе в форме электронного документа конкурсной документацией не допускалась (раздел 3.1. главы 3 конкурсной документации).

В силу ч. 2 статьи 51 Закона 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе, выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), которая получена не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

Данное требование к содержанию заявки также указано в разделе 3.3 главы 3 конкурсной документации № КО-096/18.

Заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации (ч. 2 статьи 53 Закона о контрактной системе).

В силу ч. 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Как следует из документов, представленных заказчиком, в составе заявки ЗАО «Омутинское АТП» на участие в открытом конкурсе КО-096/18 (0167200003418002161) приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 16.05.2018 в форме не заверенной копии электронного документа с визуализацией электронной подписи должностного лица налогового органа.

Согласно части 1 статьи 5 Закона 44-ФЗ в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений. При этом указанные заявки, окончательные предложения и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы.

Соответственно, при рассмотрении заявок независимо от способа определения поставщика, в том числе при проведении конкурса, подача электронных документов, в том числе выписки из единого государственного реестра юридических лиц, допускается с использованием единой информационной системы.

Учитывая изложенное, судом не принимаются доводы заявителя о том, что указанные нарушения являются формальными и несущественными, что у комиссии Заказчика имелась по средствам открытых ресурсов на официальном сайте ФНС России имелась возможность установить достоверность информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Омутинское АТП».

В силу части 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью (часть 3 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, представленная участником конкурса - ЗАО «Омутинское АТП» копия выписки из ЕГРЮЛ, полученная из налогового органа в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, самостоятельно распечатанная на бумажном носителе, не является оригиналом выписки из ЕГРЮЛ (оригиналом является непосредственно сам электронный документ), а также не является нотариально удостоверенной копией, в связи с чем не соответствует положениям Закона № 44-ФЗ и требованиям конкурсной документации.

В рассматриваемом случае участником к заявке приложена копия электронного документа на бумажном носителе. Верность представленной копии в установленном порядке не заверена.

При таких обстоятельствах заявка ЗАО «Омутинское АТП» не соответствовала части 2 статьи 51 Закона №44-ФЗ, требованиям конкурсной документации и подлежала отклонению от участия в конкурсе, в связи с чем, конкурсной комиссией допущено нарушение ч.3 статьи 53 Закона 44-ФЗ.

Учитывая, что в остальной части решение УФАС от 18.09.2017 не обжалуется, суд считает, что заявление требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.