Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмаковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Ресурс»

к Администрации Викуловского муниципального района

об оспаривании бездействия Администрации Викуловского муниципального района по не рассмотрению в установленные сроки требования Общества от 12.10.2015г. № 551 (вх. от 12.10.2015г. № 3680) к Администрации Викуловского муниципального района

при участии в судебном заседании

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ООО «Ресурс» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации Викуловского муниципального района (далее по тексту – Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации Викуловского муниципального района по непредставлению в установленные сроки ООО «Ресурс» информации (документов) или отказа в предоставлении информации (документов) по требованию ООО «Ресурс» от 12.10.2015г. № 551 (вх. от 12.10.2015г. № 3680); об обязании ответчика рассмотреть требование Общества от 12.10.2015г. № 551 (вх. от 12.10.2015г. № 3680), по результатам рассмотрения требования направить Обществу ответ.

До вынесения решения в порядке ст. 49 АПК РФ Общество уточнило заявленные требования, просит суд признать незаконным бездействие Администрации по не рассмотрению в установленные сроки требования Общества от 12.10.2015г. № 551 (вх. от 12.102.2015г. к 3680) Администрации.

Судебное разбирательство производится в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. От заявителя также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Письмом от 21.09.2015г. № 514 Общество обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка 72:06:0101001:287. Указанное письмо Общества получено Администрацией 22.09.2015г.

09.10.2015г. Администрация информировала Общество о рассмотрении заявления, сообщив, что земельный участок с кадастровым номером 72:06:0101001:287 является учтенным земельным участком и стоит на кадастровом учете без установления границ. В связи с тем, что подготовка схемы земельного участка осуществляется в целях образования земельного участка, а испрашиваемый земельный участок уже является образованным земельным участком, Администрацией было принято решение отказать в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

12.10.2015г. Общество направило в адрес Администрации письмо № 551 (получено ответчиком 12.10.2015г.). В соответствии с указанным обращением в целях реализации права на возможное обжалование решений, принятых в ходе предоставления муниципальной услуги, а также в целях реализации права на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы Общество просило представить информацию, подтверждающую принятие решений в отношении заявления от 21.09.2015г. № 514.

Ссылаясь на положения п.5.1 и п. 5.5. Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Рассмотрение заявлений и принятие решений об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного распоряжением Администрации Викуловского района от 13.03.2015г. № 243-р (далее – Административный регламент), Общество указывает, что поскольку требование от 12.10.2015г. № 551 было получено Администрацией 12.10.2015г. ответ по указанному обращению должен быть направлен заявителю не позднее 19.10.2015г.

Учитывая, что до момента обращения в суд с заявлением по настоящему делу, ответ по требованию от 12.10.2015г. № 551 не был представлен Обществу, последнее обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации Викуловского муниципального района по непредставлению в установленные сроки ООО «Ресурс» информации (документов) или отказа в предоставлении информации (документов) по требованию ООО «Ресурс» от 12.10.2015г. № 551 (вх. от 12.10.2015г. № 3680).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, из которого усматривается и подтверждается материалами дела, что в ответ на требование от 12.10.2015г. № 551 Администрация подготовила ответ от 21.10.2015г. № 3192. Указанный ответ был направлен в адрес Общества 23.10.2015г. и был получен им 29.10.2015г.

В соответствии с письмом от 21.10.2015г. № 3192 Администрация сообщила, что ответ по обращению от 21.09.2015г. № 514 был дан в соответствии с Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» без принятия дополнительных решений. Указанное заявление не могло быть рассмотрено в рамках Административного регламента, так как это противоречит сути административного регламента.

До вынесения решения в порядке ст. 49 АПК РФ Обществом были уточнены заявленные требования, Общество просит суд признать незаконным бездействие Администрации по не рассмотрению в установленные сроки требования Общества от 12.10.2015г. № 551 (вх. от 12.102.2015г. к 3680).Заявитель считает, что ответ от 21.10.2015г. № 3192 был дан Администрацией с нарушением сроков, установленных п.5.5 Административного регламента.

Как следует из дополнения к заявлению (поступило в суд 21.12.2015г. посредством факсимильной связи) в связи с тем, что ответ по требованию от 12.10.2015г. № 551 фактически был дан ответчиком, Общество отказалось от меры, направленной на восстановление нарушенных прав.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая указанные нормы законодательства, а также разъяснения, приведенные в п. 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, требуется одновременное наличие двух условий, а именно несоответствие оспариваемого акта, решения или действия (бездействия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, а также установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, следовательно, Общество должно доказать факт нарушения его прав и законных интересов с сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемым бездействием Администрации.

Согласно п.5.5 Административного регламента заявители имеют право запрашивать и получать в Администрации информацию и документы, необходимые для обжалования решения, принятого в ходе предоставления муниципальной услуги, действия или бездействия должностных лиц Администрации, по письменному требованию, направленному в Администрацию.

Требование о предоставлении информации и выдаче документов рассматривается в течение 5 календарных дней со дня поступления запроса. Заявителю в срок не позднее 3 календарных дней со дня завершения рассмотрения требования направляется ответ с приложением копий документов, заверенных в установленном действующем законодательством порядке, при их наличии в Администрации.

Заявитель считает, что в соответствии с указанной нормой ответ по требованию от 12.10.2015г. № 551 должен быть подготовлен 19.10.2015г. Однако фактически такой ответ был подготовлен 21.10.2015г., то есть с нарушением установленных сроков. Администрация, ответив на заявление Общества 21.10.2015г., а не 19.10.2015г., по мнению Общества, нарушила его права и законные интересы, воспрепятствовав реализации права на возможность предоставления доказательств при обжаловании решения, принятого в ходе предоставления муниципальной услуги.

Указанные доводы суд не принимает по следующим основаниям.

Как следует из письма Администрации от 21.10.2015г. № 3192 ответ по обращению от 21.09.2015г. № 514 был дан без принятия дополнительных решений. Таким образом, сам отказ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории содержится в письме Администрации от 09.10.2015г. № 3072. Указанное письмо получено Обществом и могло быть беспрепятственно им обжаловано.

Кроме того, заявитель не обосновал каким именно образом подготовка ответа по требованию от 12.10.2015г. № 551, которая фактически произошла 21.10.2015г., а не 19.10.2015г., повлекла нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Доказательств, подтверждающих нарушение прав заявителя оспариваемым бездействием Общество в материалы дела не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил, что оспариваемое бездействие Администрации не создает препятствий для осуществления Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него обязанностей, не нарушают каким-либо иным образом права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 02.11.2015г. суд предоставил Обществу отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Ресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.