Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмаковой Е.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление

ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО2, УФССП по Тюменской области

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части:

- ненаправления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № 44219/18/720270-ИП от 02.08.2018 по адресу, указанному в исполнительном документе;

- нарушения установленных сроков по направлению в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 44219/18/720270-ИП от 02.08.2018;

- установления для ФИО1 срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 44219/18/720270-ИП от 02.08.18;

- совершения исполнительных действий при наложении ареста на жилое помещение по адресу: Тюмень, ул. Чернышевского, д .2б, корп. 7, а именно составления акта о наложении ареста от 06 августа 2018 года на жилое помещение по ул. Чернышевского, без личного участия (в отсутствие личного осмотра имущества) судебного пристава-исполнителя ФИО2 и понятых, указанных в акте;

- ненаправления ФИО1 постановления о назначении ответственного хранителя № 72027/18/184558 от 07.08.2018 по адресу, указанному в исполнительном документе;

- не направления ФИО1 акта о наложении ареста (описи имущества) от 06 августа 2018 года (жилого помещения по адресу: Тюмень, ул. Чернышевского, д .2б, корп. 7);

- ненаправления ФИО1 постановления о наложении ареста на имущество должника от 06.08.2018;

- совершения исполнительных действий при наложении ареста на земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу <...> «а», а именно составления акта о наложении ареста от 06 августа 2018 года без личного участия (в отсутствие личного осмотра имущества) судебного пристава-исполнителя ФИО2 и понятых, указанных в акте;

- ненаправления ФИО1 постановления о назначении ответственного хранителя № 72027/18/184539 от 07.08.18 по адресу, указанному в исполнительном документе;

- ненаправления ФИО1 акта о наложении ареста (описи имущества) от 06 августа 2018 года (земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу <...> «а»);

- ненаправления ФИО1 постановления о наложении ареста на имущество должника от 06.08.2018;

- ненаправления ФИО1 постановления о назначении ответственного хранителя № 72027/18/184534 от 07.08.2018 по адресам, указанному в исполнительном документе;

- ненаправления ФИО1 акта о наложении ареста (описи имущества) от 06 августа 2018 года (по адресу <...>);

-ненаправления ФИО1 постановления о наложении ареста на имущество должника от 06.08.2018;

- о признании незаконными актов описи и ареста имущества от 06.08.2018 года в отношении жилого помещения по адресу: Тюмень, ул. Чернышевского, д. 2б, корп. 7, а также земельного участка и объекта незавершенного строительства по адресу <...>«а» в силу их подложности

взыскатель – ФИО3

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4 по паспорту;

от судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО2 – ФИО2, на основании служебного удостоверения от 16.04.2018 № ТО 581427;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - не явились, извещены;

от должника - не явились, извещены;

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части:

- ненаправления ФИО1 постановления о наложении ареста на имущество должника от 06.08.2018;

- ненаправления ФИО1 акта о наложении ареста (описи имущества) от 06 августа 2018 года (по адресу <...>);

-ненаправления ФИО1 постановления о наложении ареста на имущество должника от 06.08.2018;

Определением от 05.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области. Взыскатель – ФИО3.

Судебное разбирательство произведено в порядке, установленном ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и взыскателя, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 в рамках дела о банкротстве гражданина введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Курганской области по делу от 30.07.2018 № А34-1912/2018 были приняты обеспечительные меры по заявлению ФИО3, а именно наложен арест на имущество ФИО1:

- жилое помещение (квартира), площадью 46,3 кв.м. по адресу: <...>;

- жилое помещение (квартира), площадью 150,8 кв.м. по адресу: <...>;

- земельный участок, площадью 2000 кв. м, по адресу: <...>

- объект незавершенного строительства, площадь застройки 48,8 кв. м, по адресу: <...>.

Также определением суда от 30.07.2018 наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области совершать регистрационные действия в отношении имущества:

- жилое помещение (квартира), площадью 46,3 кв.м. по адресу: <...>;

- жилое помещение (квартира), площадью 150,8 кв.м. по адресу: <...>;

- земельный участок, площадью 2000 кв. м, по адресу: <...>

- объект незавершенного строительства, площадь застройки 48,8 кв. м, по адресу: <...>.

30.07.2018 судом выдан исполнительный лист ФС №019075089.

02.08.2018 на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа судебным приставом – исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 44219/18/72027-ИП.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее–Закон № 229-ФЗ), в частности, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления и иные акты, вынесенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на недвижимое имущество в адрес должника не направлялись.

Заявитель также указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение пятидневного срока, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства, совершала исполнительные действия.

Наложение ареста на недвижимое имущество осуществлялось без личного участия судебного пристава-исполнителя ФИО2, фактически по месту нахождения недвижимого имущества должностное лицо не выезжало. В обоснование изложенного заявитель указывает, что жилое помещение (квартира), площадью 46,3 кв.м. по адресу: <...> фактически имеет площадь более 90 кв. м. (подтверждается документами о перепланировке), о чем должно быть известноотвечтику, если бы осмотр фактически проводился; объект незавершенного строительства, площадь застройки 48,8 кв. м, по адресу: <...> фактически отсутствует (демонтирован), что подтверждается заключением кадастрового инженера, о чем должно быть известно приставу, если бы осмотр фактически проводился. Заявитель также указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 физически не могла добраться из г. Тюмени в с. Луговое в течение 25 мин. с учетом того, что расстояние между населенными пунктами составляет 17 км.

Заявитель также обращает внимание, что при наложении ареста на недвижимое имущество по всем указанным выше адресам присутствовали одни и те же лица. К возможности участия при наложении арестов одних и тех же понятых по всем указанным адресам заявитель относится критически.

В судебном заседании заявитель также пояснил, что при наложении ареста по адресу: <...> понятые фактически отсутствовали, что подтверждается объяснениями лиц, проживающих по указанному адресу, направленными в органы следствия.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявитель считает недобросовестными, поскольку последняя не принимала личинного участия при наложении арестов.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, по мнению заявителя, акты описи и ареста имущества от 06.08.2018 года в отношении жилого помещения по адресу: Тюмень, ул. Чернышевского, д. 2б, корп. 7, а также земельного участка и объекта незавершенного строительства по адресу <...>«а» подлежат признанию незаконными в силу их подложности.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 полагает, что совершенные ею действия законны и обоснованы, все копии документов направлены заявителю посредством почтовой связи.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Закона №299-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод изаконных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Доводы заявителя о не направлении по адресу, указанному в исполнительном производстве, постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2018 № 44219/18/72027-ИП, а также о нарушении срока направления копии указанного постановления судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно представленным в материалы дела почтовой квитанции (почтовый идентификатора 62502325016594) и описи вложения в ценное письмо от 02.08.2018 (л.д. 87-88) в адрес ФИО1, указанный в исполнительном листе, было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2018 № 44219/18/72027-ИП.

Таким образом, указанное выше постановление было направлено в адрес должника, по адресу, указанному в исполнительном листе, в срок, предусмотренный законом.

Доводы о несоблюдении судебным приставом-исполнителем ФИО2 пятидневного срока для добровольного исполнения судебного акта (наложение арестов в пределах пятидневного срока) также несостоятельны, поскольку ч. 1 ст. 96 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно п. 6 ч. 14 ст. 30 Закона №229-ФЗ в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах срок для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не устанавливается

Часть 6 ст. 36 Закона №229-ФЗ определяет, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, либо не позднее следующего за ним дня.

Совершение судебным приставом-исполнителем ФИО2 действий по наложению ареста в течение 5-дневного срока, ошибочно обозначенного в постановлении о возбуждении исполнительного производства как срок для добровольного исполнения, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Заявитель также считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 при наложении ареста на имущество: жилое помещение (квартира), площадью 46,3 кв.м. по адресу: <...>; жилое помещение (квартира), площадью 150,8 кв.м. по адресу: <...>; земельный участок, площадью 2000 кв. м, по адресу: <...>; объект незавершенного строительства, площадь застройки 48,8 кв. м, по адресу: <...>) личный выезд по месту нахождения имущества не осуществлялся, осмотр имущества не производился, о чем свидетельствуют обозначенные выше обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд отклоняет доводы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

В ч.1 ст.80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ч. 3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ).

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ).

В данном случае арест налагался ответчиком в качестве меры принудительного исполнения при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника.

Частью 4 ст.80 Закона № 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного во исполнение судебного акта о наложении ареста на недвижимое имущество, принятого в порядке обеспечения иска.

Согласно ч. 5 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны наряду с иной информацией наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права.

Согласно ч. 6 ст. 80 Закона № 229-ФЗ акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно ч. 7 ст. 80 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Из материалов дела слеудет, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлены следующие акты о наложении ареста:

- 06.08.2018 с 15-50 до 16-00 – квартира по адресу: <...>;

- 06.08.2018 с 16-26 до 16-45 – квартира по адресу: <...> б, корп. 7 кв. 32;

- 06.08.2018 с 17-10 до 17-20 – земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ул. Коклягина, д. 51А

Составленные судебным приставом исполнителем акты о наложении ареста (описи имущества) от 06.08.2018 года содержат наименования арестованного имущества (квартира, земельный участок, объект незавершенного строительства), а также их отличительные признаки, позволяющие идентифицировать указанные объекты.

Суд отклоняет доводы заявителя о том что описи подлежало имущество находящееся в объектах недвижимости. Как указывалось выше, в данном случае арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника (квартиры, земельный участок, объект незавершенного строительства). Наложение ареста на имущество, находящееся внутри объектов недвижимости не соответствовало бы характеру, обеспечительных мер принятых судом.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 06.08.2018 ( л.д. 106), доступ в <...> судебному приставу-исполнителю не предоставлен лицами, проживающими по указанному адресу. Описание характеристик жилого помещения осуществлено в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимости ( л.д. 93), в которой размер площади квартиры указан как 46,3 кв.м., что также соответствует судебному акту о принятии обеспечительных мер. Сведения об иной площади указанной квартиры в ЕГРН не внесены.

Кроме того, по данным выписки в собственности заявителя находится объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ул. Коклягина, д. 51А. Сведения о том, что указанный объект физические не существует в установленном порядке в реестр не вносились в виду того, что в указанном реестре сведения об объекте недвижимости имеются. Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 06.08.2016 (л.д. 115) пристав налагала арест согласно выписке из ЕГРН.

Наложение ареста на поименованные выше объекты соответствует обеспечительным мерам, принятым судом.

Согласно ст. 59 Закона № 229-ФЗ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Из материалов дела следует, что акты о наложении ареста (описи имущества) были составлены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании ответчик пояснила, что указанные лица не являются сотрудниками службы судебных приставов. Доказательства, свидетельствующие о несоответствии названных лиц, требованиям, установленным ч.2 ст. 59-ФЗ в материалы дела не представлены.

Критическое отношение заявителя к фактическому участию данных лиц при принятии мер принудительно исполнения не подтверждено документально.

Доводы заявителя о ненаправлении ему копий постановлений о наложении ареста на имущество, актов ареста (описи имущества), постановлений назначении его ответственным хранителем арестованного имущества: жилого помещения (квартиры), площадью 46,3 кв.м. по адресу: <...>; жилого помещения (квартиры), площадью 150,8 кв.м. по адресу: <...>; земельного участка, площадью 2000 кв. м, по адресу: <...>; объекта незавершенного строительства, площадь застройки 48,8 кв. м, по адресу: <...>, опровергаются имеющимся в деле списком внутренних почтовых отправлений от 07.08.2018 №3П1 07.08.2018 ( л.д. 124-126), согласно которому копии указанных документов направлены заявителю 07.08.2018 заказными письмами. Суд обращает внимание на отсутствие оттиска календарного почтового штемпеля на указанном списке, вместе с тем принимает в качестве доказательства исполнения требований ч. 7 ст. 80 Закона № 229-ФЗ с учетом того, что факт направления почтовой корреспонденции подтвержден указанием почтовых идентификаторов.

Из материалов дела следует, что в силу вынесения Арбитражным судом Курганской области судебного акта о наложении ареста на недвижимое имущество у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия мер принудительного исполнения путем наложения ареста на имущество, сведения о котором указаны в ЕГРН,в порядке п.3 ч. 3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ. Принятые меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на недвижимое имущество соответствует требованиям судебного акта и направлены на его реализацию.

С учетом изложенного выше суд не усматривает оснований для признании незаконными актов описи и ареста имущества от 06.08.2018 года в отношении жилого помещения по адресу: Тюмень, ул. Чернышевского, д. 2б, корп. 7, а также земельного участка и объекта незавершенного строительства по адресу <...>«а».

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доказательства того, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, оспариваемые заявителем, нарушили его права и законные интересы, материалы дела не содержат.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.