Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области

о признании недействительным решения от 09.04.2019 № 4 в редакции решения УФНС России по Тюменской области №350 от 19.07.2019 в размере доначислений 1 915 976,00 руб., соответствующих сумм штрафов и пеней,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.09.2019, ФИО3 по доверенности от 16.09.2019, ФИО4 по доверенности от 16.09.2019, ФИО5 по доверенности от 16.09.2019,

от ответчика – ФИО6 по доверенности №176/19 от 21.10.2019, ФИО7 по доверенности №178/19 от 22.11.2019, ФИО8 по доверенности №150/19 от 25.01.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области (далее по тексту - Инспекция, ответчик, налоговый орган) об оспаривании решения №350 от 19.07.2019 в размере доначислений 1 915 976,00 руб., соответствующих сумм штрафов и пеней.

Представители заявителя в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях.

Представители Инспекции в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Инспекцией на основании решения от 29.06.2018 № 6 проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По итогам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 21.02.2019 № 09-44/2 (далее - Акт) и вынесено Решение, в соответствии с которым Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с учетом положений статей 112,114 Кодекса, в виде взыскания штрафа в общем размере 304 085,27 рублей. ИП ФИО1 также предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 581 479 рублей (в том числе по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 824 009 рублей, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) - 83 135 рублей, налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) - 1 674 335 рублей, начислены пени в сумме 603 752,52 рубля.

Заявитель, полагая, что Решение является необоснованным, в порядке, установленном главой 19 Кодекса, обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней в Управление. Решением Управления апелляционная жалоба удовлетворена в части доначисления НДС в размере 899 584,51 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

Считая Решение в редакции решения Управления необоснованнымв размере доначислений 1 915 976,00 руб., в том числе по НДС в сумме 1 008 832,00 руб., по НДФЛ в сумме 824 009,00 руб., по ЕНВД – 83 135,00 руб., соответствующих сумм штрафов и пеней, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Предприниматель считает, что Инспекцией неправомерно переквалифицированы договорные отношения с ООО «МДМ-Транс», ООО «СамГруз», ООО «Олимп», ООО «МАДКАП», 000 «Региональное строительное управление» (далее - ООО «РСУ»), ООО «РусьАвто», ООО «Гидра», ООО МП «Форвард», ООО «Радиант», ООО «Западная логистическая компания» (далее - ООО «ЗЛК»), ООО «Супертранс-Поволжье» по оказанию транспортных услуг в транспортно-экспедиционные, доначислен НДФЛ и НДС.

Заявитель считает, что документально подтвердил оказание транспортных услуг по перевозке грузов в адрес указанных контрагентов, что подлежит обложению ЕНВД.

ИП ФИО1 настаивает, что в проверяемом периоде по договорам, заключенным с ООО «МДМ-Транс», ООО «СамГруз», ООО «Олимп», ООО «МАДКАП», ООО «РСУ», ООО «РусьАвто», ООО «Гидра», ООО МП «Форвард», ООО «Радиант», ООО «ЗЛК», ООО «Супертранс-Поволжье», оказывал услуги перевозки грузов в соответствии с главой 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Указанные контрагенты по условиям договоров являлись заказчиками перевозок.

ИП ФИО1 указывает, что на расчетный счет получал денежные средства от контрагентов с назначением платежа «за транспортные услуги», в актах выполненных работ (оказанных услуг) отражено наименование услуг - «транспортные услуги», операции с грузом не совершал, права на груз не приобретал и никому не передавал.

Заявитель считает, что налоговым органом не представлено доказательств того, что предприниматель в рамках спорных договоров осуществлял организацию транспортировки грузов либо совершал иные действия, направленные на транспортную экспедицию, а не на перевозку грузов.

Налогоплательщик указывает, что водители операции с грузом не совершали, права на груз не приобретали и никому не передавали, что подтверждается, по его мнению, условиями договоров с указанными контрагентами - заказчиками транспортных услуг, предметом которых являлась перевозка грузов, а не ее организация, погрузка и разгрузка, пломбирование.

Заявитель обращает внимание, что участники правоотношений от грузоотправителя до грузополучателя, выступали экспедиторами-посредниками (агентами) между экспедитором, который указан в товаросопроводительных документах, и ИП ФИО1

При этом ИП ФИО1 указывает, что являлся фактическим исполнителем по перевозке груза от грузоотправителя до грузополучателя; в товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) указаны транспортные средства, принадлежащие ИП ФИО1 на праве собственности или аренды, и водители, состоящие в трудовых отношениях с Заявителем.

Заявитель поясняет, что ТТН, транспортные накладные и прочие товаросопроводительные документы в зависимости от условий договоров оформлялись грузоотправителями или грузополучателями; обязательства по обеспечению ИП ФИО9, как исполнителя перевозки, необходимой документацией возлагались на заказчиков услуг - ООО «МДМ-Транс», ООО «СамГруз», ООО «Олимп», ООО «МАДКАП», ООО «РСУ», ООО «РусьАвто», ООО «Гидра», ООО МП «Форвард», ООО «Радиант», ООО «ЗЛК», ООО «Супертранс-Поволжье»; сведения о месте, дате погрузки и выгрузке товара предоставлялись заказчиками ИП ФИО1 по договорам-заявкам.

ИП ФИО1 сообщает, что наличие в трудовых договорах, заключенных с водителями, обязанностей экспедиторов не свидетельствует о том, что водители фактически исполняли обязанности экспедиторов.

По мнению заявителя, проставление водителями в ТТН подписей в графах «Принял водитель-экспедитор» и «Сдал водитель-экспедитор» не является подтверждением оказания Заявителем транспортно-экспедиционных услуг.

ИП ФИО1 обращает внимание на искажение Инспекцией в Решении показаний водителей; водители в ходе допросов пояснили, что такие документы как поручение экспедитору, экспедиторская расписка и складская расписка во время перевозок не оформлялись; погрузочно-разгрузочные работы при получении и выдаче соответствующего груза не совершали; при осуществлении перевозок составлялись только ТТН, путевые листы; обязанности экспедиторов не выполняли; контроль за погрузочно-разгрузочными работами не осуществляли.

Заявитель указывает, что Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки мероприятия налогового контроля в отношении заказчиков грузоперевозок ООО «МДМ-Транс», ООО «СамГруз», ООО «Олимп», ООО «МАДКАП», ООО «РСУ», ООО «РусьАвто», ООО «Гидра», ООО МП «Форвард», ООО «Радиант», ООО «ЗЛК», ООО «Супертранс-Поволжье» по взаимоотношениям с перевозчиком ИП ФИО1 не проводились.

ИП ФИО1 отмечает, что Инспекция в Решении, удовлетворяя по возражениям на Акт доводы ИП ФИО1 в отношении взаимоотношений с ООО «ТК «Интерком», при этом не удовлетворяет доводы по взаимоотношениям с ООО «МДМ-Транс», ООО «СамГруз», ООО «Олимп», ООО «МАДКАП», ООО «РСУ», ООО «РусьАвто», ООО «Гидра», ООО МП «Форвард», ООО «Радиант», ООО «ЗЛК», ООО «Супертранс-Поволжье», с которыми составлен идентичный пакет документов, отношения идентичны, различий не установлено.

Заявитель обращает внимание на то, что осуществляет деятельность, в том числе и при помощи крупнейшей системы автоперевозок на территории Российской Федерации - биржи грузоперевозок АвтоТрансИнфо (www.ati.su), где ФИО1 заявлен как перевозчик, а не как экспедитор.

Подробно доводы Заявителя изложены в заявлении и дополнениях.

Инспекция, возражая по основаниям, изложенным в отзыве, и пояснениям, указывает на то, что представленные налогоплательщиком документы, а также фактически сложившиеся отношения между предпринимателем и клиентами свидетельствуют о том, что в проверяемый период ИП ФИО1 оказывались услуги транспортной экспедиции, а не по перевозке грузов.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и по отдельности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено, что основанием для доначислений явился вывод налогового органа о том, что ИП ФИО1 в проверяемом периоде фактически оказаны транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов, в связи с чем доходы, полученные от предпринимательской деятельности Заявителя в рамках спорных договоров, подлежат обложению по общей системе налогообложения.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд поддерживает выводы налогового органа на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса, система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

На основании решения Тюменской городской Думы от 25.11.2005 № 260 «О системе налогообложения в виде ЕНВД на территории города Тюмени» в проверяемый период действовала система налогообложения в виде ЕНВД, в том числе в отношении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

При этом определение понятия «автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов» в главе 26.3 Кодекса отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, должны применяться в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке регулируются главой 40 «Перевозка» Гражданского кодекса.

Статьей 784 Гражданского кодекса предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, в целях применения системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов индивидуальный предприниматель должен оказывать данные услуги по договору перевозки в его гражданском правовом смысле, то есть в соответствии с нормами главы 40 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Из пункта 2 статьи 801 Гражданского кодекса также следует, что правила главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности) под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Статьей 804 Гражданского кодекса установлено, что Клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отличительным, характерным и обязательным признаком предмета договора транспортной экспедиции является неразрывная связь (отношение) оказываемых по этому договору транспортно-экспедиционных услуг с перевозкой груза. Предметом договора перевозки является выполнение самой перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой.

При этом деятельность по оказанию транспортно-экспедиционных услуг отсутствует в перечне видов деятельности, в отношении которого может применяться ЕНВД.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40,41 Гражданского кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Из положений главы 26.3 Кодекса следует, что при осуществлении налогоплательщиком наравне с перечисленными в статье 346.26 Кодекса иных видов деятельности (в том числе по оказанию транспортно-экспедиционных услуг), система налогообложения в виде ЕНВД может применяться только к видам деятельности, указанным в названной норме.

В тех случаях, когда налогоплательщик осуществляет в рамках одного договора комплекс связанных между собой услуг (работ), в отношении которых должны применяться различные системы налогообложения (другие работы и услуги, которые могут выполняться самостоятельно по отдельным договорам), к доходам, полученным налогоплательщиком по таким договорам, не может применяться система налогообложения в виде ЕНВД.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.07.2011, в проверяемом периоде исчислял и уплачивал ЕНВД в отношении деятельности по оказанию автотранспортных услуг.

Инспекцией на основании банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО1 установлено, что в проверяемом периоде на его расчетный счет поступили денежные средства от ООО «МДМ-Транс», ООО «СамГруз», ООО «Олимп», ООО «МАДКАП», ООО «РСУ», ООО «РусьАвто», ООО «Гидра», ООО МП «Форвард», ООО «Радиант», ООО «ЗЛК», ООО «Супертранс-Поволжье» с назначением платежа «оплата за транспортные услуги».

Согласно представленным в материалы дела документам, в проверяемом периоде ИП ФИО1 заключены договоры с указанными выше контрагентами.

ООО «МП Форвард» (заказчик) договор перевозки от 28.11.2015 № 15, предметом договора от 28.11.2015 № 15 является осуществление ИП ФИО1 (перевозчик) по поручению заказчика автотранспортных перевозок и экспедиторского обслуживания грузов в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора); по условиям договора водитель не должен производить погрузку некачественного груза, обнаруженного визуально, а именно с нарушенной упаковкой (рваной, грязной, мокрой) (пункт 4.3); осуществляет контроль за размещением и креплением груза в подвижном составе при погрузке (пункт 4.4); доставляет груз грузополучателю по указанному адресу и сдает его по количеству мест и ассортименту, указанному ТТН (транспортной накладной) (пункт 4.5); недостача, повреждение груза в пути удостоверяется актом.

Договорами-заявками на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенными между ООО «МП Форвард» и ИП ФИО1, установлено, что водитель должен строго действовать инструкции по загрузке, контролировать погрузку и качество товара; при возникновении брака на погрузке/выгрузке незамедлительно сообщить ООО «МП Форвард» для получения инструкций; при отсутствии письменных замечаний в транспортных накладных, ТТН, касающихся внешнего состояния, количества и качества груза, упаковки, а также нарушению по распределению по осям и общей массы груза, является основанием считать, что груз принят в полном объеме и надлежащем виде.

«ЗЛК» (клиент) договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 22.06.2015 № 22/06/15; как определено пунктом 1.1 договор регулирует взаимоотношения ООО «ЗЛК» и ИП ФИО1 (исполнитель), возникающие при планировании и осуществлении перевозок автомобильным транспортном Исполнителем грузов клиента или третьих лиц, с которыми у клиента есть договорные отношения, по которым клиент имеет право организовывать перевозки этих грузов; по условиям договора исполнитель обязан обеспечить наличие всех необходимых для выполнения перевозки документов (пункт 3.3 договора); контролировать процесс погрузки/разгрузки транспортного средства, с учетом распределения груза по осям, поштучный пересчет грузовых мест, проверку внешнего состояния упаковки и маркировки. При выполнении указанных действий - не покидая места загрузки, известить об этом клиента, и сделать необходимые отметки во всех экземплярах ТТН.

В заявках указано, что перевозка осуществляется на условиях ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»; экспедитор несет материальную ответственность за перевозимый груз с момента принятия его водителем-экспедитором автомашины, указанной в поручении экспедитору и до момента передачи груза грузополучателю, указанному в товарно-сопроводительных документах в размере стоимости груза, предъявленного к перевозке; данное поручение подтверждает заключение договора транспортной экспедиции.

ООО «РСУ» (экспедитор) договор от 05.03.2016 № 5, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между экспедитором и перевозчиком при планировании и осуществлении всех необходимых операций и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом с использованием транспортных средств перевозчика. По условиям договора организация перевозки груза производится на основании заявки; в заявке, в случае необходимости, указываются услуги, сопутствующие перевозке (хранение, погрузочно-разгрузочные работы, охрана); при подаче подвижного состава под погрузку перевозчик обязан проконтролировать проставление грузоотправителем в ТТН дату и время подачи транспортного средства под погрузку, удостовериться в надлежащем состоянии груза; в случае обнаружения обстоятельств, которые могут повлиять на сохранность груза при перевозке, перевозчик должен отказаться от погрузки груза в автомобиль лишь с проставлением отметки в ТТН, удостоверив своей подписью. В случае возникновения разногласий с грузоотправителем должен быть составлен акт.

Платежи по договору включают в себя вознаграждение перевозчику за транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с договорами-заявками водитель исполнителя обязан проверить качество погрузки/выгрузки; водитель не должен проводить погрузку некачественно упакованного груза, обнаруженного визуально; проверить количество мест, наличие и состояние пломбы.

ООО «СамГруз» (заказчик) договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.01.2015 б/н, по условиям которого ИП ФИО1 (перевозчик) обязуется за определенную договором плату и за счет заказчика выполнить и организовать перевозку груза, а также следующие транспортные услуги, связанные с перевозкой груза: получение грузов в пункте назначения, сопровождение в пути и сдача грузов получателям; проверка качества погрузки в транспортное средство на складе; проверка количества и состояния груза; проверка наличия и состояния пломбы; проверка отметок в путевом листе, времени прибытия на загрузку и убытия после загрузки автотранспорта; оплата сборов, пошлин и других платежей взимаемых с перевозчиков.

ООО «Супертранс-Поволжье» (заказчик) договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 22.05.2015 б/н и от 26.04.2016 б/н, по условиям которых регулируются отношения, возникающие между заказчиком и перевозчиком-экспедитором (ИП ФИО1) при организации и осуществлении последним по заявке заказчика перевозок грузов.

Перевозчик-экспедитор обязан обеспечить принятие грузов к перевозке от грузоотправителей по наименованиям, качеству и количеству, на основании ТТН и иных перевозочных документов; проверку соответствия укладки, закрепления, укрытия и увязки погруженных грузов, обеспечить сохранность грузов; проверку соответствия наименования тары и упаковки, количества и качества номера пломб грузов, фактически погруженных на транспортные средства, сведениям о грузах, указываемым грузоотправителями в ТТН; проверку исправности тары и упаковки грузов, а также проверку наличия и состояния пломб, наложенных грузоотправителями; соблюдение температурных режимов перевозки грузов в соответствии с указаниями заказчика и маркировкой груза; выдачу груза в пункте назначения.

Из условий договоров-заявок на перевозку грузов установлено, что ИП ФИО1 (перевозчик-экспедитор) несет полную материальную ответственность за сохранность груза, за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору-заявке возмещает убытки «Заказчику» в размере испорченного груза; обязан контролировать погрузо-разгрузочные работы силами водителя;, при недопущении водителя к контролю погрузки он обязан сделать запись в ТТН «к контролю погрузки не был допущен».

ООО «Радиант» (заказчик) договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.01.2015 № 01/01/15-7, по условиям которого в случае, если груз не сопровождается представителем или владельцем груза, то материальная ответственность за сохранность груза во время перевозки возлагается на Перевозчика.

По условиям договоров-заявок ИП ФИО1 (исполнитель) обязуется следить за погрузо-разгрузочными работами; размещением груза в транспортном средстве; соответствием количества груза при загрузке/выгрузке в соответствии с товарной накладной или иным документом; целостностью и правильностью упаковки загружаемого груза.

ООО «МАКАВ» (в отношении денежных средств, поступивших на расчетный счет Заявителя от ООО «МАДКАП» и ООО «Гидра» с назначением платежа «оплата за транспортные услуги по договору от 18.02.2016 № 204») и ООО «РусьАвто» (заказчики) договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 18.02.2016 № 204 и от 23.10.2015 № 1967, по условиям которых ИП ФИО10 (исполнитель) обязуется организовать на основании заявок выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом и экспедированию грузов; исполнитель обязан обеспечивать доставку груза в сроки и на условиях, предусмотренных заявкой; осуществлять организацию перевозок и экспедирование грузов; обеспечить сохранность пломб, качество и количество, принятого груза; при обнаружении при выдаче груза грузополучателю признаков недостачи, повреждения груза, либо иного расхождения с ТН/ТТН, участвовать в составлении соответствующих актов с указанием особого мнения о причине возникших убытков, количеств повреждения груза.

В договорах-заявках на предоставление услуг ООО «МАКАВ» и ООО «РусьАвто» указано, что исполнитель оказывает услуги по перевозке и экспедированию груза, приемке-передаче груза по количеству и внешнему виду, осуществляет контроль над оформлением транспортных и товаросопроводительных документов, контроль над погрузо-разгрузочными работами, размещением и креплением груза; исполнитель несет полную материальную ответственность за груз в соответствии с Гражданский кодексом, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Уставом автомобильного транспорта; указаны сведения о водителе-экспедиторе.

ООО «МДМ-Транс» (заказчик) договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.03.2017 № КБ 48; предметом указанного договора является оказание ИП ФИО1 (исполнитель) заказчику следующих транспортно-экспедиционных услуг: перевозка грузов автомобильным транспортом; сопровождение грузов в пути; проверка количества грузов и состояния упаковки при приеме его от грузополучателя при сдаче его грузополучателю; контроль над оформлением транспортных и товарно-транспортных документов у грузоотправителя и грузополучателя; контроль над погрузо-разгрузочными работами, размещением, креплением груза; по условиям договора, являясь представителем заказчика на складе грузоотправителя, исполнитель контролирует правильность оформления ТН/ТТН (в том числе: достаточность количества экземпляров, наличие подписи и печати грузоотправителя, правильность указания количества и состояния упаковки погрузочных мест).

В договорах - заявках на перевозку груза ООО «МДМ-Транс» (заказчик) установил дополнительные условия: водитель Перевозчика лично присутствует при погрузке и разгрузке груза, считает количество принятых мест и отражает в ТТН количество паллет или транспортных мест, контролирует вес, целостность упаковки и размещение груза, проверяет отсутствие расхождения по местам в транспортных накладных и товарных накладных с фактическим загруженным количеством.

ООО «Олимп» (заказчик) договор транспортной экспедиции от 22.05.2015 № 49; по условиям договора ИП ФИО11 (исполнитель) обязуется по заявке оказать заказчику услуги, связанные с перевозкой грузов или организовать их оказание третьими лицами и/или выполнить работы или организовать их выполнение третьими лицами (пункт 1.1); производит контроль за погрузкой груза в месте погрузки, его размещении и креплении на своем транспортном средстве и дает указания, в случае нарушения при указанных действиях действующих правил и норм, а также при принятии груза к перевозке проверяет соответствие количества и наименование груза данным, указанным в ТТН, в случае если несоответствия не будут устранены - делает соответствующую запись на всех экземплярах товаросопроводительных документов (пункты 5.7,5.8 договора).

В договорах-заявках ООО «Олимп» на перевозку груза предусмотрено, что Исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия к. перевозке до выдачи Грузополучателю.

Из условий спорных договоров следует, что оформление сторонами экспедиторских расписок или поручений экспедитору не предусмотрено, услуги оказываются на основании договоров-заявок/ заявок, которые содержат информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции, и являются неотъемлемой частью договоров; основанием для приемки и сдачи груза является ТТН или иная накладная; оплата за выполненные услуги производится на основании счетов с приложением оригинала ТТН.

При этом отсутствие экспедиторских документов, предусмотренных пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности», не исключает основания для квалификации деятельности ИП ФИО1 по организации перевозки грузов контрагентов как транспортно-экспедиционные услуги.

Инспекцией из представленных Заявителем и контрагентами ТТН, транспортных накладных, товарных накладных установлено, что ИП ФИО1 как перевозчик грузов в документах не заявлен; груз к перевозке принимали водители-экспедиторы ИП ФИО1 по доверенностям, выданным заказчиками транспортно-экспедиционных услуг; при приеме-передаче груза, погрузочно-разгрузочных работах присутствовали водители ИП ФИО1 в качестве экспедиторов.

Согласно трудовым договорам, заключенным ИП ФИО1 с водителями, в должностные обязанности водителей входило выполнение функций экспедитора; приемка грузов со складов в соответствии с сопроводительными документами; проверка целостности упаковки (тары); контроль правильности проведения погрузочно-разгрузочных работ, соотношения веса перевозимого груза грузоподъемности автомобиля, размещение и укладку груза; обеспечение доставки груза к месту назначения, необходимого режима хранения и сохранности его при транспортировке; сдача доставленного груза, оформление приемо-сдаточной документации; при необходимости участие в составлении актов на недостачу, порчу груза и других документов при наличии соответствующих надлежаще оформленных полномочий.

В ходе допроса водители ИП ФИО12, подтвердили, что оказывали услуги по заявкам; получение грузов от клиентов или грузоотправителей для перевозки оформлялось ТТН, транспортными накладными, товарными накладными.

Из показаний ФИО13, ФИО14., ФИО15, ФИО16, ФИО17 (водители ИП ФИО11) налоговым органом установлено, что водители осуществляли контроль за погрузкой и разгрузкой груза; проверяли внешнее состояние упаковки груза и количество груза; контролировали процесс опломбирования транспортных средств; сверяли номера пломб, указанных в товаротранспортных документах; проверяли правильность заполнения товаросопроводительных документов на груз; для получения груза на водителей ИП ФИО1 заказчиками оформлялись доверенности.

ФИО13, ФИО18 в ходе допроса подтвердили выполнение обязанностей экспедитора.

ФИО19 и ФИО20 (водители ИП ФИО21) в показаниях подтвердили оформление на них доверенностей для получения грузов; правильность заполнения товаросопроводительных документов на груз не проверяли.

При этом ФИО22 указал, что за сохранность груза ответственности не несет, внешнее состояние упаковки и груза не проверял, поскольку допуска к месту погрузки не имел; правильность заполнения товаросопроводительных документов на груз не проверял; присутствовал при опломбировании прицепа к транспортному средству.

ФИО20 в показаниях указал, что нес ответственность за сохранность груза; контроль за состоянием упаковки, количеством груза, номерами пломб проводила охрана Заказчика; ФИО23 (водитель ИП ФИО1) в показаниях подтвердил проверку внешнего состояния упаковки и количества груза.

Представленные Заявителем дополнительные соглашения, заключенные с ООО МП «Форвард» от 01.12.2015 б/н (к договору перевозки от 28.11.2015 № 15); с ООО «ООО «СамГруз» от 25.01.2015 (к договору от 15.01.2015 б/н), которые, по мнению ИП ФИО1, подтверждают оказание транспортных услуг по перевозке груза, опровергаются имеющимися в материалах проверки договорами-заявками ООО МП «Форвард» и ООО «СамГруз».

Довод заявителя относительно показаний водителей ИП ФИО1 -ФИО19, ФИО20, ФИО23 в части оказания только услуг по перевозке груза в качестве водителей, а не экспедиторов, подлежит отклонению н основании следующего.

Пояснения ФИО16, ФИО13, ФИО18, подтверждающие исполнение ими фактически услуг водителей-экспедиторов, допрошенных Инспекцией в марте 2018, кардинально отличаются от ответов на вопросы Инспекции, заданных позднее водителями ИП ФИО1 - ФИО23, ФИО20, а также ФИО19 в ходе допросов в сентябре-октябре 2018 при проведении выездной налоговой проверки. Поскольку последние идентично ответили на все вопросы, в частности, что «обязанности экспедитора не выполнял никто», что свидетельствует о подготовленности данных свидетелей к допросу, к таким противоречивым показаниям указанных лиц следует отнестись критически.

Более того, заявитель занимает противоречивую позицию. Так, представители налогоплательщика в ходе судебных заседаний по настоящему делу неоднократно заявляли, что водителями ИП ФИО1 действительно осуществлялась проверка качества и состояния груза, контроль за погрузкой и разгрузкой груза и т.д., но, по их мнению, данные услуги являются частью перевозки груза и, соответственно, не могут рассматриваться как отдельные услуги в рамках транспортно-экспедиционных отношений, при этом, одновременно ссылаются на показания водителей, которые опровергают факт оказания услуг в виде контроля за погрузкой и разгрузкой груза, проверки внешнего состояния упаковки и количество груза и т.д.

Заявленный налогоплательщиком довод об отсутствии поручения экспедитора, экспедиторской расписки, складской расписки является несостоятельным по следующим основаниям.

Из условий спорных договоров следует, что оформление сторонами экспедиторских расписок или поручений экспедитору не предусмотрено, услуги оказываются на основании договоров-заявок, заявок, которые содержат информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции, и являются неотъемлемой частью договоров; основанием для приемки и сдачи груза является ТТН или иная накладная; оплата за выполненные услуги производится на основании счетов с приложением оригинала ТТН.

При этом отсутствие экспедиторских документов, предусмотренных п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности», не исключает основания для квалификации деятельности ИЛ ФИО1 по организации перевозки грузов контрагентов как транспортно-экспедиционные услуги.

Представленные документы свидетельствуют об оказании экспедиторских услуг, то есть услуг, связанных с перевозкой грузов, но непосредственно не являющихся самой перевозкой. В качестве экспедиторской расписки могут выступать товарно-транспортные накладные (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 № 11АП-9291/15).

Инспекцией из представленных Заявителем и контрагентами ТТН, транспортных накладных, товарных накладных обоснованно установлено, что ИП ФИО1 как перевозчик грузов в документах не заявлен; груз к перевозке принимали водители-экспедиторы ИП ФИО1 по доверенностям, выданным заказчиками транспортно-экспедиционных услуг; при приеме-передаче груза, погрузочно-разгрузочных работах присутствовали водители ИП ФИО1 в качестве экспедиторов.

Указанное в совокупности представленных доказательств подтверждает, что экспедитор (представители организаций с которыми ИП ФИО1 заключал договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг) не присутствовал при приеме-передаче груза, погрузо-разгрузочных работах, а ИП ФИО1 (водители) исполняли функции и обязанности экспедитора, по доверенностям, выданным заказчиками услуг.

Изложенное согласуется с п. 2 ст. 802 (гл. 41) ПС РФ в соответствии, с которым клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

Ссылка представителей заявителя на то, что налоговым органом приняты возражения налогоплательщика в части правомерности применения системы налогообложения в виде ЕНВД по взаимоотношениям с ООО «Омега», ООО «ТК «Интерком», ООО «УльяновскВторРесурс», что в свою очередь подтверждает законность применения льготной системы налогообложения по спорным договорам, также подлежит отклонению, поскольку основная задача налогового органа при проведении налоговых проверок заключается в установлении действительных налоговых обязательств налогоплательщиков, следовательно, установленные в ходе проверки признаки договорных отношений по перевозке грузов, а не транспортной экспедиции (в договорах на перевозку груза с ООО «Омега», ООО «ТК «Интерком», ООО «УльяновскВторРесурс» за перевозчиком не закреплены обязанности по оказанию дополнительных услуг) с вышеуказанными организациями, возражения заявителя Инспекцией приняты. Более того, указанное обстоятельство не подтверждает правомерность применения налогоплательщиком системы налогообложения в виде ЕНВД по спорным договорам, и не является предметом спора в рамках настоящего судебного дела.

ИП ФИО1 в своих доводах ссылается на договорные отношения с нижеследующими организациями, как подтверждающие правомерность применения ЕНВД, которые налоговым органом в ходе проверки не учтены: ООО «МСУ», ООО «Эфпи-Трейд», ООО «Афити», ООО Л К «Гермес», ИП ФИО24, ИП ФИО25, ООО «Рустэк», ООО «Магистраль», ООО «Логиус», и другие организации.

Как установлено по материалам проверки, выездная налоговая проверка в отношении ИП ФИО1 была проведена выборочным методом, следовательно, документы, представленные налогоплательщиком по взаимоотношениям с перечисленными организациями не были предметом проверки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.06.2012 N ВАС-4665/12 договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридических значимых услуг. Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевозке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт либо со станции получателю.

Таким образом, всесторонне и полно проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, оценив приведенные в обжалуемом решении обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд устанавливает законными выводы налогового органа о том, что обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 в проверяемом периоде фактически оказаны транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов, в связи с чем доходы, полученные от предпринимательской деятельности Заявителя в рамках спорных договоров, подлежат обложению по общей системе налогообложения..

Учитывая изложенные выше выводы, суд считает законным и обоснованным оспариваемое решение Инспекции также и в части начисления соответствующих сумм пени и штрафа за неполную уплату налога в оспариваемой части.

Оценивая иные доводы Общества применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

Поскольку доводы заявителя о неправомерности выводов Инспекции не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, не опровергают доказательства налогового органа, суд считает, что заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.