Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ЗАО «Новый Диск – трейд» ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконным решения от 28.05.2019 № 072/07/18.1-75/2019,

третье лицо – МАОУ СОШ № 65 города Тюмени,

при участии:

представитель заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 9 января 2019г. №Ю01-19-1,

представитель ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 14 января 2019г. №9,

представитель третьего лица - ФИО4 на основании доверенности от 22 мая 2019г. №б/н,

установил:

ЗАО «Новый Диск – трейд» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 28.05.2019 № 072/07/18.1-75/2019. Третье лицо – МАОУ СОШ № 65 города Тюмени (далее также Учреждение, Школа, Заказчик).

Поскольку заявитель обратился в суд 5 августа 2019 г., то в данном случае соблюдён трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении: в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «или эквивалент»; перечень организаций не содержит товарных знаков в качестве идентификационных данных организаций; конкурсная документация и решение Управления не содержат доказательств того, что закупка товаров по позициям 1, 427, 629, 875 п.9 Технического задания, на которых будет отсутствовать товарный знак «Экзамен-Медиа», приведёт к дополнительным и подтверждённым затратам, превышающим возможную выгоду Заказчика, следовательно, указание в закупочной документации товарного знака не может быть признано допустимым.

Представитель ответчика и представитель третьего лица против заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заказчиком 26.04.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение №31907824117 о проведении открытого конкурса на поставку и установку учебно-наглядных пособий, а также конкурсная документация данной закупки с начальной ценой договора 26 728 249 руб. 02 коп.

Пунктом 9 Технического задания (Приложение №2 к конкурсной документации) установлены общие требования к поставляемому товару: при формировании описательной части необходимого к поставке товара (характеристик товара) по позициям 1, 427, 629, 875 п.9 Технического задания заказчиком установлено требование о поставке определённой товарной марки - «Экзамен-Медиа».

Открытый конкурс в электронной форме признан несостоявшимся, так как по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана одна заявка ООО «Комплект-Инвест».

В результате рассмотрения единственной заявки названный участник закупки признан победителем, предложившим цену договора 26 692 189 труб. 00 коп.

Заявителем же в свою очередь заявка на участие не подавалась, но была подана жалоба в Управление на действия заказчика при проведении конкурса, по результатам рассмотрения которой принято оспариваемое решение от 28.05.2019 № 072/07/18.1-75/2019 о признании жалобы необоснованной.

Арбитражный суд считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (п.2 ч.1 ст.3 Закона о закупках).

Согласно требованиям ч.10 ст.4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Из приведённых норм права в их взаимосвязи следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы с одной стороны повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы и соответствуют их потребностям, а с другой стороны необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В силу требований ч.6.1 ст.3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Таким образом, в подпункте 3 «а» ч.6.1 ст.3 Закона о закупках прямо и однозначно указано на то, что в случае несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, при использовании товарного знака в описании предмета закупки не допускается использовать слова "(или эквивалент)".

Установление в документации соответствующих требований к поставляемому товару (потребность в товаре) обусловлено спецификой его использования в деятельности Заказчика и отвечает его потребностям.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании в РФ) образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам (ч.2).

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся (ч.3):

- разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации (п.6);

- определение списка учебников в соответствии с утвержденным федеральным перечнем учебников, рекомендованных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность, а также учебных пособий, допущенных к использованию при реализации указанных образовательных программ такими организациями (п.9).

В соответствии с п.4 ч.3 ст.47 Закона об образовании педагогические работники пользуются следующими академическими правами и свободами, в том числе, правом на выбор учебников, учебных пособий, материалов и иных средств обучения и воспитания в соответствии с образовательной программой и в порядке, установленном законодательством об образовании.

Приказом Минобрнауки России от 09.06.2016 N 699 утверждён Перечень организаций, осуществляющих выпуск учебных пособий, которые допускаются к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования.

Поименованные в указанном Перечне организации представляют собой издательства, выпускающие учебную литературу. К числу таких издательств отнесено и ООО «Экзамен-Медиа» (п.38 Перечня).

Заявитель ЗАО «Новый Диск – трейд» также является издателем, но в указанном Перечне отсутствует, поэтому не имеет возможности предложить свои товары образовательным организациям.

Образовательные программы, применяемые Школой, разрабатываются педагогическими работниками Школы и утверждаются директором.

Учитывая, что при описании объекта закупки действующее законодательство не допускает использовать слова "(или эквивалент)" в случае несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, в свою очередь применение учебно-наглядных пособий издательства именно ООО «Экзамен-Медиа» предусмотрено образовательными программами Заказчика и обусловлено спецификой его производственной (учебной) деятельности, Управление при вынесении оспариваемого решения сделало правильный вывод о том, что жалоба ЗАО «Новый Диск – трейд» является необоснованной.

Указание в описании объекта закупки товарного знака ООО «Экзамен-Медиа» не препятствует к участию в закупке всех потенциальных поставщиков предмета закупки (помимо ООО «Экзамен-Медиа»).

При этом ЗАО «Новый Диск – трейд» не подавало заявку на участие в закупке, за разъяснениями к Заказчику не обращалось, соответственно, заявитель не привёл доказательств того, что оспариваемым решением были нарушены его права и законные интересы.

В силу изложенного решение ответчика от 28.05.2019 № 072/07/18.1-75/2019 является законным и обоснованным, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.